Pregunta: ¿Los agonistas de receptores de GABA son eficaces y seguros en el tratamiento del ictus agudo?
Antecedentes: Los agonistas de receptores de GABA son un tipo de fármaco que pueden ayudar a proteger el cerebro en el ictus agudo. Este grupo de fármacos, que incluye el diazepam y el clormetiazol, se han utilizado como sedantes tradicionales durante varias décadas y se han considerado beneficiosos en los estudios sobre ictus en animales. Sin embargo, el efecto sedante de los agonistas de receptores de GABA podría ser perjudicial para los pacientes con ictus agudo.
Características de los estudios: Se identificaron cinco estudios hasta el mayo de 2018 que cumplían los criterios de inclusión; asignaron al a azar a 3838 personas (pacientes con ictus isquémico o hemorrágico agudo) y analizaron a 3758. La calidad de todos los estudios en general fue buena con un bajo riesgo de sesgo. Un estudio analizó los efectos y la seguridad del diazepam para el ictus agudo en 849 participantes en las 12 horas siguientes al inicio del ictus. Cuatro estudios analizaron los efectos y la seguridad del clormetiazol en 2909 participantes con ictus agudo, en las 12 horas siguientes al inicio del ictus, 95 participantes presentaron un ictus por hemorragia y se analizaron por separado.
Resultados clave: Los cinco ensayos informaron la mortalidad y la dependencia a los tres meses. No hubo una diferencia significativa entre los grupos de clormetiazol y placebo ni entre los grupos de diazepam y placebo. Los efectos secundarios más frecuentes del clormetiazol fueron la somnolencia y la irritación nasal.
Calidad de la evidencia: En conclusión, la evidencia de calidad moderada no apoya el uso de los agonistas de receptores de GABA para el tratamiento de los pacientes con ictus agudo.
Esta revisión proporciona evidencia de calidad moderada que no apoya el uso de agonistas de receptores de GABA (clormetiazol o diazepam) para el tratamiento de los pacientes con accidente cerebrovascular agudo. Se necesitan más ECA bien diseñados con grandes muestras de participantes con síndrome de circulación anterior total para determinar si hay beneficios para este subgrupo. Sin embargo, la somnolencia y la rinitis son eventos adversos frecuentes relacionados con el clormetiazol.
Se ha demostrado que los agonistas de receptores de ácido gammaaminobutírico (GABA) tienen un efecto neuroprotector en cuanto a la reducción del tamaño del infarto y la mejoría del resultado funcional en los modelos animales de isquemia cerebrovascular. Sin embargo, los efectos sedantes de los agonistas de receptores de GABA han limitado su aplicación más amplia en las personas con accidente cerebrovascular agudo debido al riesgo potencial de estupor. Esta es una actualización de una revisión Cochrane publicada por primera vez en 2013 y actualizada previamente en 2014 y 2016.
Determinar la eficacia y la seguridad de los agonistas de receptores de GABA en el tratamiento del accidente cerebrovascular agudo.
Se hicieron búsquedas en el Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Accidentes Cerebrales Vasculares (Cochrane Stroke Group) (consultado en mayo de 2018), en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) 2018, en el número 4 (consultado en mayo de 2018), en MEDLINE (desde 1949 hasta mayo de 2018), en Embase (desde 1980 hasta mayo de 2018), en CINAHL (desde 1982 hasta mayo de 2018), en AMED (desde 1985 hasta mayo de 2018) y en 11 bases de datos chinas (consultadas en mayo de 2018). Con la finalidad de identificar los ensayos adicionales publicados, no publicados y en curso se realizaron búsquedas en los registros de ensayos en curso, listas de referencias y actas de congresos relevantes, y se estableció contacto con los autores y compañías farmacéuticas.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA) que investigaran los agonistas de receptores de GABA versus placebo para los pacientes con accidente cerebrovascular agudo (en el plazo de las 12 horas después del comienzo del accidente cerebrovascular) y que incluían los resultados primarios de eficacia y seguridad.
Dos autores de la revisión examinaron de forma independiente los títulos y resúmenes de los registros identificados, seleccionaron los estudios para inclusión, extrajeron los datos elegibles, verificaron de forma cruzada los datos para la precisión y evaluaron el riesgo de sesgo. Se utilizó el enfoque GRADE para evaluar la calidad de la evidencia.
Se incluyeron cinco ensayos con 3838 participantes (pacientes con accidente cerebrovascular isquémico o hemorrágico agudo), 3758 analizados. La mayoría de los participantes reclutados tuvieron un accidente cerebrovascular isquémico agudo, y se dispone de datos limitados de participantes con otros subtipos de accidente cerebrovascular, incluido el síndrome de circulación anterior total (SCAT). La calidad metodológica de los ensayos incluidos en general fue buena, con únicamente un riesgo incierto de sesgo de selección. En cuanto a la muerte y la dependencia a los tres meses, los resultados agrupados no encontraron una diferencia significativa para el clormetiazol versus el placebo (riesgo relativo [RR] 1,03; intervalo de confianza (IC) del 95%: 0,96 a 1,11; cuatro ensayos; 2909 participantes; evidencia de calidad moderada) y para el diazepam versus el placebo (RR 0,94; IC del 95%: 0,82 a 1,07; un ensayo; 849 participantes; evidencia de calidad moderada). Los eventos adversos más frecuentes relacionados con el clormetiazol fueron la somnolencia (CR 4,56; IC del 95%: 3,50 a 5,95; dos ensayos, 2527 participantes; evidencia de calidad moderada) y la rinitis (RR 4,75; IC del 95%: 2,67 a 8,46; dos ensayos; 2527 participantes; evidencia de calidad moderada).
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.