Se estima que millones de niños y jóvenes viven y trabajan en las calles de todo el mundo. Muchos de ellos demuestran una considerable capacidad de recuperación y una gran habilidad para hacer frente a los problemas, pero siguen siendo vulnerables a los riesgos. Para ofrecerles las mejores oportunidades en la vida, se necesitan servicios que reduzcan los riesgos y eviten la marginación de la sociedad en general. Trece estudios han evaluado rigurosamente 19 intervenciones, como los servicios de apoyo a los niños y jóvenes que viven en la calle, todas ellas en países de altos ingresos. La mayoría ha comparado los servicios basados en la terapia con los servicios habituales de alojamiento y acogida, o con otras intervenciones terapéuticas o de salud. Se encontraron resultados mixtos entre estos estudios, pero las conclusiones generales sugieren que los participantes que recibieron terapia y los que recibieron los servicios habituales se beneficiaron a un nivel similar. En las investigaciones futuras, se deberían considerar los beneficios de los servicios habituales de acogida y alojamiento, sobre todo en los países de ingresos bajos y medios, y se debería centrar en los niños y jóvenes que viven en la calle. Ninguno de los estudios incluyó a participantes comparables a los niños de la calle en países de bajos ingresos, que pueden estar en la calle principalmente para ganarse la vida, o como resultado de la guerra, la migración o la urbanización. En general, se evaluó la calidad de la evidencia incluida en esta revisión como baja/moderada.
El análisis no reveló ningún beneficio sistemáticamente significativo para las intervenciones terapéuticas focalizadas en comparación con los servicios estándar, como los centros de acogida, la gestión de casos y otras intervenciones comparables para los niños y jóvenes que viven en la calle. Sin embargo, los servicios comúnmente disponibles no fueron evaluados rigurosamente. Una evaluación sólida de las intervenciones, incluida la comparación con la ausencia de intervención, establecería una base de evidencia más fiable para informar la aplicación de los servicios. Se necesitan investigaciones más sólidas en los PIBM para examinar las intervenciones para los niños y jóvenes que viven en la calle con diferentes antecedentes y necesidades de servicios.
Millones de niños y jóvenes de todo el mundo conectados con la calle viven o trabajan en entornos callejeros. Son vulnerables a muchos riesgos, estén o no conectados con sus familias de origen, y a pesar de sus muchas fortalezas y resistencias, están excluidos de las estructuras y oportunidades sociales convencionales.
Objetivos principales de la investigación
Evaluar y resumir la efectividad de las intervenciones para los niños y jóvenes de la calle que tienen como objetivo:
- promover la inclusión y la reintegración;
- aumentar la alfabetización y las habilidades numéricas;
- facilitar el acceso a la educación y al empleo;
- promover la salud mental, incluyendo la autoestima;
- reducir los daños asociados con la actividad sexual temprana y el consumo indebido de sustancias.
Objetivos de investigación secundarios
- Explorar si los efectos de las intervenciones difieren dentro de las poblaciones y entre ellas, y si un gradiente de equidad influye en esos efectos, mediante la extrapolación de todas las conclusiones pertinentes para los países de ingresos bajos y medios (PIBM) (Peters 2004).
- Describir otros efectos sanitarios, educativos, psicosociales y de comportamiento, cuando se notifiquen resultados apropiados.
- Explorar la influencia del contexto en el diseño, la ejecución y los resultados de las intervenciones.
- Explorar la relación entre el número de componentes y la duración y los efectos de las intervenciones.
- Destacar las consecuencias de estos hallazgos para las investigaciones futuras y los métodos de investigación para mejorar la evidencia en relación con el objetivo principal de la investigación.
- Considerar los resultados adversos o no deseados.
Se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos bibliográficas, se buscó la revisión original, desde el inicio hasta 2012, y en varios sitios web no gubernamentales y de organizaciones pertinentes: Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL); MEDLINE y Pre-MEDLINE; EMBASE y EMBASE Classic; Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL); PsycINFO; Education Resource Information Center (ERIC); Sociological Abstracts; Social Services Abstracts; Social Work Abstracts; Healthstar; Latin American Caribbean Health Sciences Literature (LILACS); System for Grey literature in Europe (OpenGrey); ProQuest Dissertations and Theses; EconLit; IDEAS Economics and Finance Research; JOLIS Library Catalog of the holdings of the World Bank Group and International Monetary Fund (IMF) Libraries; British Library for Development Studies (BLDS); Google and Google Scholar. Se actualizó la búsqueda en abril de 2015 para la actualización de la revisión, utilizando los mismos métodos.
Esta revisión incluye datos de estudios de reducción de daños o de intervención de reintegración que utilizaron un diseño de estudio de grupo de comparación; todos fueron estudios aleatorizados o cuasialeatorizados. Los estudios se incluían si evaluaban las intervenciones proporcionadas a los niños y jóvenes de la calle, desde el nacimiento hasta los 24 años, en todos los contextos.
Dos autores de la revisión extrajeron los datos de forma independiente y evaluaron el riesgo de sesgo y otros factores presentados en la Discussion and Summary quality assessment (Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation (GRADE)). Se extrajeron datos sobre la prestación de la intervención, el contexto, los factores de proceso, la equidad y los resultados, y se agruparon los resultados en resultados psicosociales, conductas sexuales de riesgo o consumo de sustancias. Se realizaron metanálisis para los resultados en los que las medidas de resultado eran suficientemente similares. Se evaluaron otros resultados narrativamente.
Se incluyeron 13 estudios que evaluaban 19 intervenciones de países de altos ingresos (PAI). En la etapa de actualización (de la búsqueda de 2015), se eliminó un estudio previamente incluido y se agregaron tres nuevos estudios (desde la búsqueda de 2012). No se encontraron evaluaciones suficientemente sólidas realizadas en los países de ingresos bajos y medios (PIBM). La calidad de los estudios en general fue baja y las mediciones utilizadas por los estudios son variables. Los participantes se clasificaron como personas que acuden sin cita previa y que se alojan en refugios. Ningún estudio midió el resultado primario de la reintegración y ninguno informó sobre los efectos adversos. No se encontraron resultados consistentes en una gama de resultados relevantes dentro de los dominios de la salud psicosocial, el consumo indebido de sustancias y las conductas sexuales de riesgo. Las intervenciones evaluadas consistían en programas terapéuticos de duración limitada que no resultaron más efectivas que los servicios estándar de alojamiento o de acogida y otras intervenciones de control utilizadas para la mayoría de los resultados en la mayoría de los estudios. Se comunicaron cambios favorables con respecto al inicio en los resultados de la mayoría de los participantes después de las intervenciones de terapia y los servicios estándar. Se observó una considerable heterogeneidad entre los estudios y la falta de coherencia en la presentación de los datos de equidad. Ningún estudio midió el resultado primario de la reintegración o informó sobre los efectos adversos.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.