¿Cuál es el objetivo de esta revisión?
El objetivo de esta revisión Cochrane fue evaluar los efectos de las alternativas domiciliarias o de hogares de acogida a la atención residencial para pacientes mayores que dependen de otros para su cuidado.
Mensajes clave
Los estudios incluyeron a pacientes, ámbitos de asistencia sanitaria e intervenciones de características diferentes. Algunos de los estudios no se llevaron a cabo de manera adecuada, lo que significa que se deben interpretar los resultados con cautela.
En la actualidad, hay pruebas insuficientes para apoyar las recomendaciones sobre las alternativas domiciliarias de la atención residencial a largo plazo para pacientes mayores dependientes.
¿Qué se estudió en la revisión?
En muchos países, los pacientes mayores dependientes, con diferentes enfermedades, pueden recibir atención a largo plazo en geriátricos u otras residencias. Debido al número cada vez mayor de personas mayores y los costos asociados con los geriátricos, se necesitan otras maneras de brindar la atención, incluida la atención adicional en el domicilio. Se evaluaron los estudios que brindaron atención domiciliaria versus atención residencial.
¿Cuáles son los principales resultados de la revisión?
Se incluyeron 10 estudios que tuvieron lugar en cinco países diferentes (EE.UU., Taiwán, Suecia, Reino Unido y Canadá). Los estudios incluyeron 16 377 personas mayores que, según se consideró, necesitaban cuidados. Todos los estudios compararon alguna forma de atención domiciliaria con la atención residencial a largo plazo. La mayoría de los estudios incorporaron a pacientes con diferentes afecciones, con la excepción de un estudio que sólo incluyó a pacientes que habían padecido un accidente cerebrovascular.
No puede precisarse si la atención domiciliaria a largo plazo en comparación con la atención residencial disminuye el riesgo de mortalidad o el ingreso hospitalario dado que la evidencia fue de muy baja confiabilidad. Asimismo, no puede precisarse si la intervención aumenta la funcionalidad física o la calidad de vida, ya que la evidencia se consideró de baja confiabilidad. No se pudieron encontrar documentos que informaran resultados adversos para la salud.
¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?
Los autores de la revisión buscaron estudios que se habían publicado hasta noviembre 2015.
No hay un número suficiente de datos publicados de alta calidad para apoyar un modelo particular de atención para las pacientes mayores con dependencia funcional. La atención comunitaria no fue beneficiosa sistemáticamente en todos los estudios incluidos; había algunos datos que indicaban que la atención comunitaria puede asociarse con una mejor calidad de vida y funcionalidad física en comparación con la atención residencial. Sin embargo, las opciones de la comunidad a la atención residencial pueden asociarse con un mayor riesgo de hospitalización. Los estudios futuros deben evaluar el uso de la asistencia sanitaria, realizar el análisis económico y considerar la carga de los cuidadores.
Las características demográficas cambiantes de la población han resultado en un número cada vez mayor de pacientes mayores con dependencia funcional que requieren cuidados y tratamiento médico. En muchos países, las políticas gubernamentales están orientadas a desviar los recursos de los ámbitos de atención residencial hacia la comunidad con la expectativa que esta estrategia reducirá los costos y mejorará la calidad de la atención.
Evaluar los efectos de la atención domiciliaria o en hogar de acogida a largo plazo versus la atención residencial para pacientes mayores con dependencia funcional.
Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) vía la Cochrane Library, MEDLINE, Embase, CINAHL y en dos registros de ensayos hasta noviembre 2015.
Se incluyeron ensayos aleatorios y no aleatorios, estudios controlados del tipo antes y después y estudios de series de tiempo interrumpido que cumplieran con los criterios de diseño de estudio de EPOC y que compararan los efectos de la atención domiciliaria a largo plazo versus la atención residencial para pacientes mayores con dependencia funcional.
Dos autores de la revisión, de forma independiente, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo de cada estudio incluido. Se presentaron los resultados de manera narrativa, ya que la heterogeneidad significativa entre los estudios hizo que el metanálisis no fuera apropiado.
Se incluyeron 10 estudios con 16 377 participantes, todos ellos realizados en países de altos ingresos. Los estudios incluidos compararon la atención comunitaria con la atención residencial (geriátrico). El tamaño de la muestra varió de 98 a 11 803 (mediana N = 204). Había heterogeneidad significativa en el contexto de la asistencia sanitaria, las intervenciones estudiadas y los resultados evaluados. Un estudio era un ensayo aleatorio (N = 112); otros estudios incluidos usaron diseños con sesgo potencial, particularmente por falta de asignación al azar, desequilibrios iniciales y evaluación de resultados sin cegamiento. La mayoría de los estudios no seleccionaron (ni excluyeron) a los pacientes por ningún estado patológico específico, con la excepción de un estudio que sólo incluyó a pacientes que habían padecido un accidente cerebrovascular. Todos los estudios tenían limitaciones metodológicas, por lo que los lectores deben interpretar los resultados con precaución.
No puede precisarse si la atención domiciliaria a largo plazo en comparación con la atención residencial reduce el riesgo de mortalidad (2 estudios; N = 314; evidencia de confiabilidad muy baja). Los cálculos variaron de un riesgo casi tres veces mayor de la mortalidad en el grupo de atención domiciliaria (cociente de riesgos [CR] 2,89; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,57 a 5,32) a una reducción relativa de 62% (CR 0,38; IC del 95%: 0,17 a 0,61). No se agruparon los datos debido al alto grado de heterogeneidad (I2 = 94%).
No puede precisarse si la intervención tiene un efecto beneficioso sobre la funcionalidad física, ya que la confiabilidad de la evidencia es muy baja (cinco estudios, N = 1295). Dos estudios informaron que los pacientes que recibieron atención domiciliaria a largo plazo habían mejorado las actividades cotidianas en comparación con los que residían en un geriátrico, mientras que un tercer estudio informó que la funcionalidad física fue la misma en todos los pacientes.
No puede precisarse si la atención domiciliaria a largo plazo mejora la felicidad en comparación con la atención en geriátricos (CR 1,97; IC del 95%: 1,27 a 3,04) o la satisfacción general porque la confiabilidad de la evidencia fue muy baja (dos estudios, N = 114).
No se informó el grado en que la atención domiciliaria a largo plazo se asoció a más o menos resultados adversos que la atención residencial.
No puede precisarse si la atención domiciliaria a largo plazo en comparación con la atención residencial disminuye el riesgo de ingreso al hospital (evidencia de muy baja confiabilidad, N = 14 853). Los cálculos de los CR variaron de 2,75 (IC del 95%: 2,59 a 2,92; lo que implica un mayor riesgo para la atención domiciliaria) a 0,82 (IC del 95%: 0,72 a 0,93; lo que muestra un riesgo levemente reducido para el mismo grupo). No se agruparon los datos debido al alto grado de heterogeneidad (I2 = 99%).
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.