Mensaje clave
Se desconoce si el tratamiento en el hospital o en el domicilio (ambulatorio) es mejor para algunas personas con coágulos en los pulmones. No se encontró evidencia clara de una diferencia importante en la cifra de mortalidad, las hemorragias, la recurrencia de nuevos coágulos ni la satisfacción del paciente, porque los resultados fueron poco precisos y los estudios no informaron sobre efectos secundarios sobre la presión arterial ni sobre el grado de cumplimiento de las recomendaciones médicas por parte de los pacientes. Se necesitan más estudios bien diseñados antes de que los médicos puedan tomar decisiones prácticas informadas.
¿Por qué es importante esta pregunta?
Un coágulo sanguíneo en los pulmones (embolia pulmonar) es una causa importante de mortalidad y enfermedad. Pueden producirse después de que un coágulo de sangre se desprenda de otra parte del organismo y se desplace por la sangre hasta los pulmones. El coágulo suele desplazarse desde la pierna, donde se denomina trombosis venosa profunda. El tratamiento de las personas depende de si son de bajo o alto riesgo, pero la mayoría de las personas reciben medicamentos anticoagulantes en el hospital. En algunos casos de personas de bajo riesgo con una embolia pulmonar de aparición repentina (aguda), el tratamiento en casa podría ser mejor que mantenerlos en el hospital. Entre los posibles beneficios se encuentran menos personas hospitalizadas, un menor riesgo de contraer una infección en el hospital, un ahorro de costes y una mejor calidad de vida relacionada con la salud. Se quería saber si había alguna diferencia en los riesgos y beneficios entre las personas con coágulos en los pulmones que son tratadas en casa y las que son tratadas en el hospital.
¿Qué se hizo?
Se buscaron ensayos controlados aleatorizados que trataran a adultos de bajo riesgo con embolia pulmonar de aparición repentina en el domicilio o en el hospital. En los ensayos controlados aleatorizados, los tratamientos que reciben las personas se deciden al azar, y este tipo de estudios ofrece la evidencia más fiable sobre los efectos del tratamiento.
¿Qué se encontró?
Se encontraron dos estudios con 453 personas con embolia pulmonar de aparición repentina tratadas en el domicilio o en el hospital. Un estudio utilizó el mismo tratamiento para las personas tratadas en el domicilio o en el hospital, y el segundo estudio utilizó tratamientos diferentes. No se encontraron diferencias claras en el número de muertes, hemorragias, nuevos coágulos ni en la satisfacción de los pacientes entre los grupos de personas que fueron tratadas en el domicilio o en el hospital.
Ninguno de los estudios proporcionó información sobre los efectos secundarios del tratamiento ni sobre si las personas eran capaces de seguir las instrucciones correctas en casa.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
No existe seguridad sobre la evidencia de los dos estudios incluidos. Esto se debe a que solo hubo cifras bajas de participantes en los estudios (y un número pequeño de episodios) y a que no se pudo asegurar que se hubieran publicado informes de estudios en los que no se observara un efecto.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
Esta revisión actualiza una revisión anterior. La evidencia está actualizada hasta mayo de 2021.
En la actualidad, sólo se dispone de evidencia de certeza baja de dos ensayos controlados aleatorizados publicados sobre el tratamiento ambulatorio versus el tratamiento hospitalario en pacientes de bajo riesgo con EP aguda. Los estudios no aportaron evidencia de diferencias claras entre las intervenciones en la mortalidad general, la hemorragia ni la recurrencia de la EP.
La embolia pulmonar (EP) es un trastorno cardiovascular frecuente potencialmente mortal, con una incidencia de 23 a 69 nuevos casos por cada 100 000 personas al año. En pacientes seleccionados de bajo riesgo con EP aguda, el tratamiento ambulatorio podría tener varias ventajas con respecto al tratamiento hospitalario tradicional, como la reducción de los ingresos hospitalarios, un ahorro considerable de los costes y mejoras en la calidad de vida relacionada con la salud. Esta es una actualización de una revisión Cochrane anterior.
Evaluar los efectos del tratamiento ambulatorio versus el tratamiento hospitalario en pacientes de bajo riesgo con EP aguda.
Se utilizaron los métodos exhaustivos estándares de búsqueda de Cochrane. La última fecha de búsqueda fue el 31 de mayo de 2021.
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorizados (ECA) de tratamiento ambulatorio versus hospitalario en pacientes adultos (de 18 años o más) de bajo riesgo con diagnóstico de EP aguda.
Se utilizaron los métodos Cochrane estándares. Los desenlaces principales fueron la mortalidad por todas las causas a corto y largo plazo. Los desenlaces secundarios fueron la hemorragia, los efectos adversos, la recurrencia de la EP y la satisfacción del paciente. Se utilizó GRADE para evaluar la calidad de la evidencia de cada desenlace.
No se identificaron estudios nuevos en esta actualización. Se incluyeron en total dos ECA con 453 participantes. En ambos ensayos se dio de alta a los participantes asignados al grupo de pacientes ambulatorios en el transcurso de las 36 horas desde el triaje inicial y en ambos se hizo un seguimiento de los participantes durante 90 días. En un estudio se compararon los mismos regímenes de tratamiento en los grupos de pacientes ambulatorios y hospitalizados, y en el otro se utilizaron regímenes de tratamiento diferentes. No hubo una diferencia clara en el efecto del tratamiento en los desenlaces de mortalidad a los 30 días (razón de riesgos [RR] 0,33; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,01 a 7,98; dos estudios, 453 participantes; evidencia de certeza baja), mortalidad a los 90 días (RR 0,98; IC del 95%: 0,06 a 15,58; dos estudios, 451 participantes; evidencia de certeza baja), hemorragia grave a los 14 días (RR 4,91; IC del 95%: 0,24 a 101,57; dos estudios, 445 participantes; evidencia de certeza baja) y a los 90 días (RR 6,88; IC del 95%: 0,36 a 132,14; dos estudios, 445 participantes; evidencia de certeza baja), hemorragia leve (RR 1,08; IC del 95%: 0,07 a 16,79; un estudio, 106 participantes; evidencia de certeza baja), EP recurrente a los 90 días (RR 2,95; IC del 95%: 0,12 a 71,85; dos estudios, 445 participantes; evidencia de certeza baja) ni satisfacción del paciente (RR 0,97; IC del 95%: 0,90 a 1,04; dos estudios, 444 participantes; evidencia de certeza moderada). La certeza de la evidencia se disminuyó porque los IC fueron amplios e incluían efectos del tratamiento en ambas direcciones, el tamaño muestral y el número de eventos fueron pequeños, y porque no fue posible determinar el efecto de los datos faltantes ni la presencia de sesgo de publicación. Los estudios incluidos no evaluaron la mortalidad relacionada con la EP ni los efectos adversos como la inestabilidad hemodinámica o la adherencia al tratamiento.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.