El número de pacientes con demencia y otros problemas cognitivos está aumentando a nivel mundial. Se recomienda el diagnóstico temprano de la demencia, aunque no hay acuerdo sobre el mejor enfoque o la forma en que los médicos no especializados en la memoria deben evaluar a los pacientes. Una estrategia potencial es entrevistar a los amigos o a la familia del sujeto para evaluar el cambio en la funcionalidad o la cognición. Se dispone de diversos métodos para esta entrevista secundaria y el que se utiliza más comúnmente se denomina Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly (IQCODE). Se efectuaron búsquedas en distintas bases de datos de la investigación publicada para obtener todos los documentos relacionados con la exactitud del IQCODE para detectar la demencia. Se encontraron 11 estudios que examinaron la exactitud diagnóstica del IQCODE en individuos que viven en la comunidad; fue posible combinar los hallazgos para obtener un resultado resumido. Se compararon dos formas de cuestionario IQCODE y se encontró que un formulario corto con menos preguntas fue tan preciso como el cuestionario original más largo. La exactitud general de IQCODE fue razonable, aunque no perfecta. Si el IQCODE se utilizara por sí solo para evaluar grandes poblaciones de adultos mayores, se hablaría de demencia en muchas personas que no la presentan y también se omitiría el diagnóstico en una proporción significativa de casos.
Los datos publicados indican que al utilizar el IQCODE en adultos mayores que residen en la comunidad, el IQCODE de 16 ítems puede ser preferible a la escala tradicional debido a la carga menor de la prueba y a que no hay diferencias obvias en la exactitud. Aunque la exactitud de la prueba IQCODE se encuentra en un rango que podría considerarse “razonable”, en el contexto de los ámbitos comunitarios o de la población el uso del IQCODE solo daría lugar a un diagnóstico erróneo considerable y una falsa confianza. Entre los estudios incluidos hubo problemas relacionadas con la heterogeneidad, varios posibles sesgos y una calidad subóptima del informe.
Existen varias herramientas para la evaluación inicial de una posible demencia y no hay consenso sobre el método óptimo de evaluación. Los instrumentos que utilizan fuentes colaterales para evaluar el cambio en la función cognitiva con el transcurso del tiempo pueden presentar una especial utilidad. La evaluación de la demencia por los informantes utilizada más comúnmente es el Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly (IQCODE, Cuestionario para informantes sobre el deterioro cognitivo de personas mayores).
Una síntesis de los datos disponibles con respecto a la exactitud del IQCODE ayudará a fundamentar las estrategias de evaluación cognitiva para la práctica clínica, la investigación y la política.
El objetivo principal fue determinar la exactitud del cuestionario IQCODE para la detección de la demencia en poblaciones que residen en la comunidad.
El objetivo secundario fue describir el efecto de la heterogeneidad sobre los cálculos resumidos. El interés se centró particularmente en la escala tradicional de 26 ítems versus el formulario corto de 16 ítems, y el idioma de implementación. Se exploró el efecto de la variación de la puntuación umbral del IQCODE utilizada para definir la “positividad de la prueba”.
Se hicieron búsquedas en las siguientes fuentes el 28 enero 2013: ALOIS (Grupo Cochrane de Demencia y Trastornos Cognitivos [Cochrane Dementia and Cognitive Improvement Group]), MEDLINE (OvidSP), EMBASE (OvidSP), PsycINFO (OvidSP), BIOSIS Previews (ISI Web of Knowledge), Web of Science with Conference Proceedings (ISI Web of Knowledge), LILACS (BIREME). También se realizaron búsquedas en fuentes relevantes o específicas en cuanto a la exactitud de la prueba de diagnóstico: MEDION (Universidades de Maastricht y Lovaina); DARE (Universidad de York); ARIF (Universidad de Birmingham). Se utilizaron términos de búsqueda sensibles basados en los términos MeSH y otro vocabulario controlado.
Se seleccionaron los estudios realizados en ámbitos comunitarios que utilizaron (no necesariamente de forma exclusiva) el IQCODE para evaluar para la presencia de demencia y en los que se confirmó el diagnóstico de demencia con evaluación clínica. La intención al limitar la búsqueda a un ámbito “comunitario” fue incluir los estudios más cercanos a la evaluación a nivel de la población. En los criterios predefinidos de inclusión de las comunidades, hubo artículos relevantes que cumplían con la definición de personas que residen en la comunidad pero que representaban a una población seleccionada, por ejemplo supervivientes de accidente cerebrovascular. Dichos estudios fueron incluidos aunque se realizaron análisis de sensibilidad para evaluar los efectos de estas poblaciones menos representativas sobre los resultados resumidos.
Se seleccionaron todos los títulos generados por las búsquedas en las bases de datos electrónicas y se examinaron los resúmenes de todos los estudios potencialmente relevantes. Se evaluaron los documentos completos en cuanto a la elegibilidad y los datos fueron extraídos por dos evaluadores independientes. Para la evaluación de la calidad (riesgo de sesgo y aplicabilidad) se utilizó la herramienta QUADAS 2. Se incluyeron datos de la exactitud de la prueba sobre el IQCODE utilizado en umbrales de diagnóstico predefinidos. Cuando los datos lo permitieron, se realizaron los metanálisis para calcular los valores resumidos de la sensibilidad y la especificidad con intervalos de confianza (IC) del 95% correspondientes. Se predefinieron los análisis para describir el efecto del formato del IQCODE (tradicional o formulario corto) y el idioma de administración para el IQCODE.
De 16 144 citas, 71 documentos describieron la exactitud de la prueba IQCODE. Se incluyeron 10 artículos (11 grupos de datos independientes) que representaban datos de 2644 individuos (n = 379 [14%] con demencia). Al utilizar los valores de corte del IQCODE comúnmente empleados en la práctica clínica (3,3; 3,4; 3,5; 3,6), la sensibilidad y la especificidad del IQCODE para el diagnóstico de demencia en los estudios en general estuvieron por encima del 75%.
Con un umbral de IQCODE de 3,3 (o el más cercano disponible), la sensibilidad fue de 0,80 (IC del 95%: 0,75 a 0,85); la especificidad fue de 0,84 (IC del 95%: 0,78 a 0,90); el cociente de probabilidades positivo fue de 5,2 (IC del 95%: 3,7 a 7,5) y el cociente de probabilidades negativo fue de 0,23 (IC del 95%: 0,19 a 0,29).
El análisis comparativo no indicó diferencias significativas en la exactitud de la pruebas IQCODE de 16 y de 26 ítems ni diferencias significativas en la exactitud de la prueba en cuanto al idioma de la administración. Hubo pocas diferencias en la sensibilidad a través de los puntos de corte de diagnóstico predefinidos.
Hubo heterogeneidad significativa en los estudios incluidos. La eliminación de las poblaciones potencialmente no representativas del análisis de sensibilidad de estos estudios dio lugar a pocos cambios en los cálculos de los datos agrupados.
La mayoría de los documentos incluidos presentaron posible sesgo, en particular en cuanto a la selección de participantes y el muestreo. La calidad de la notificación fue subóptima en particular con respecto al momento adecuado de las evaluaciones y los descriptores de la reproducibilidad y la variabilidad entre observadores.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.