Antecedentes
El cáncer es una causa principal de muerte a nivel mundial. El método tradicional de seguimiento incluye visitas múltiples al hospital para comprobar, por ejemplo, si el cáncer ha vuelto (recidiva). Lo anterior puede causar ansiedad entre las pacientes y la relación entre costo y efectividad es dudosa. Los médicos y los grupos de pacientes han pedido que se consideren enfoques de modelo alternativo; dado que la mayoría de las recidivas son sintomáticas, el seguimiento de las pacientes después del tratamiento para el cáncer ginecológico puede realizarse mediante medidas de resultado informadas por la paciente (MRIP) en lugar de visitas de seguimiento de rutina. MRIP es un término general que incluye varios posibles tipos de mediciones, pero se utiliza específicamente para referirse a los autoinformes de la paciente sobre su salud y bienestar. El uso de MRIP como una opción al seguimiento puede tener efectos beneficiosos psicológicos enormes para la paciente y beneficios en función de los costos para el sistema de asistencia sanitaria. Actualmente, no existe evidencia para determinar si las MRIP son mejores o peores para ayudar a las pacientes a vivir más tiempo y mejor después de un cáncer ginecológico, en lugar de las visitas de seguimiento. Tampoco está claro si las MRIP tienen efectos beneficiosos en cuanto a la satisfacción o la calidad de vida de las pacientes.
Características de los estudios
Se realizó una búsqueda extensa en la bibliografía para identificar estudios controlados aleatorizados que compararan las MRIP con el seguimiento habitual.
Hallazgos clave
No se encontraron estudios adecuados para la inclusión en la revisión. Lo anterior destaca la necesidad de estudios de buena calidad que comparen las MRIP con el seguimiento estándar. Se necesita evidencia de estudios con un poder estadístico adecuado y con un bajo riesgo de sesgo.
No se encontró evidencia para tomar una decisión informada acerca de las MRIP para el seguimiento después del cáncer ginecológico. En condiciones ideales, se necesitan ECA multicéntricos o multinacionales o ambos, o estudios no aleatorizados bien diseñados que utilicen análisis multivariados para ajustar por los desequilibrios iniciales, para comparar las estrategias de seguimiento y mejorar el conocimiento actual.
El cáncer es una causa principal de muerte a nivel mundial. Se sabe que el tratamiento del cáncer ginecológico tiene la posibilidad de repercutir de manera importante sobre la calidad de vida (CdV). Las medidas de resultado informadas por la paciente (MRIP) es un término general que incluye varios posibles tipos de medición, pero que se utiliza específicamente para referirse a los autoinformes de la paciente sobre su salud y bienestar. El uso de cuestionarios de CdV y específicos para el cáncer como opciones al seguimiento puede tener un efecto beneficioso psicológico enorme para la paciente y de beneficios en función de los costos para el sistema de asistencia sanitaria.
Evaluar la efectividad de las MRIP como una opción al seguimiento habitual de las pacientes después del tratamiento para los cánceres ginecológicos para identificar las recidivas, el efecto sobre la supervivencia general y evaluar el efecto beneficioso psicológico.
Se hicieron búsquedas en el Registro de ensayos del Grupo Cochrane de Cáncer Ginecológico (Cochrane Gynaecological Cancer Group), MEDLINE, EMBASE y en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) hasta noviembre de 2012. También se buscó en los registros de ensayos clínicos, los resúmenes de reuniones científicas y en las listas de referencias de artículos de revisión.
Se buscaron ensayos controlados aleatorizados (ECA) y no ECA con grupos de comparación concurrentes (de calidad adecuada que utilizaron el ajuste estadístico para los casos mixtos al inicio mediante análisis multivariados), que compararon las MRIP o los cuestionarios para la CdV versus el seguimiento tradicional con visitas múltiples al hospital en las pacientes después del tratamiento de cánceres ginecológicos. Se incorporaron en el análisis los estudios que incluyeron pacientes que completaron las MRIP a intervalos y que entregaron los resultados para que fueran evaluados por su equipo de atención del cáncer o las entrevistas estructuradas de las pacientes durante el seguimiento.
Dos autores de la revisión evaluaron de forma independiente si los estudios relevantes cumplían los criterios de inclusión. No se encontraron estudios, por lo que no se analizaron datos.
La estrategia de búsqueda identificó 2524 referencias únicas, y todas se excluyeron.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.