¿Qué es la bronquiectasia?
La bronquiectasia es una enfermedad respiratoria a largo plazo que habitualmente se asocia con tos molesta productiva de moco (o tos húmeda crónica en los niños) y agudizaciones recurrentes (exacerbaciones) debido a infecciones pulmonares. Repercute significativamente sobre las actividades cotidianas normales y la calidad de vida y puede provocar hospitalizaciones repetidas, pérdida de la función pulmonar e incluso la muerte.
Se examinaron las revisiones Cochrane disponibles sobre la bronquiectasia y en general se encontró que hay relativamente pocos ensayos y revisiones Cochrane disponibles, por lo que es difícil establecer conclusiones útiles acerca de cómo tratar la bronquiectasia.
Los resúmenes están diseñados para presentar los contenidos de una selección de revisiones de una manera concisa y útil. Para lograrlo, se realizó un esquema de la información disponible de guías, ensayos clínicos y revisiones Cochrane, y se destacó la necesidad de nuevos estudios de investigación. Se enumeraron los resultados más importantes para medir el efecto beneficioso y perjudicial en la bronquiectasia (en particular las exacerbaciones, la calidad de vida y la función pulmonar), y las áreas de la práctica clínica que necesitan con más urgencia apoyo basado en evidencia (incluidos los antibióticos a largo plazo, los corticosteroides inhalados y los mucolíticos) en futuros estudios.
Los resultados clave para los diferentes fármacos y tratamientos fueron:
- Los antibióticos a largo plazo pueden reducir la producción de esputo (una mezcla de saliva y moco que se expulsa con la tos a través de las vías respiratorias), la frecuencia de las exacerbaciones y la hospitalización, pero también se pueden asociar con efectos secundarios más frecuentes (sibilancia, disnea [dificultad para respirar] y dolor torácico).
- El tratamiento con corticosteroides inhalados puede mejorar la función pulmonar pero el efecto es pequeño.
- La bromhexina puede reducir la tos, pero la evidencia del efecto beneficio de los agentes hiperosmolares y mucolíticos en general no está clara.
- Las técnicas para la depuración de las vías respiratorias pueden reducir la producción de esputo y mejorar la calidad de vida.
- la RhDNasa (un fármaco para tratar la bronquiectasia) se asocia con exacerbaciones más frecuentes.
- el tratamiento de combinación con agonistas beta2 de acción prolongada / corticosteroides inhalados puede reducir la disnea, la sibilancia y la tos.
Cerca del 70% de los ensayos en las revisiones incluidas en el resumen fueron pequeños (40 participantes o menos), lo que limita la interpretación.
Se informaron efectos secundarios en siete revisiones:
- La administración de antibióticos a largo plazo se asoció con más casos de sibilancia, disnea y dolor torácico, pero no fue posible evaluar los riesgos de desarrollar resistencia a los antibióticos.
- En la revisión que comparó mucolíticos (fármacos que hacen que el moco sea menos espeso y pegajoso y más fácil de expulsar con la tos) con placebo (un fármaco simulado), no se informaron efectos secundarios para las comparaciones de erdosteína. No se informaron efectos secundarios significativos de la bromhexina, aunque hubo efectos secundarios asociados con la RhDNasa.
- No se informaron efectos secundarios en los ensayos únicos incluidos en la revisión de corticosteroides inhalados ni en la revisión de fisioterapia y la repercusión de los eventos adversos en el ensayo único incluido en la revisión de combinación de corticosteroides inhalados / agonistas beta2 de acción prolongada versus corticosteroides inhalados no estuvo clara.
- Las revisiones de antibióticos a corto plazo y agentes hiperosmolares inhalados no informaron diferencias significativas en la aparición de efectos secundarios. Se informaron menos ingresos hospitalarios con los antibióticos a largo plazo.
- Ninguna revisión informó diferencias significativas en las muertes entre los grupos de tratamiento y control, pero solamente un escaso número de revisiones registró las muertes.
La evidencia incluida vino de:
- 21 revisiones Cochrane, pero sólo había datos utilizables en nueve revisiones.
- Se incluyeron 40 ensayos en las nueve revisiones y 28 (70%) de los ensayos incluyeron 40 participantes o menos. Sólo tres ensayos (de nueve a 34 participantes) incluyeron niños.
- Cada revisión incluyó de uno a 11 ensayos.
- La duración de los estudios varió de una sesión única a un año.
- El número total de participantes incluidos en las revisiones variaba de 40 a 1040.
- El rango de edad de los participantes adultos varió de 36 a 73 años y el de los niños de seis a 16 años.
- Las revisiones incluidas se consideraron de alta calidad.
- Sin embargo, en su mayoría los ensayos de las revisiones de bronquiectasia fueron pequeños y con riesgo de sesgo, por lo que la confianza en los efectos de los tratamientos requiere de evidencia adicional de ensayos más grandes y metodológicamente más consistentes
Este resumen señala claramente las oportunidades significativas para estudios de investigación adicionales dirigidos a mejorar los resultados de los pacientes con bronquiectasia. Se han destacado variables principales de evaluación importantes para los estudios (en particular las exacerbaciones, la calidad de vida y la función pulmonar), y las áreas de la práctica clínica con necesidades más urgentes de apoyo basado en evidencia (incluidos los antibióticos a largo plazo, los CEI y los mucolíticos).
Como la evidencia está limitada a ensayos pequeños de corta duración, actualmente no es posible evaluar el equilibrio entre los efectos beneficiosos y los efectos perjudiciales potenciales de los tratamientos para la bronquiectasia.
La bronquiectasia es una enfermedad respiratoria crónica caracterizada por la dilatación anormal de los bronquios, y se presenta habitualmente con una tos productiva crónica (o tos húmeda crónica en los niños) y exacerbaciones infecciosas recurrentes. Repercute significativamente sobre las actividades cotidianas y la calidad de vida y puede dar lugar a hospitalizaciones repetidas, deterioro grave de la función pulmonar, insuficiencia respiratoria e incluso muerte.
Proporcionar un resumen de revisiones Cochrane sobre la eficacia y la seguridad de las intervenciones para adultos y niños con bronquiectasia.
Identificar las brechas en la base de evidencia que informará las recomendaciones para nuevos estudios de investigación y revisiones, resumir la información sobre los resultados informados y hacer recomendaciones para el informe de resultados estándar en los ensayos y revisiones futuros.
Se incluyeron las revisiones Cochrane de bronquiectasia sin fibrosis quística (FQ). Se hicieron búsquedas en la Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas (Cochrane Database of Systematic Reviews). La búsqueda está actualizada hasta el 11 de febrero de 2015. También se identificaron los ensayos que fueron potencialmente elegibles para las revisiones publicadas, pero que actualmente no están incluidos en dichas revisiones, para hacer recomendaciones para nuevas revisiones Cochrane. La calidad de las revisiones incluidas se evaluó mediante los criterios AMSTAR. Se presentó una síntesis de la evidencia de los datos de las revisiones junto con la visualización de la evidencia de los datos de los ensayos y las guías clínicas. Los resultados primarios fueron exacerbaciones, función pulmonar y calidad de vida.
Se incluyeron 21 revisiones, pero se extrajeron los datos y se calificó la calidad de solamente nueve revisiones que informaron resultados en pacientes con bronquiectasia sola. De las revisiones sin datos utilizables, dos incluyeron estudios con poblaciones clínicas mixtas en las que los datos no se informaron por separado para los pacientes con bronquiectasia y diez revisiones no contenían ensayos. De los 40 estudios incluidos en las nueve revisiones, tres (número de participantes de nueve a 34) incluyeron niños. La duración de los estudios varió de una sesión única a un año. Cada revisión incluyó de uno a 11 ensayos, y 28 ensayos (70%) del resumen incluyeron 40 participantes o menos. El número total de participantes incluidos en las revisiones varió de 40 a 1040. El rango de edad de los participantes adultos varió de 36 a 73 años y el de los niños de seis a 16 años. La proporción de participantes hombres varió del 21% al 72%. Cuando se informó, el volumen espiratorio forzado inicial medio en un segundo (VEF1) varió de 1,17 l a 1,66 l y del 47% al 88% previsto. La mayoría de las revisiones tenía fechas de búsqueda mayores de dos años.
La evidencia publicada se resumió como se esboza en las revisiones Cochrane, pero no fue posible establecer conclusiones definitivas. Hubo evidencia no concluyente sobre la administración de antibióticos a largo plazo y solución salina hipertónica nebulizada para reducir la frecuencia de las exacerbaciones y evidencia de que la desoxirribonucleasa humana (RhDNasa) aumenta la frecuencia de las exacerbaciones. Se informaron mejorías en la función pulmonar para los corticosteroides inhalados (CEI), aunque fueron pequeñas y clínicamente no relevantes. La evidencia del efecto beneficioso de los agentes hiperosmolares y mucolíticos no fue concluyente. Hubo evidencia limitada de mejorías en la calidad de vida con las técnicas para la depuración de las vías respiratorias y la fisioterapia, pero la evidencia del efecto beneficioso de los agentes hiperosmolares no fue concluyente. Los resultados secundarios no se informaron con claridad en todos los ensayos de las revisiones incluidas. Se informaron mejorías en la disnea, la sibilancia y los días sin tos en ensayos pequeños de CEI y ABAP (agonistas beta2 de acción prolongada) / CEI y también se informó reducción de la tos en un ensayo pequeño de bromhexina. Se informó una reducción en la producción de esputo con los antibióticos a largo plazo y las técnicas para la depuración de las vías respiratorias, pero la evidencia del efecto beneficioso de los agentes hiperosmolares no fue concluyente.
Los eventos adversos se incluyeron como resultados en siete revisiones. La revisión de los antibióticos profilácticos a largo plazo (cuatro semanas a un año) informó significativamente más casos de sibilancia (odds ratio [OR] de Peto 8,56; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,63 a 44,93), disnea (12 versus 3, valor de p = 0,01) y dolor torácico (7 versus 0, valor de p = 0,01) del mismo ensayo (74 participantes), pero no hubo diferencias en la aparición de diarrea, erupción cutánea ni en el número de retiros. En la revisión de mucolíticos versus placebo no se informaron resultados relevantes en las comparaciones de erdosteína y no se informaron efectos adversos significativos de la bromhexina, aunque los eventos adversos se asociaron con la RhDNasa (OR 28,19; IC del 95%: 3,77 a 210,85; un estudio). De las cinco revisiones restantes, no se informaron eventos adversos en los ensayos únicos incluidos en la revisión de CEI ni en la revisión de fisioterapia y la repercusión de los eventos adversos en el ensayo único incluido en la revisión de combinación ABAP / CEI inhalados versus CEI no estuvo clara. Las revisiones de antibióticos a corto plazo y agentes hiperosmolares inhalados no informaron diferencias significativas en la aparición de eventos adversos. Se informaron menos ingresos hospitalarios con los antibióticos a largo plazo, pero este resultado no se informó en todas las revisiones. Ninguna revisión informó diferencias en la mortalidad, pero nuevamente este resultado no se incluyó en todas las revisiones.
No se incluyó explícitamente la resistencia a los antibióticos como un resultado en la revisión, pero no estuvo clara en las revisiones Cochrane y se debe considerar la evidencia de otros ensayos.
Todas las revisiones se calificaron como de alta calidad (AMSTAR), aunque se identificaron oportunidades para mejorar el informe (p.ej. el resumen de los hallazgos y la evaluación de la evidencia mediante GRADE) para su inclusión en las actualizaciones futuras de las revisiones. Sin embargo, en su mayoría los ensayos no tuvieron una alta calidad, por lo que la confianza en los efectos de los tratamientos requiere de evidencia adicional de ensayos más grandes y metodológicamente más consistentes. Se evaluó la cobertura general de aspectos importantes en la bronquiectasia al visualizar la calidad de la base actual de evidencia contra las guías publicadas e identificar áreas altamente prioritarias para nuevos estudios de investigación sobre; la administración de antibióticos a corto y a largo plazo, CEI y corticosteroides orales, mucolíticos hiperosmolares inhalados, y el uso de técnicas para la depuración de las vías respiratorias.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.