Antecedentes
La rehabilitación cardíaca (RC), que incluye el entrenamiento con ejercicios, se ha recomendado como tratamiento para las personas después de una cirugía de válvulas cardíacas. Sin embargo, la solidez de esta evidencia no está clara. Esta revisión actualizada tuvo como objetivo evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de la RC con ejercicios para los adultos que se han sometido a una cirugía o reparación de válvulas cardíacas. Se incluyeron todos los tipos de cirugía de válvulas cardíacas.
Características de los ensayos
Se buscaron los estudios que examinaran los efectos de la RC con ejercicios en comparación con ningún ejercicio ("control") después de la cirugía de válvulas cardíacas en adultos (18 años o más) con valvulopatía cardíaca (por cualquier causa). La evidencia está actualizada hasta el 10 de enero de 2020.
Resultados clave
Se encontraron seis ensayos con 364 participantes. En esta actualización se agregaron cuatro ensayos nuevos (216 participantes) a los incluidos en la revisión publicada anteriormente. No existe certeza acerca de los efectos de la RC con ejercicios en comparación con el control sobre los desenlaces de mortalidad por todas las causas, calidad de vida relacionada con la salud y hospitalización por todas las causas.
Calidad de la evidencia
Los resultados de esta revisión se deben interpretar con precaución debido a algunas preocupaciones sobre el riesgo de sesgo (posibilidad de error sistemático) en cinco de los seis ensayos. Un ensayo tuvo bajo riesgo de sesgo. Se necesitan más ensayos controlados aleatorizados de alta calidad para evaluar completamente los efectos de las intervenciones de RC con ejercicios.
Debido a la falta de evidencia y a la calidad muy baja de la evidencia disponible, no existe certeza a partir de esta revisión actualizada acerca del impacto de la RC con ejercicios en esta población en términos de mortalidad, hospitalización y calidad de vida relacionada con la salud. Se necesita evidencia de calidad alta (bajo riesgo de sesgo) sobre el impacto de la RC para informar las guías clínicas y la práctica habitual.
El impacto de la rehabilitación cardíaca (RC) con ejercicios después de la cirugía de válvulas cardíacas no está claro. Se realizó una actualización de esta revisión sistemática y un metanálisis para evaluar la evidencia de los ensayos controlados aleatorizados sobre el uso de la RC con ejercicios después de la cirugía de válvulas cardíacas.
Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de la RC con ejercicios en comparación con ningún entrenamiento con ejercicios en adultos después de una cirugía o reparación de válvulas cardíacas, incluidos los procedimientos percutáneos y quirúrgicos. Se consideraron los programas de RC que consistían en el entrenamiento con ejercicios con o sin otra intervención (como una intervención con un componente psicoeducativo).
El 10 de enero de 2020 se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane central de ensayos clínicos (Cochrane Central Register of Clinical Trials [CENTRAL]), en la Biblioteca Cochrane; MEDLINE (Ovid); Embase (Ovid); el Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL; EBSCO); PsycINFO (Ovid); Latin American Caribbean Health Sciences Literature (LILACS; Bireme); y Conference Proceedings Citation Index-Science (CPCI-S) en la Web of Science (Clarivate Analytics). Se buscaron ensayos en curso en ClinicalTrials.gov, Clinical-trials.com y en la Plataforma de registros internacionales de ensayos clínicos de la Organización Mundial de la Salud el 15 de mayo de 2020.
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorizados que compararon intervenciones de RC con ejercicios con ningún entrenamiento con ejercicios. Los participantes de los ensayos incluyeron a adultos de 18 años de edad o más que se habían sometido a una cirugía de válvulas cardíacas por una valvulopatía cardíaca (de cualquier causa) y que recibieron reemplazo de válvulas cardíacas o reparación de válvulas cardíacas. Se incluyeron procedimientos percutáneos y quirúrgicos.
Dos autores de la revisión extrajeron los datos de forma independiente. El riesgo de errores sistemáticos ("sesgo") se evaluó mediante la valoración de los dominios de riesgo con la herramienta "Risk of bias" (RoB2). Se evaluó la heterogeneidad clínica y estadística. Para realizar los metanálisis se utilizaron los modelos de efectos fijos y aleatorios. Se utilizó el método GRADE para evaluar la calidad de la evidencia para los desenlaces principales (mortalidad por todas las causas, hospitalización por todas las causas y calidad de vida relacionada con la salud).
Se incluyeron seis ensayos con un total de 364 participantes que se sometieron a una cirugía abierta o percutánea de válvulas cardíacas. Para esta revisión actualizada se identificaron cuatro ensayos adicionales (216 participantes). Un ensayo tuvo un riesgo general de sesgo bajo y para los cinco ensayos restantes hubo algunas preocupaciones al respecto.
El seguimiento en los ensayos incluidos varió de tres a 24 meses. Según los datos del seguimiento más largo, murieron en total nueve participantes: cuatro del grupo de RC versus cinco del grupo control (riesgo relativo [RR] 0,83; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,26 a 2,68; dos ensayos, 131 participantes; evidencia de calidad muy baja según GRADE). Ningún ensayo informó sobre la mortalidad cardiovascular. Un ensayo informó de una hospitalización relacionada con el corazón en el grupo de RC y ninguna en el grupo control (RR 2,72; IC del 95%: 0,11 a 65,56; un ensayo, 122 participantes; evidencia de calidad muy baja según GRADE). No hay certeza acerca de la calidad de vida relacionada con la salud al final de la intervención en el grupo de RC en comparación con el control (componente mental del Short Form [SF]-12/36: diferencia de medias [DM] 1,28; IC del 95%: -1,60 a 4,16; dos ensayos, 150 participantes; evidencia de calidad muy baja según GRADE; y componente físico del SF-12/36: DM 2,99; IC del 95%: -5,24 a 11,21; dos ensayos, 150 participantes; evidencia de calidad muy baja según GRADE), o en el seguimiento más largo (componente mental SF-12/36: DM -1,45; IC del 95%: -4,70 a 1,80; dos ensayos, 139 participantes; evidencia de calidad muy baja según GRADE; y componente físico SF-12/36: DM -0,87; IC del 95%: -3,57 a 1,83; dos ensayos, 139 participantes; evidencia de calidad muy baja según GRADE).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.