Antecedentes
Esta revisión se centró en un tipo de demencia, la demencia frontotemporal (DFT). Esta enfermedad neurodegenerativa afecta a los lóbulos frontal y temporal del cerebro y representa hasta el 16% de todas las demencias degenerativas. Los pacientes que presentan esta enfermedad pueden desarrollar cambios en el comportamiento, el habla o la capacidad de hacer planes. Es importante identificar a los pacientes con DFT correctamente ya que el curso de enfermedades y la respuesta al tratamiento es diferente de otras demencias como la enfermedad de Alzheimer.
Una prueba utilizada por los profesionales sanitarios que ayuda a hacer el diagnóstico de la DFT, es la tomografía computarizada de emisión de fotón único del flujo sanguíneo cerebral regional (TCEFU del FSCr). Este examen permite la visualización del flujo sanguíneo dentro del cerebro. En la DFT se piensa que el patrón de flujo sanguíneo al cerebro se puede utilizar para indicar la diferencia entre la DFT y otras demencias. Sin embargo, no está claro si el uso de la TCEFU del FSCr mejora la capacidad de hacer un diagnóstico certero de DFT. Como todos los exámenes tienen un coste económico, es importante que se conozcan sus efectos beneficiosos.
Objetivo: Esta revisión evaluó la evidencia con respecto a la exactitud de la TCEFU del FSCr para detectar la DFT en personas con sospecha de demencia.
Características de los estudios
Se efectuaron búsquedas en muchas bases de datos de todos los artículos que se centran en la DFT y la TCEFU del FSCr. Varios investigadores examinaron de forma independiente estos artículos. Después de la aplicación de los criterios de inclusión y exclusión, 11 estudios con 299 individuos con DFT estuvieron disponibles para esta revisión. Los estudios se publicaron en un período de 21 años, con un tamaño de estudio que varió de 27 a 363 participantes, principalmente reclutados de consultorios universitarios, centros de referencia terciaria o consultorios de memoria. De los 11 estudios, tres utilizaron cámaras gamma de cabeza única (detector único), un método que ya se no utiliza en la práctica clínica actual. La evidencia está actualizada hasta junio de 2013.
Calidad de la evidencia
La mayoría de los estudios tuvo alto riesgo de sesgo debido a detalles insuficientes con respecto a la forma en que se realizó la selección de los participantes y a cómo se realizaron y analizaron los exámenes de TCEFU del FSCr. Las limitaciones principales de la revisión fueron el informe deficiente, la variabilidad en el diseño de los estudios y una falta de estandarización en la interpretación de las imágenes entre los centros.
Hallazgos clave
Debido a los números pequeños en los estudios y a la gran variación en la forma de realización de los estudios, actualmente no es posible recomendar el uso sistemático de la TCEFU del FSCr para diagnosticar la DFT en la práctica clínica.
Actualmente no se recomienda el uso sistemático de la TCEFU del FSCr en la práctica clínica porque no hay evidencia suficiente a partir de la bibliografía disponible para apoyar su uso.
Se requieren estudios de investigación adicionales sobre el uso de la TCEFU del FSCr para diferenciar la DFT de otras demencias. En particular, los protocolos se deben estandarizar, las poblaciones de estudio se deben describir bien, predefinir el umbral de examen "anormal" y aclarar los detalles proporcionados sobre la forma en la que se analizan los exámenes. Se deben realizar más estudios de cohortes prospectivos que comprueben la presencia o la ausencia de DFT durante un período de seguimiento.
En el Reino Unido, la demencia afecta al 5% de la población con más de 65 años de edad y al 25% de los que tienen más de 85 años. La demencia frontotemporal (DFT) representa un subtipo y se piensa que representa hasta el 16% de todas las demencias degenerativas. Aunque el aspecto fundamental del proceso de diagnóstico en la demencia se basa firmemente en evaluaciones clínicas y cognitivas, está disponible una amplia variedad de investigaciones para ayudar al diagnóstico.
La tomografía computarizada de emisión de fotón único (TCEFU) del flujo sanguíneo cerebral regional (FSCr) es una herramienta clínica establecida que utiliza un trazador radiomarcado inyectado por vía intravenosa para visualizar el flujo sanguíneo cerebral. En la DFT el patrón característico observado es la hipoperfusión de los lóbulos temporales frontal y anterior. Este patrón del flujo sanguíneo es diferente a los patrones observados en otros subtipos de demencia, por lo que se puede utilizar para diferenciar la DFT.
Se ha propuesto que el diagnóstico de DFT (particularmente el estadio inicial) se debe hacer no solamente sobre la base de los criterios clínicos, sino mediante una combinación de otros hallazgos diagnósticos, incluida la TCEFU del FSCr. Sin embargo, pruebas más extensas conllevan un coste económico, así como un posible riesgo para la seguridad y el bienestar del paciente.
Determinar la exactitud diagnóstica de la TCEFU del FSCr para diagnosticar la DFT en poblaciones con demencia presunta en contextos de asistencia sanitaria secundarios / terciarios y en el diagnóstico diferencial de la DFT de otros subtipos de demencia.
Nuestra estrategia de búsqueda utilizó dos conceptos: a) la prueba índice y b) la condición de interés. Se hicieron búsquedas en bases de datos de citas, incluyendo MEDLINE (Ovid SP), EMBASE (Ovid SP), BIOSIS (Ovid SP), Web of Science Core Collection (ISI Web of Science), PsycINFO (Ovid SP), CINAHL (EBSCOhost) y LILACS (Bireme), utilizando estrategias de búsqueda estructuradas apropiadas para cada base de datos. Además se buscó en fuentes especializadas de estudios y revisiones de exactitud de la prueba diagnóstica que incluyeron: bases de datos MEDION (Universidades de Maastricht y Leuven), DARE (Database of Abstracts of Reviews of Effects) y HTA (Health Technology Assessment).
Se solicitó una búsqueda en el Registro Cochrane de Estudios de Exactitud de las Pruebas Diagnósticas (Cochrane Register of Diagnostic Test Accuracy Studies) y se utilizó la característica artículos relacionados en PubMed para buscar estudios adicionales. Se localizaron estudios clave en las bases de datos de citas como Science Citation Index y Scopus para evaluar cualquier estudio relevante adicional. Se identificó literatura "gris", principalmente en forma de resúmenes de congresos, a través de la Web of Science Core Collection, incluyendo Conference Proceedings Citation Index y Embase. La búsqueda más reciente para esta revisión se realizó el 1 de junio de 2013.
Después de la revisión del título y el resumen de los resultados de la búsqueda se obtuvo el texto completo de los artículos de cada estudio potencialmente elegible. Después estos artículos fueron evaluados de forma independiente para su inclusión o exclusión.
Se incluyeron los estudios de casos y controles y los estudios de cohortes (comprobación retardada del diagnóstico). Cuando los estudios utilizaron un diseño de casos y controles se incluyeron todos los participantes que tuvieron un diagnóstico clínico de DFT u otro subtipo de demencia con el uso de criterios estándar de diagnóstico clínico. En los estudios de cohortes se incluyeron los estudios que realizaron TCEFU del FSCr al inicio a todos los participantes con demencia presunta. Se excluyeron los estudios con participantes de poblaciones seleccionadas (p.ej. después de un accidente cerebrovascular) y los estudios de participantes con una causa secundaria de deterioro cognitivo.
Dos revisores extrajeron información sobre las características y los datos de los estudios para la evaluación de la calidad metodológica y la investigación de la heterogeneidad. La calidad metodológica de cada estudio se evaluó mediante la herramienta QUADAS-2 (Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies). Se presentó un resumen narrativo que describió los números de estudios que se encontró que tenían riesgo alto / bajo / incierto de sesgo, así como las inquietudes con respecto a la aplicabilidad. Para presentar tablas 2 x 2, los resultados de la TCEFU del FSCr (examen positivo o negativo para la DFT) se dicotomizaron y se tabularon de forma cruzada contra los resultados del estándar de referencia. Estas tablas luego se utilizaron para calcular la sensibilidad y la especificidad de la prueba índice. El metanálisis no se realizó debido a la considerable variación entre los estudios en las características clínicas y metodológicas.
Once estudios (1117 participantes) cumplieron los criterios de inclusión. Estos consistieron en seis estudios de casos y controles, dos estudios de cohortes retrospectivas y tres estudios de cohortes prospectivas. Tres estudios utilizaron la TCEFU de cámara de cabeza única, mientras que los ocho restantes utilizaron la TCEFU de cámara de cabezas múltiples. Los diseños y métodos de los estudios variaron mucho. En general, la selección de los participantes no se describió bien y se consideró que los estudios tuvieron riesgo de sesgo alto o incierto. A menudo no se definió previamente el umbral utilizado para definir un resultado positivo de la TCEFU y los resultados se informaron con el conocimiento del estándar de referencia. Las inquietudes con respecto a la aplicabilidad de los estudios para la pregunta de revisión fueron generalmente escasas entre los tres dominios (selección del participante, prueba índice y estándar de referencia).
Las sensibilidades y las especificidades para diferenciar la DFT de la no DFT variaron de 0,73 a 1,00 y de 0,80 a 1,00, respectivamente, en los tres estudios de cámara de cabezas múltiples. Las sensibilidades fueron menores en los dos estudios con cámara de un solo cabezal; uno informó una sensibilidad y especificidad de 0,40 (intervalo de confianza (IC) del 95%: 0,05 a 0,85) y 0,95 (IC del 95%: 0,90 a 0,98), respectivamente, y el otro una sensibilidad y especificidad de 0,36 (IC del 95%: 0,24 a 0,50) y 0,92 (IC del 95%: 0,88 a 0,95), respectivamente.
Ocho de los 11 estudios que utilizaron TCEFU para diferenciar la DFT de la enfermedad de Alzheimer utilizaron la TCEFU de cámara de cabezas múltiples. De estos estudios, cinco utilizaron un diseño de casos y controles e informaron sensibilidades entre 0,52 y 1,00 y especificidades entre 0,41 y 0,86. Los tres estudios restantes utilizaron un diseño de cohortes e informaron sensibilidades entre 0,73 y 1,00 y especificidades entre 0,94 y 1,00. Los tres estudios que utilizaron la TCEFU de cámara de cabeza única informaron sensibilidades entre 0,40 y 0,80 y especificidades entre 0,61 y 0,97.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.