¿Cuál es el problema?
El término "estreñimiento" se define como la dificultad para evacuar las heces y la reducción de la frecuencia de los movimientos intestinales. Se caracteriza por molestias, esfuerzo excesivo, heces duras o granulosas, una sensación de evacuación incompleta y movimientos intestinales poco frecuentes. El estreñimiento es un síntoma frecuente durante el embarazo. Puede ser resultado de una combinación de factores que incluyen cambios en las hormonas durante el embarazo que afectan el sistema digestivo, la reducción de la actividad física y los cambios en los hábitos dietéticos. Además, según crece, el feto puede presionar sobre los intestinos de la madre y causar retrasos / obstrucciones digestivas.
¿Por qué es esto importante?
El estreñimiento durante el embarazo se asocia con deterioro de la calidad de vida y trastornos para las mujeres embarazadas, así como con problemas físicos que incluyen, ocasionalmente, hemorroides. Hay varios tratamientos indicados con fármacos, suplementos o modificaciones de la dieta.
En general, las intervenciones no farmacológicas (cambios en la dieta, ingesta de agua y ejercicios) se recomiendan inicialmente, seguidas de intervenciones farmacológicas si las no farmacológicas fracasan o no son suficientes. Las intervenciones farmacológicas incluyen fármacos de una amplia variedad de clases que incluyen los lubricantes, los agentes formadores de masa, los laxantes osmóticos, los laxantes estimulantes, los ablandadores de heces, y los enemas y supositorios.
Esta revisión consideró los efectos beneficiosos de las intervenciones farmacológicas y no farmacológicas para el estreñimiento durante el embarazo y si eran seguras para las pacientes y los fetos.
¿Qué evidencia se encontró?
Se identificaron cuatro estudios, pero solamente dos (con 180 mujeres) proporcionaron datos para los análisis. Los estudios examinaron los laxantes estimulantes en comparación con los laxantes formadores de masa y la administración de suplementos dietéticos de fibra versus ninguna intervención. Los estudios incluidos se consideraron de calidad moderada.
Se examinaron dos comparaciones principales. En la primera se observó que los laxantes estimulantes pueden ser más efectivos para mejorar el estreñimiento que los laxantes formadores de masa (evidencia de calidad moderada), pero también pueden provocar más molestias abdominales (evidencia de calidad baja) y diarrea (evidencia de calidad moderada). No se observaron diferencias en la satisfacción de las mujeres (evidencia de calidad moderada). Sin embargo, cuando se eliminaron los datos relativos a una intervención llamada Normax (sulfosuccinato de sodio dioctil y dihidroxiantraquinona), que ya no se utiliza de forma rutinaria en el embarazo, ya no había una diferencia clara entre los laxantes estimulantes y los formadores de masa en cuanto a las molestias abdominales y la diarrea.
La segunda comparación entre la administración de suplementos de fibra y ninguna intervención encontró que la administración de suplementos de fibra puede ser eficaz para aumentar la frecuencia de las deposiciones (evidencia de calidad moderada). La administración de suplementos de fibra se asoció con una mejoría en la consistencia de las heces tal como la definieron los investigadores (las heces duras disminuyeron del 11% al 14%, las heces normales aumentaron del 5% al 10% y las heces blandas aumentaron del 0% al 6%).
No había otros estudios que examinaran otros tipos de intervenciones como los laxantes osmóticos, los ablandadores de heces, los laxantes lubricantes, y los enemas y supositorios.
¿Qué significa esto?
La escasa evidencia existente sugiere que la administración de suplementos de fibra dietética puede aumentar la frecuencia de las deposiciones. Si se elige entre los laxantes estimulantes y los formadores de masa, entonces el estimulante puede aliviar mejor el estreñimiento, pero puede causar más molestias abdominales y diarrea.
Se necesitan más estudios de investigación en esta área.
No hay evidencia suficiente para evaluar integralmente la efectividad y la seguridad de las intervenciones (farmacológicas y no farmacológicas) para el tratamiento del estreñimiento en el embarazo, debido a los datos limitados (pocos estudios con tamaño de la muestra pequeño y ningún metanálisis). En comparación con los laxantes formadores de masa, los laxantes estimulantes parecen ser más eficaces en la mejoría del estreñimiento (evidencia de calidad moderada), pero se acompañan de un aumento de la diarrea (evidencia de calidad moderada) y molestias abdominales (evidencia de calidad baja), sin diferencias en la satisfacción de las mujeres ( evidencia de calidad moderada). Además, la administración de suplementos de fibra puede aumentar la frecuencia de las deposiciones en comparación con ninguna intervención (evidencia de calidad moderada), aunque estos resultados presentaban riesgo de sesgo moderado.
No había datos para una comparación de otros tipos de intervenciones como los laxantes osmóticos, los ablandadores de heces, los laxantes lubricantes, y los enemas y supositorios.
Se necesitan más ECA que evalúen las intervenciones para el tratamiento del estreñimiento en el embarazo. Estos ensayos deben abarcar diferentes contextos y evaluar la efectividad de diversas intervenciones (incluidas los laxantes de fibra, osmóticos y estimulantes) sobre la mejoría en el estreñimiento, el dolor en el momento de la defecación, la frecuencia de las deposiciones y la consistencia de las heces.
El estreñimiento es un síntoma frecuente durante el embarazo. Tiene una serie de consecuencias que van desde la reducción de la calidad de vida y la percepción de la salud física hasta las hemorroides. La comprensión de la efectividad y la seguridad de los tratamientos para el estreñimiento en el embarazo es importante para los médicos que tratan mujeres embarazadas.
Evaluar la efectividad y la seguridad de las intervenciones (farmacológicas y no farmacológicas) para tratar el estreñimiento durante el embarazo.
Se hicieron búsquedas en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group) (30 abril 2015), ClinicalTrials.gov y en la Plataforma de registros internacionales de ensayos clínicos de la OMS (ICTRP) (30 abril 2015) y en listas de referencias de estudios identificados.
Se consideraron todos los ensayos controlados aleatorizados (ECA) publicados, no publicados y en curso, los ECA grupales y los ensayos controlados cuasialeatorizados que evaluaron intervenciones (farmacológicas y no farmacológicas) para el estreñimiento en el embarazo. Los estudios cruzados no fueron elegibles para inclusión en esta revisión. Los ensayos publicados en forma de resumen solamente (sin la publicación del texto completo) tampoco fueron elegibles para inclusión.
Se comparó una intervención (farmacológica o no farmacológica) contra otra intervención, placebo o ningún tratamiento.
Dos autores de la revisión, de forma independiente, evaluaron los ensayos para inclusión y el riesgo de sesgo, extrajeron los datos y verificaron su exactitud.
Se incluyeron cuatro estudios, pero sólo dos estudios con un total de 180 mujeres aportaron datos a esta revisión. No estaba claro si fueron ECA o ensayos controlados cuasialeatorizados porque la generación de la secuencias no estaba clara. Se clasificó el riesgo de sesgo general de tres estudios como moderado y de un estudio como alto. No se realizaron metanálisis debido a que no había suficientes datos.
No se identificaron ECA grupales para inclusión. Había comparaciones disponibles de laxantes estimulantes versus laxantes formadores de masa, y de administración de suplementos de fibra versus ninguna intervención. No había datos disponibles de ninguna otra comparación.
Durante el proceso de revisión, se observó que los estudios informaron cambios en los síntomas de diferentes maneras. Para obtener todos los datos disponibles se agregó un nuevo desenlace principal (mejoría en el estreñimiento). Este nuevo desenlace no se preespecificó en el protocolo publicado.
Laxantes estimulantes versus laxantes formadores de masa
No se identificaron datos para ninguno de los desenlaces principales preespecificados en esta revisión: dolor en el momento de la defecación, frecuencia de las deposiciones, consistencia de las deposiciones.
En comparación con los laxantes formadores de masa, las mujeres embarazadas que recibieron laxantes estimulantes (Senokot o Normax) presentaron una mejora en el estreñimiento (razón de riesgos [RR] 1,59; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,21 a 2.09; 140 mujeres, un estudio, evidencia de calidad moderada), pero también experimentaron más molestias abdominales (RR 2,33, IC del 95%: 1,15 a 4,73; 140 mujeres, un estudio, evidencia de calidad baja), y una diferencia límite en la diarrea (RR 4,50, IC del 95%: 1,01 a 20,09; 140 mujeres, un estudio, evidencia de calidad moderada). Además, no había diferencias claras en la satisfacción de las mujeres (RR 1,06; IC del 95%: 0,77 a 1,46; 140 mujeres, un estudio, evidencia de calidad moderada).
Uno de los laxantes estimulantes, Normax (sulfosuccinato de sodio dioctil y dihidroxiantraquinona), ya no se utiliza para el tratamiento del estreñimiento en mujeres embarazadas (y el prospecto aconseja que no se utilice durante el embarazo o la lactancia). Por lo tanto, realizamos un análisis de sensibilidad no especificado con los datos de Senokot y Normax presentados por separado. Los resultados de Senokot y Normax fueron muy similares, por lo que los resultados de los fármacos individuales reflejaron en gran medida los hallazgos del análisis combinado, aunque cuando se compararon los fármacos individuales con los laxantes formadores de masa ya no había una diferencia clara entre los grupos en cuanto a las molestias abdominales y la diarrea.
No se identificaron datos utilizables para ninguno de los desenlaces primarios de esta revisión: calidad de vida; deshidratación; desequilibrio electrolítico; reacción alérgica aguda; o asma.
Administración de suplementos de fibra versus ninguna intervención
La frecuencia en las deposiciones en las mujeres embarazadas que recibieron suplementos de fibra fue significativamente mayor en comparación con ninguna intervención (diferencia de medias [DM] 2,24 veces por semana; IC del 95%: 0,96 a 3,52; 40 mujeres, un estudio, evidencia de calidad moderada). La administración de suplementos de fibra se asoció con una mejoría en la consistencia de las heces tal como la definieron los investigadores (las heces duras disminuyeron del 11% al 14%, las heces normales aumentaron del 5% al 10% y las heces blandas aumentaron del 0% al 6%).
No se informaron datos utilizables para los desenlaces principales de dolor en el momento de la defecación y mejoría en el estreñimiento, o para cualquiera de los desenlaces secundarios de esta revisión que se enumeraron anteriormente.
Calidad
Se evaluaron cinco desenlaces a través de GRADE: la mejoría en el estreñimiento, la frecuencia de las deposiciones, las molestias abdominales, la diarrea y la satisfacción de las pacientes. Estos desenlaces se calificaron de calidad moderada, excepto las molestias abdominales, que recibió una calificación baja. Los resultados, por tanto, deben ser interpretados con cautela. No había datos disponibles para la evaluación del dolor en el momento de la defecación o la consistencia de las heces.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.