Pregunta de la revisión
Se intentó evaluar diferentes fármacos para tratar a los pacientes con hígado graso no alcohólico.
Antecedentes
El hígado graso no alcohólico (HGNA) es una acumulación de grasa en el hígado en pacientes que no tienen antecedentes de consumo significativo de alcohol, administración de fármacos, enfermedades como la infección por virus de la hepatitis C u otras afecciones como la inanición, que pueden lesionar el hígado. El hígado graso puede dar lugar a daño hepático y provocar inflamación (esteatohepatitis no alcohólica o EHNA) o cicatrización hepática (cirrosis hepática). Se desconoce la mejor forma de tratar a los pacientes con HGNA. Se intentó resolver este problema mediante la búsqueda de ensayos existentes sobre el tema.
Criterios de selección y fecha de búsqueda
Se incluyeron todos los ensayos clínicos aleatorizados (estudios clínicos en que las personas son asignados al azar a uno de dos o más grupos de tratamiento) informados hasta agosto de 2016.
Características de los estudios
Se incluyeron 77 ensayos clínicos aleatorizados que involucraron un total de 6287 participantes. De estos, 41 ensayos (3829 participantes) proporcionaron información para uno o más desenlaces para esta revisión. Treinta y cinco ensayos solo incluyeron participantes con EHNA; cinco incluyeron solo personas con diabetes mellitus; y 14 incluyeron solo personas que no tenían diabetes mellitus. El período de seguimiento medio de los ensayos que proporcionaron esta información varió desde un mes a dos años. Se excluyeron los ensayos en que los participantes con HGNA se habían sometido a trasplante hepático antes del ensayo. Además de realizar el análisis estándar Cochrane, también se planeó realizar un metanálisis en red (una técnica que permite la comparación de diferentes tratamientos que no se comparan directamente entre sí en los ensayos). Sin embargo, debido a la naturaleza de la información disponible, no se pudo determinar si los resultados del metanálisis en red eran fiables.
Los desenlaces específicos que se buscaron fueron el número de muertes, los eventos adversos y la evaluación de la calidad de vida relacionada con la salud.
Fuentes de financiación de los estudios
Doce ensayos no recibieron ninguna financiación adicional o fueron financiados por fuentes sin interés particular en los resultados; 26 fueron financiados por empresas farmacéuticas que podrían beneficiarse de los resultados del ensayo; y la fuente de financiación no estaba disponible en 39 ensayos.
Resultados clave
Los ensayos incluidos compararon farmacoterapias como los ácidos biliares, los antioxidantes, el inhibidor tipo 4 de la fosfodiesterasa, el inhibidor de glucocorticosteroides, los fármacos hipocolesterolemiantes y los fármacos contra la diabetes, con un tratamiento falso (placebo) o ningún tratamiento.
Antioxidantes en comparación con ninguna intervención
No hubo ninguna muerte en ninguno de los grupos del ensayo (87 participantes; un ensayo). Ninguno de los participantes presentó eventos adversos graves en el ensayo que informó el porcentaje de pacientes con eventos adversos graves (87 participantes; un ensayo). No hubo evidencia de diferencias en el número de eventos adversos graves entre antioxidantes y ninguna intervención (254 participantes; dos ensayos).
Ácidos biliares comparado con ninguna intervención
No hubo evidencia de diferencias en las muertes en el momento de seguimiento máximo (659 participantes, cuatro ensayos), el porcentaje de personas con eventos adversos graves (404 participantes, tres ensayos) ni en el número de eventos adversos graves (404 participantes, tres ensayos) entre los ácidos biliares y ninguna intervención. Ninguno de los ensayos informó sobre la calidad de vida relacionada con la salud.
Tiazolidinedionas comparado con ninguna intervención
No hubo ninguna muerte en ninguno de los grupos del ensayo (74 participantes; un ensayo). Ninguno de los participantes presentó eventos adversos graves en los dos ensayos que informaron el porcentaje de pacientes con eventos adversos graves (194 participantes; dos ensayos). No hubo evidencia de diferencias en el número de eventos adversos graves entre tiazolidinedionas y ninguna intervención (357 participantes; tres ensayos). Ninguno de los ensayos informó sobre la calidad de vida relacionada con la salud.
No se encontró evidencia de efectos beneficiosos de ninguna de las intervenciones comparadas en los pacientes con hígado graso. Hay incertidumbre significativa sobre este tema y se necesitan ensayos clínicos aleatorizados adicionales de calidad alta con un grupo suficientemente grande de participantes.
Calidad de la evidencia
En general, la calidad de la evidencia fue muy baja, y hubo alto riesgo de sesgo. Lo anterior significa que existe la posibilidad de sacar conclusiones que interpreten de manera errónea los efectos beneficiosos o perjudiciales de los tratamientos debido a la forma en que se realizaron los estudios.
Debido a la evidencia de calidad muy baja, no hay certeza sobre la efectividad de los tratamientos farmacológicos para las personas con HGNA, incluidos las que presentan esteatohepatitis. Se necesitan ensayos clínicos aleatorizados adicionales bien diseñados y con tamaños de muestra suficientemente grandes.
El hígado graso no alcohólico (llamado habitualmente hígado graso no alcohólico [HGNA]) es la esteatosis hepática sin que exista un consumo significativo de alcohol, administración de medicación hepatotóxica u otros trastornos que afecten el hígado como la infección por el virus de la hepatitis C, la enfermedad de Wilson y la inanición. El HGNA incluye el espectro completo de la enfermedad desde la esteatosis pura (es decir, el hígado graso sin complicaciones) hasta la esteatohepatitis no alcohólica (EHNA), vía cirrosis por EHNA y hasta la cirrosis. El tratamiento farmacológico óptimo para los pacientes con HGNA todavía no está claro.
Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de las intervenciones farmacológicas en el tratamiento del HGNA a través de un metanálisis en red y generar una clasificación de los tratamientos farmacológicos disponibles de acuerdo con la seguridad y la eficacia. Sin embargo, no se pudo evaluar si los posibles modificadores del efecto fueron similares en las diferentes comparaciones. Por lo tanto, no se realizó el metanálisis en red y en su lugar se evaluaron los efectos beneficiosos y perjudiciales comparativos de diferentes intervenciones con la metodología Cochrane estándar.
Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL), MEDLINE, Embase, Science Citation Index Expanded, en la Plataforma de registros internacionales de ensayos clínicos de la OMS y en ClinicalTrials.com hasta agosto 2016.
Solo se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados (independientemente del idioma, el cegamiento o el estado de la publicación) en pacientes con HGNA. Se excluyeron los ensayos en los que los participantes incluidos se habían sometido previamente a trasplante hepático. Se tuvieron en cuenta las diversas intervenciones farmacológicas comparadas entre sí, con placebo o con ninguna intervención.
Se calculó el odds ratio (OR) y el cociente de tasas con los intervalos de confianza (IC) del 95%, utilizando los modelos de efectos fijos y aleatorios basados en el análisis de pacientes disponibles con Review Manager. Se evaluó el riesgo de sesgo según la herramienta de riesgo de sesgo Cochrane, se controló el riesgo de errores aleatorios con el Análisis Secuencial de Ensayos y la calidad de la evidencia se evaluó con la metodología GRADE.
Se identificaron 77 ensayos con 6287 participantes que cumplieron los criterios de inclusión de esta revisión. Cuarenta y un ensayos (3829 participantes) proporcionaron información para uno o más desenlaces. Solo un ensayo presentó riesgo de sesgo bajo en todos los dominios. El riesgo de sesgo de los otros ensayos fue alto en uno o más dominios. En general, la evidencia fue de calidad muy baja. Treinta y cinco ensayos soo incluyeron participantes con esteatohepatitis no alcohólica (EHNA) (según la confirmación por biopsia). Cinco ensayos incluyeron solo participantes con diabetes mellitus; 14 ensayos incluyeron solo participantes sin diabetes mellitus. El seguimiento en los ensayos varió de un mes a 24 meses.
Aquí se presentan solo las comparaciones de la intervención activa frente a la no intervención en las que dos o más ensayos informaron de al menos uno de los siguientes desenlaces: mortalidad en el seguimiento máximo, eventos adversos graves y calidad de vida relacionada con la salud, los desenlaces que determinan si se debe utilizar un tratamiento.
Antioxidantes en comparación con ninguna intervención
No hubo mortalidad en ninguno de los grupos (87 participantes; un ensayo; evidencia de calidad muy baja). Ninguno de los participantes presentó eventos adversos graves en el ensayo que informó la proporción de pacientes con eventos adversos graves (87 participantes; un ensayo; calidad de la evidencia muy baja). No hubo evidencia de diferencias en el número de eventos adversos graves entre antioxidantes y ninguna intervención (cociente de tasas 0,89; IC del 95%: 0,36 a 2,19; 254 participantes; dos ensayos; evidencia de calidad muy baja). Ninguno de los ensayos informó sobre la calidad de vida relacionada con la salud.
Ácidos biliares comparado con ninguna intervención
No hubo evidencia de diferencias en la mortalidad durante el seguimiento máximo (OR: 5,11; IC del 95%: 0,24 a 107,34; 659 participantes; cuatro ensayos; evidencia de calidad muy baja), la proporción de personas con eventos adversos graves (OR: 1,56; IC del 95%: 0,84 a 2,88; 404 participantes; tres ensayos; evidencia de calidad muy baja) o el número de eventos adversos graves (razón de tasas: 1,01; IC del 95%: 0,66 a 1,54; 404 participantes; tres ensayos; evidencia de calidad muy baja) entre los ácidos biliares y ninguna intervención. Ninguno de los ensayos informó sobre la calidad de vida relacionada con la salud.
Tiazolidinedionas comparado con ninguna intervención
No hubo mortalidad en ninguno de los grupos (74 participantes; un ensayo; evidencia de calidad muy baja). Ninguno de los participantes presentó eventos adversos graves en los dos ensayos que informaron la proporción de personas con eventos adversos graves (194 participantes; dos ensayos; calidad de la evidencia muy baja). No hubo evidencia de diferencias en el número de eventos adversos graves entre tiazolidinedionas y ninguna intervención (cociente de tasas 0,25; IC del 95%: 0,06 a 1,05; 357 participantes; tres ensayos; evidencia de calidad muy baja). Ninguno de los ensayos informó sobre la calidad de vida relacionada con la salud.
Fuente de financiación
Veintiséis ensayos fueron parcial o totalmente financiados por compañías farmacéuticas que obtendrían beneficios con los resultados del ensayo. Doce ensayos no recibieron financiación adicional o fueron financiados por grupos sin intereses personales en los resultados. La fuente de financiación no se proporcionó en 39 ensayos.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.