Pregunta de la revisión
Esta revisión compara los efectos y la seguridad de las intervenciones en los niños con drenajes timpánicos que presentan secreción ótica más allá del período posoperatorio inmediato.
Antecedentes
La inserción de drenajes timpánicos (tubos plásticos de 1 a 2 mm colocados en el tímpano) es uno de los procedimientos quirúrgicos más frecuentes realizados en niños en todo el mundo. Hasta tres de cada cuatro niños con drenajes timpánicos presentan episodios de secreción ótica. Cuando esto ocurre más allá del período posoperatorio inmediato, se considera un síntoma de infección del oído medio. Los tratamientos más frecuentes incluyen: antibióticos orales (es decir, por vía oral), gotas para los oídos con antibiótico o las que contienen una combinación de antibiótico(s) y un corticosteroide, y la observación inicial. Las razones importantes de los médicos para elegir un tratamiento sobre otro son las inquietudes sobre los efectos secundarios de los antibióticos orales y el posible riesgo de daño al oído interno y la pérdida de la audición debida al uso de gotas para los oídos con antibiótico.
Características de los estudios
Esta revisión incluye pruebas hasta el 23 de junio de 2016. Se incluyeron nueve estudios con un total de 2132 niños que presentaron secreción ótica aguda más allá del período posoperatorio inmediato. Los estudios evaluaron diversos tratamientos.
Resultados clave
Principalmente, se consideró la diferencia en la proporción de niños cuya secreción ótica se había resuelto dentro de las dos semanas después de iniciado el tratamiento, los eventos adversos y las complicaciones graves. Los resultados secundarios fueron: la proporción de niños cuya secreción se había resuelto a las dos a cuatro semanas y a las cuatro a 12 semanas, la proporción de niños cuyo dolor de oído y fiebre se habían resuelto en dos semanas, la duración de la secreción, la proporción de niños con secreción crónica, la recurrencia de la secreción, el bloqueo del tubo, la extrusión del tubo, la calidad de vida relacionada con la salud y la audición.
Gotas para los oídos con antibiótico (con o sin corticosteroide) versus antibióticos orales
Las gotas para los oídos con antibiótico con o sin corticosteroide fueron más efectivas que los antibióticos orales en cuanto a la resolución de la secreción ótica a una semana (pruebas de calidad moderada) y dos semanas (pruebas de calidad moderada), la recurrencia de la secreción ótica (pruebas de baja calidad) y la calidad de vida específica de la enfermedad (pruebas de baja calidad). No se hallaron pruebas de que las gotas para los oídos con antibiótico fueron más efectivas en la reducción del riesgo de secreción ótica crónica (pruebas de baja calidad), el bloqueo del tubo (pruebas de baja calidad), la calidad de vida general (pruebas de baja calidad) ni la audición (pruebas de muy baja calidad). Los eventos adversos se presentaron con una frecuencia similar (pruebas de baja calidad), mientras que no hubo ninguna complicación grave en ninguno de los grupos (pruebas de muy baja calidad).
Otras comparaciones
Las gotas para los oídos con antibiótico con o sin corticosteroide fueron más efectivas que las gotas para los oídos con corticosteroide en cuanto a la duración de la secreción ótica (pruebas de calidad moderada).
Las gotas para los oídos fueron más efectivas que el enjuague con solución salina en cuanto a la resolución de la secreción ótica a una semana (pruebas de calidad moderada), pero no en cuanto al bloqueo del tubo. (pruebas de baja calidad). Además, no se puede excluir una diferencia de poca importancia entre las gotas para los oídos con antibiótico y el enjuague con solución salina en cuanto a la resolución de la secreción a una semana.
Las gotas para los oídos con dos antibióticos y un corticosteroide fueron más efectivas que ningún tratamiento en cuanto a la resolución de la secreción ótica a dos semanas (pruebas de calidad moderada), la duración de la secreción ótica (pruebas de calidad moderada), la reducción del riesgo de secreción ótica crónica (pruebas de baja calidad) y la calidad de vida específica de la enfermedad (pruebas de baja calidad). No se hallaron pruebas de que las gotas para los oídos con antibiótico fueran más efectivas en cuanto a la recurrencia de la secreción ótica (pruebas de baja calidad) ni la calidad de vida general (pruebas de baja calidad).
Las pruebas de baja calidad indican que las gotas que combinan antibióticos y corticosteroides son más efectivas que las gotas para los oídos que contienen sólo antibióticos en cuanto a la resolución de la secreción ótica en dos semanas y la duración de la secreción ótica, pero no en cuanto a la resolución de la secreción ótica a las dos a cuatro semanas ni el bloqueo del tubo. Existe un riesgo apreciable de sesgo de publicación, por lo que estos resultados deben interpretarse con cuidado.
Calidad de las pruebas y conclusiones
Se encontraron pruebas de calidad moderada a baja de que las gotas para los oídos con antibiótico (con o sin corticosteroide) son más efectivas que los antibióticos orales, las gotas para los oídos con corticosteroide y ningún tratamiento en los niños con secreción ótica que se presenta al menos dos semanas después de la colocación de un drenaje timpánico. Hay algunas pruebas limitadas y no concluyentes de que las gotas para los oídos con antibiótico son más efectivas que el enjuague con solución salina. Existe incertidumbre acerca de si las gotas para los oídos con antibiótico-corticosteroide son más efectivas que las gotas para los oídos que contienen antibióticos solo.
Se encontraron pruebas de calidad moderada a baja de que las gotas para los oídos con antibiótico (con o sin corticosteroide) son más efectivas que los antibióticos orales, las gotas para los oídos con corticosteroide y ningún tratamiento en los niños con secreción ótica que se presenta al menos dos semanas después de la inserción de un drenaje timpánico. Hay algunas pruebas limitadas y no concluyentes de que las gotas para los oídos con antibiótico son más efectivas que el enjuague con solución salina. Existe incertidumbre acerca de si las gotas para los oídos con antibiótico-corticosteroide son más efectivas que las gotas para los oídos que contienen antibióticos solos.
La secreción ótica (otorrea) es frecuente en los niños con drenajes timpánicos (tubos de ventilación/timpanotomía); la proporción de niños que presentan secreción varía de un 25% a un 75%. Las estrategias terapéuticas más frecuentes incluyen antibióticos orales de amplio espectro, gotas para los oídos con antibiótico o las que contienen una combinación de antibiótico(s) y un corticosteroide, y la observación inicial. La preferencia de una estrategia por sobre otra se basa en factores como las inquietudes sobre los efectos secundarios de los antibióticos orales y la posible ototoxicidad de las gotas para los oídos con antibiótico.
Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de las estrategias terapéuticas actuales para los niños con secreción ótica que se presenta al menos dos semanas después de la inserción de un drenaje timpánico (tubo de ventilación).
El Especialista en Información del Grupo Cochrane de Enfermedades de Oído, Nariz y Garganta (Cochrane ENT Group) buscó ensayos publicados y no publicados en el Registro de Ensayos del Grupo, CENTRAL (2016, número 5), en múltiples bases de datos y en fuentes adicionales (fecha búsqueda 23 junio 2016).
Ensayos controlados aleatorios que comparan al menos dos de los siguientes: antibióticos orales, corticosteroides orales, gotas para los oídos con antibiótico (con o sin corticosteroide), gotas para los oídos con corticosteroide, limpieza por microsucción del conducto auditivo, enjuague con solución salina del conducto auditivo, placebo o ningún tratamiento. La comparación principal de interés fueron las gotas para los oídos con antibiótico (con o sin corticosteroide) versus los antibióticos orales.
Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar previstos por la Colaboración Cochrane. Los resultados primarios fueron: la proporción de niños con resolución de la secreción ótica en el seguimiento a corto plazo (menos de dos semanas), eventos adversos y complicaciones graves. Los resultados secundarios fueron: proporción de niños con resolución de la secreción ótica en el seguimiento a plazo intermedio (dos a cuatro semanas) y a largo plazo (cuatro a 12 semanas), proporción de niños con resolución del dolor de oído y fiebre en el seguimiento a corto plazo, duración de la secreción ótica, proporción de niños con secreción ótica crónica, recurrencia de la secreción ótica, bloqueo del tubo, extrusión del tubo, calidad de vida relacionada con la salud y audición. Se utilizó GRADE para evaluar la calidad de las pruebas para cada resultado; esto se indica en cursiva.
Se incluyeron nueve estudios, que evaluaron varios tratamientos e incorporaron 2132 niños con secreción ótica aguda más allá del período posoperatorio inmediato. Se consideró que el riesgo de sesgo era bajo a moderado en la mayoría de los estudios.
Gotas para los oídos con antibiótico (con o sin corticosteroide) versus antibióticos orales
Las gotas para los oídos con antibiótico con o sin corticosteroide fueron más efectivas que los antibióticos orales en cuanto a:
- la resolución de la secreción a una semana (un estudio, 42 niños, gotas con ciprofloxacina versus amoxicilina: 77% versus 30%; cociente de riesgos [CR] 2,58; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,27 a 5,22; pruebas de calidad moderada);
- la resolución de la secreción a las dos semanas (un estudio, 153 niños, gotas con bacitracina-colistina-hidrocortisona versus amoxicilina-clavulanato: 95% versus 56%; CR 1,70; IC del 95%: 1,38 a 2,08; pruebas de calidad moderada);
- la duración de la secreción (dos estudios, 233 niños, gotas con ciprofloxacina versus amoxicilina: mediana de 4 días versus 7 días y gotas con bacitracina-colistina-hidrocortisona versus amoxicilina-clavulanato: 4 días versus 5 días; pruebas de calidad moderada);
- la recurrencia de la secreción ótica (un estudio, 148 niños, gotas con bacitracina-colistina-hidrocortisona versus amoxicilina-clavulanato: 0 versus 1 episodio a los 6 meses; pruebas de baja calidad); y
- la calidad de vida específica de la enfermedad (un estudio, 153 niños, gotas con bacitracina-colistina-hidrocortisona versus amoxicilina-clavulanato: la diferencia en el cambio en la puntuación total mediana de Otitis Media 6 (intervalo 6 a 42) a las dos semanas: -2; pruebas de baja calidad).
No se hallaron pruebas de que las gotas para los oídos con antibiótico fueran más efectivas en cuanto a la proporción de niños que presentaban secreción ótica crónica o bloqueo del tubo, calidad de vida genérica ni audición.
Los eventos adversos se presentaron con una frecuencia similar en los niños tratados con gotas con antibióticos y en los que recibieron antibióticos orales, mientras que no hubo ninguna complicación grave en ninguno de los grupos.
Otras comparaciones
(a) Las gotas para los oídos con antibiótico con o sin corticosteroide fueron más efectivas que las gotas con corticosteroide en cuanto a:
- la duración de la secreción ótica (un estudio, 331 niños, gotas para los oídos con ciprofloxacina versus ciprofloxacina-acetónido de fluocinolona versus acetónido de fluocinolona: mediana 5 días versus 7 días versus 22 días; pruebas de calidad moderada).
(b) Las gotas para los oídos con antibiótico fueron más efectivas que el enjuague con solución salina del conducto auditivo en cuanto a:
- la resolución de la secreción ótica a una semana (un estudio, 48 niños, gotas con ciprofloxacina versus enjuague con solución salina: 77% versus 46%; CR 1,67; IC del 95%: 1,04 a 2,69; pruebas de calidad moderada);
pero no en cuanto al bloqueo del tubo. Dado que el límite inferior del IC del 95% para el tamaño del efecto para la resolución de la secreción ótica a una semana se acerca a la unidad, no puede excluirse una diferencia trivial o clínicamente irrelevante.
(c) Las gotas para los oídos que contienen dos antibióticos y un corticosteroide (bacitracina-colistina-hidrocortisona) fueron más efectivas que ningún tratamiento en cuanto a:
- la resolución de la secreción a las dos semanas (un estudio; 151 niños: 95% versus 45%; CR 2,09; IC del 95%: 1,62 a 2,69; pruebas de calidad moderada);
- la duración de la secreción (un estudio; 147 niños, mediana 4 días versus 12 días; pruebas de calidad moderada);
- secreción crónica (un estudio; 147 niños; CR 0,08; IC del 95%: 0,01 a 0,62; pruebas de baja calidad); y
- la calidad de vida específica de la enfermedad (un estudio, 153 niños, diferencia en el cambio en la puntuación total mediana de la Otitis Media 6 (intervalo 6 a 42) entre los grupos a las dos semanas: -1,5; pruebas de baja calidad).
No se hallaron pruebas de que las gotas para los oídos fueran más efectivas en cuanto a la recurrencia de la secreción ótica ni la calidad de vida genérica.
(d) Las gotas para los oídos con una combinación de un antibiótico y un corticosteroide fueron más efectivas que las gotas con antibióticos (pruebas de baja calidad) en cuanto a:
- la resolución de la secreción ótica en el seguimiento a corto plazo (dos estudios, 590 niños: 35% versus 20%; CR 1,76; IC del 95%: 1,33 a 2,31); y
- la duración de la secreción (tres estudios, 813 niños);
pero no en cuanto a la resolución de la secreción en el seguimiento a plazo intermedio ni la proporción de niños con bloqueo del tubo. Sin embargo, existe un riesgo apreciable de sesgo de publicación, por lo que estos resultados deben interpretarse con cuidado.