Pregunta de la revisión
Se examinaron los efectos beneficiosos y perjudiciales de los programas de rehabilitación cardíaca basados en ejercicios en pacientes adultos que han sido tratados con un desfibrilador cardioversor implantable por cualquier causa.
Antecedentes
Un desfibrilador cardioversor implantable es un dispositivo muy efectivo, que previene la muerte cardíaca súbita. Este efecto se logra mediante la estimulación antitaquicardia con marcapasos, la terapia de choque de alto voltaje o ambas. A pesar de los beneficios potenciales sobre la mortalidad, los pacientes también pueden presentar una repercusión negativa sobre la calidad de vida relacionada con la salud, un mayor reingreso al hospital y asistencia sanitaria, pérdida de la productividad e ingresos laborales y mayor morbimortalidad. La rehabilitación cardíaca con ejercicios puede beneficiar a los pacientes con un desfibrilador cardioversor implantable.
Características de los estudios
Se buscaron los ensayos controlados aleatorios (experimentos en que los participantes son asignados al azar a una intervención experimental en comparación con una intervención control) que examinaron las intervenciones con ejercicios en comparación con una intervención de control sin ejercicios Se encontraron ocho ensayos publicados de 2004 a 2017 con un total de 1730 participantes. Dos ensayos no informaron del financiamiento, y un ensayo informó del financiamiento de la industria. La evidencia está actualizada hasta el 30 de agosto de 2018.
Resultados clave
La revisión no mostró evidencia de una repercusión sobre el riesgo de muerte, los efectos secundarios perjudiciales ni la estimulación antitaquicardia con marcapasos o la terapia de choque al comparar la intervención con ejercicios y el control. También hubo poca o ninguna evidencia de una diferencia en la calidad de vida relacionada con la salud. Sin embargo, mejoró la capacidad de ejercicio a favor del grupo de ejercicio.
Calidad de la evidencia
La calidad de la evidencia varió de moderada a muy baja para todos los resultados. El número de eventos fue bajo; fue posible que los pacientes de los ensayos supieran a qué grupo de intervención fueron asignados, el informe de los resultados no estaba completo en muchos ensayos, y para algunos resultados los resultados variaron entre los ensayos. Estas consideraciones limitaron la confianza en los resultados generales de la revisión.
Conclusión
Se necesitan más ensayos aleatorios bien realizados y de poder estadístico suficiente que evalúen la repercusión de la rehabilitación cardíaca con ejercicios en pacientes adultos con un desfibrilador cardioversor implantable.
Debido a la falta de evidencia, no se pudo evaluar definitivamente la repercusión de la rehabilitación cardíaca con ejercicios en la mortalidad por todas las causas, los eventos adversos graves y la calidad de vida relacionada con la salud en pacientes adultos con un DCI. Sin embargo, los resultados aportan evidencia de muy baja calidad de que los pacientes después de la rehabilitación cardíaca con ejercicios tienen una capacidad de ejercicio aumentada en comparación con el control sin ejercicios. Se necesitan ensayos aleatorios de alta calidad adicionales que evalúen la repercusión de la rehabilitación cardíaca con ejercicios en esta población en la mortalidad por todas las causas, los eventos adversos graves, la calidad de vida relacionada con la salud, la estimulación antitaquicardia con marcapasos y el choque.
Una manera efectiva de evitar la muerte cardíaca súbita es mediante un desfibrilador cardioversor implantable (DCI). A pesar de los beneficios potenciales para la mortalidad con un dispositivo DCI, los problemas psicológicos de los pacientes después de recibirlo pueden repercutir negativamente en la calidad de vida relacionada con la salud, y llevar a un aumento del reingreso al hospital y la asistencia sanitaria, la pérdida de productividad y de ingresos laborales y mayor morbimortalidad. La evidencia de otras enfermedades cardíacas indica que la rehabilitación cardíaca debe incluir tanto el entrenamiento con ejercicios como las intervenciones psicoeducativas; esta rehabilitación puede beneficiar a los pacientes con un DCI. En revisiones sistemáticas sobre rehabilitación cardíaca anteriores se ha excluido a los pacientes con un DCI. Por lo tanto, se realizó una revisión sistemática para evaluar la evidencia sobre los programas de intervención basados en ejercicios después de la implantación de un DCI.
Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de los programas de rehabilitación cardíaca basados en ejercicios (intervenciones basadas en ejercicio solo o en combinación con componentes psicoeducativos) en comparación con el control (grupo de ninguna intervención, tratamiento habitual u otro programa de rehabilitación sin ejercicio físico) en pacientes adultos con un DCI.
Se hicieron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase y en cuatro bases de datos adicionales el 30 agosto 2018 y en tres registros de ensayos el 14 noviembre 2017. También se realizó el control de referencias, la búsqueda de citas y se contactó con los autores de los estudios para solicitarles los datos que faltaban.
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios (ECA) si investigaban las intervenciones de rehabilitación cardíaca basadas en ejercicio en comparación con ninguna intervención, el tratamiento habitual u otro programa de rehabilitación. Los participantes del ensayo eran pacientes adultos (a partir de los 18 años), que habían sido tratados con un DCI de forma independiente del tipo o la indicación.
Dos autores de la revisión, de forma independiente, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Los resultados primarios fueron: la mortalidad por todas las causas, los eventos adversos graves y la calidad de vida relacionada con la salud. Los resultados secundarios fueron: la capacidad de ejercicio, la estimulación antitaquicardia con marcapasos, el choque, los eventos adversos no graves, el empleo o la pérdida de empleo y los costes y la coste-efectividad. El riesgo de errores sistemáticos (sesgo) se valoró mediante la evaluación de los dominios de riesgo de sesgo predefinidos. Se evaluó la heterogeneidad clínica y estadística. Los metanálisis se efectuaron con el uso de modelos de efectos fijos y de efectos aleatorios. Se utilizaron los criterios GRADE para evaluar la calidad de la evidencia.
Se identificaron ocho ensayos publicados desde 2004 a 2017 que asignaron al azar a 1730 participantes, con una duración media de la intervención de 12 semanas. El riesgo de sesgo general de los ocho ensayos se consideró alto, y los cálculos del efecto se informan al final de la intervención con un intervalo de seguimiento de ocho a 24 semanas.
Siete ensayos informaron sobre la mortalidad por todas las causas, pero sólo se registraron muertes en un ensayo sin evidencia de una diferencia entre la rehabilitación cardíaca con ejercicios y el control (cociente de riesgos [CR] 1,96; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,18 a 21,26; participantes = 196; ensayos = 1; calidad de la evidencia: baja). Tampoco hubo evidencia de una diferencia en los eventos adversos graves entre la rehabilitación cardíaca con ejercicios y el control (CR 1,05; IC del 95%: 0,77 a 1,44; participantes = 356; ensayos = 2; calidad de la evidencia: baja). No fue posible agrupar los datos debido a la variación en la información de los resultados de la calidad de vida relacionada con la salud. Sin embargo, los cinco ensayos que informaron de la calidad de vida relacionada con la salud, al final de la intervención, mostraron poca o ninguna evidencia de una diferencia entre la rehabilitación cardíaca con ejercicios y el control.
Para los resultados secundarios, hubo evidencia de una mayor capacidad de ejercicio agrupada (VO2 máximo) al final de la intervención (diferencia de medias [DM] 0,91 ml/kg/min; IC del 95%: 0,60 a 1,21; participantes = 1485; ensayos = 7; calidad de la evidencia: muy baja) que favorece la rehabilitación cardíaca con ejercicios, aunque la evidencia de heterogeneidad estadística fue significativa (I2 = 78%). No hubo evidencia de una diferencia en el riesgo de estimulación antitaquicardia con marcapasos (CR 1,26; IC del 95%: 0,84 a 1,90; participantes = 356; ensayos = 2; calidad de la evidencia: moderada), choque apropiado (CR 0,56; IC del 95%: 0,20 a 1,58; participantes = 428; estudios = 3; calidad de la evidencia: baja) o choque inapropiado (CR 0,60; IC del 95%: 0,10 a 3,51; participantes = 160; estudios = 1; calidad de la evidencia: moderada).
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.