Pregunta de la revisión
Los investigadores Cochrane examinaron la evidencia acerca de la efectividad de la metabolómica como herramienta de evaluación para mejorar las tasas de embarazo en curso, de nacidos vivos y de aborto espontáneo en pacientes sometidas a tecnología de reproducción asistida (TRA).
Antecedentes
La metabolómica es el estudio científico de las “huellas digitales” químicas que producen las células biológicas, los tejidos o los órganos después de diversos procesos celulares. Se ha propuesto como un método potente y no traumático para evaluar la calidad de los ovocitos, la viabilidad de los embriones y la receptividad del endometrio en pacientes con subfertilidad sometidas a TRA. El objetivo final de su uso es superar la elevada incidencia de partos múltiples y mejorar el rendimiento de las TRA. Sin embargo, la evidencia sobre su uso aún es contradictoria. Por lo tanto, fue importante evaluar la evidencia actual sobre la efectividad de la metabolómica versus las técnicas convencionales (como la evaluación mediante la morfología solamente) en cuanto a proporcionar información suficiente sobre lo adecuado de la fisiología y la función de los embriones, los ovocitos y el endometrio, para facilitar los tratamientos específicos para la subfertilidad.
Características de los estudios
Se encontraron cuatro ensayos controlados aleatorizados, con 924 mujeres, que compararon la evaluación del perfil metabolómico con la evaluación de la morfología de los embriones. Las pacientes tenían una edad promedio de 33 años de edad. Todos los estudios se realizaron entre 2011 y 2013; en ninguno se especificó la duración del seguimiento. La evidencia está actualizada hasta el 26 de febrero 2018.
Fuentes de financiación de los estudios
Un estudio fue financiado mediante una subvención incondicional de una empresa de biotecnología (Molecular Biometrics Inc.). La superioridad condicional muy baja para el resultado primario y la terminación prematura del ensayo posiblemente se asociaron con el interés del patrocinador en los resultados. Un estudio recibió financiación de una organización nacional de salud, pero el equipo fue proporcionado por Molecular Biometrics Inc.; otro fue autofinanciado; y la fuente de financiación no se indicó en el cuarto estudio.
Resultados clave
Se encontró evidencia de calidad baja de ninguna diferencia entre los grupos de intervención y control en las tasas de nacidos vivos, embarazo en curso, aborto espontáneo, embarazo clínico y embarazo múltiple. Se encontró evidencia de calidad muy baja de ninguna diferencia entre los grupos para el embarazo ectópico, y evidencia de calidad baja de que la cancelación fue mayor en el grupo de intervención. Los resultados indican que si la tasa de nacidos vivos o de embarazo en curso fuera del 36% en el grupo no metabolómico, estaría entre el 32% y el 45% con el uso de metabolómica. Faltaron datos sobre otros efectos adversos. Ningún estudio diseñado de forma adecuada informó la evaluación metabolómica de la calidad de los ovocitos ni la receptividad del endometrio.
Calidad de la evidencia
La calidad general de la evidencia varió de baja a muy baja. Las limitaciones incluyeron el riesgo grave de sesgo (asociado con el informe deficiente de los métodos, sesgo de desgaste, informe selectivo y otros sesgos), la imprecisión y la inconsistencia entre los ensayos.
Según los ensayos actuales en mujeres que se someten a la terapia antirretroviral, no hay evidencia que demuestre que la evaluación metabolómica de los embriones antes de la implantación tenga un efecto significativo en las tasas de nacidos vivos, embarazos en curso, abortos, embarazos múltiples, embarazos ectópicos o anomalías fetales. La evidencia existente varió de calidad muy baja a baja. Los datos sobre los eventos adversos fueron escasos, de manera que no fue posible establecer conclusiones sobre los mismos. Actualmente no existe evidencia para apoyar ni refutar el uso de esta técnica para las pacientes con subfertilidad sometidas a TRA. Se necesita evidencia consistente de ECA adicionales, que estudien los efectos sobre las tasas de nacidos vivos y el aborto espontáneo para la evaluación metabolómica de la viabilidad de los embriones. También se necesitan ensayos bien diseñados y realizados que estudien los efectos sobre la calidad de los ovocitos y la receptividad del endometrio, debido a que actualmente no hay estudios disponibles.
Para superar la baja efectividad de las tecnologías de reproducción asistida (TRA) y la elevada incidencia de partos múltiples, se propone la metabolómica como un método no invasivo para evaluar la calidad de los ovocitos, la viabilidad de los embriones y la receptividad del endometrio, y facilitar un tratamiento específico para la subfertilidad.
Evaluar la efectividad y la seguridad de la evaluación metabolómica de la calidad de los ovocitos, la viabilidad de los embriones, y la receptividad del endometrio para mejorar las tasas de nacidos vivos o de embarazos en curso en pacientes sometidas a TRA, en comparación con los métodos de evaluación convencionales.
Se realizaron búsquedas en el Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Ginecología y Fertilidad (Cochrane Gynaecology and Fertility Group Trials Register), CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL y dos registros de ensayos (febrero 2018). Además, se examinaron las listas de referencias de los estudios primarios y los artículos de revisión, las listas de citas de publicaciones relevantes y los resúmenes de reuniones científicas importantes.
Ensayos controlados aleatorizados (ECA) sobre la evaluación metabolómica de la calidad de los ovocitos, la viabilidad de los embriones y la receptividad del endometrio en pacientes sometidas a TRA.
Dos autores de la revisión de forma independiente evaluaron la elegibilidad de los ensayos y el riesgo de sesgo y extrajeron los datos. Los resultados primarios fueron las tasas de nacidos vivos o de embarazos en curso (resultado compuesto) y de aborto espontáneo. Los resultados secundarios fueron el embarazo clínico, el embarazo múltiple y ectópico, la cancelación del ciclo y las anomalías fetales. Los datos se combinaron para calcular los odds ratios (OR) para los datos dicotómicos y los intervalos de confianza (IC) del 95%. La heterogeneidad estadística se evaluó con la estadística I². La calidad general de la evidencia para las comparaciones principales se evaluó mediante criterios GRADE.
Se incluyeron cuatro ensayos con 924 mujeres, con una media de edad de 33 años. Todos evaluaron la función de la investigación metabolómica de la viabilidad de los embriones. No se encontraron ECA que consideraran la evaluación metabolómica de la calidad de los ovocitos ni de la receptividad del endometrio.
Se encontró evidencia de calidad baja de poca o ninguna diferencia entre la evaluación metabolómica y no metabolómica de los embriones para las tasas de nacimientos vivos o embarazos en curso (OR 1,02; IC del 95%: 0,77 a 1.35, I² = 0%; cuatro ECA; n = 924), los nacidos vivos solos (OR 0,99, IC del 95%: 0,69 a 1,44, I² = 0%; tres ECA; n = 597), o el aborto espontáneo (OR 1,18, IC del 95%: 0,77 a 1,82; I² = 0%; tres ECA; n = 869). Un análisis de sensibilidad que excluyó los estudios en alto riesgo de sesgo no cambió la interpretación de los resultados para los nacidos vivos ni para el embarazo en curso (OR 0,90; IC del 95%: 0,66 a 1,25; I² = 0%; dos ECA; n = 744). Los hallazgos indicaron que si la tasa de nacidos vivos o de embarazos en curso fuera del 36% en el grupo no metabolómico, estaría entre el 32% y el 45% con el uso de metabolómica.
Se encontró evidencia de calidad baja de poca o ninguna diferencia entre los grupos en cuanto a las tasas de embarazo clínico (OR 1,11, IC del 95%: 0,85 a 1,45; I² = 44%; cuatro ensayos; n = 924) o embarazo múltiple (OR 1,50, IC del 95%: 0,70 a 3,19; I² = 0%; dos ECA; n = 180). Las tasas de cancelación de ciclos fueron mayores en el grupo de metabolómica (OR 1,78, IC del 95%: 1,18 a 2,69; I² = 51%; dos ECA; n = 744, evidencia de calidad baja). Hubo evidencia de calidad muy baja de poca o ninguna diferencia entre los grupos en las tasas de embarazo ectópico (OR 3,00; IC del 95%: 0,12 a 74,07; un ECA; n = 417), y de anomalías fetales (ningún evento; un ECA; n = 125). Faltaron datos sobre otros efectos adversos. Un análisis de sensibilidad que excluyó los estudios en alto riesgo de sesgo no cambió la interpretación de los resultados para el embarazo clínico (OR 1,03; IC del 95%: 0,76 a 1,38; I² = 40%; dos ECA; n = 744).
La calidad general de la evidencia varió de muy baja a baja. Las limitaciones incluyeron riesgo grave de sesgo (asociado con el informe deficiente de los métodos, el sesgo de desgaste, el informe selectivo y otros sesgos), imprecisión e inconsistencia entre los ensayos.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.