Se incluyeron 51 ECA de 17 países diferentes, aunque la mayoría de los estudios no informaron resultados relevantes o proporcionaron los datos en un formato que no permitió extraerlos. En conjunto, los estudios incluidos consideraron los resultados de la implantación de LIO en más de 5000 ojos. El número de participantes varió de 13 a 300, y el período de seguimiento varió de un mes a cinco años. Solo dos de los estudios tenían un registro de ensayo y ningún estudio se refirió a un protocolo publicado. Ninguno de los estudios se consideró con riesgo bajo de sesgo en los siete dominios. Aproximadamente dos tercios de los estudios se consideraron con alto riesgo de sesgo en dominios relacionados con el "cegamiento de los participantes y el personal" (sesgo de realización) y "cegamiento de la evaluación de resultados" (sesgo de detección).

Hubo evidencia de certeza moderada con respecto a que la MAVC a distancia con una LIO con filtro para luz azul, a los seis a 18 meses después de la cirugía y medido en logMAR, no fue claramente diferente a la MAVC a distancia con una LIO sin filtro para luz azul (diferencia de medias [DM] -0,01 logMAR; intervalo de confianza [IC] del 95%: -0,03 a 0,02; P = 0,48; dos estudios, 131 ojos).

Hubo evidencia de muy baja certeza con respecto a cualquier diferencia potencial entre las intervenciones en la proporción de ojos que desarrollaron DMS en estadio tardío a los tres años de seguimiento, o cualquier estadio de la DMS al año de seguimiento, ya que los datos se obtuvieron de un ensayo y dos ensayos respectivamente y no hubo eventos en los grupos de intervención con LIO para cualquiera de los resultados. Hubo evidencia de certeza muy baja para el resultado de la proporción de participantes que perdieron 15 o más letras de la MAVC a distancia a los seis meses de seguimiento; dos ensayos que consideraron un total de 63 ojos no informaron eventos en cualquiera de los grupos de intervención con LIO.

No hubo datos relevantes combinables disponibles para los resultados relacionados con el efecto sobre la sensibilidad al contraste a los seis meses, la proporción de ojos con una pérdida cuantificable de la discriminación cromática a partir del valor inicial a los seis meses o la proporción de participantes con eventos adversos con un vínculo causal probable con las intervenciones de los estudios después de seis meses.

No fue posible establecer conclusiones fiables sobre la equivalencia o la superioridad relativa de las LIO con filtro para luz azul versus las LIO sin filtro para luz azul con respecto a los efectos a más largo plazo sobre la salud macular. Tampoco fue posible determinar con alguna certeza si las LIO con filtro para luz azul tienen efectos significativos sobre la DOPM, la sensibilidad al contraste, la discriminación cromática, el estado de alerta diurno, el tiempo de reacción o la satisfacción de los pacientes, con respecto a las LIO sin filtro para luz azul.