Pregunta de la revisión
Se examinó la evidencia para comparar los efectos de la eliminación sólo del tumor (nefrectomía parcial) versus la eliminación de todo el riñón (nefrectomía radical) en los individuos con cáncer que presentan un tumor renal pequeño que no se ha propagado a otras partes del cuerpo.
Antecedentes
Los tumores renales pequeños a menudo se descubren en estudios de imagenología (como tomografías computarizadas) pedidos por otras razones. Algunos de estos tumores representan cáncer que puede propagarse a otras partes del cuerpo, causar problemas como hemorragias o dolor e incluso dar lugar a la muerte. La mejor manera de tratar estos tumores es la cirugía para extirpar el tumor. La misma puede realizarse sólo eliminando el tumor (y algo del tejido circundante) o eliminando el tumor y el riñón entero. No se conoce cuál es el mejor procedimiento.
Características de los estudios
Se realizaron búsquedas en la literatura médica hasta el 24 febrero 2017. Se incluyó un estudio con 541 participantes que había asignado al azar a participantes con tumores localizados del riñón considerados cancerosos. En promedio, el seguimiento de los participantes se realizó durante 9,3 años.
Resultados clave
Los participantes que fueron sometidos sólo a la eliminación del tumor parecieron tener una mayor probabilidad de morir por cualquier causa que los participantes en los que se eliminó el tumor y el riñón entero. Pareció haber poca a ninguna diferencia en el tiempo hasta la recidiva del tumor o en el riesgo de complicaciones graves que resultaron en la muerte. No se encontró evidencia sobre cómo se compararon los grupos al considerar la necesidad de hemodiálisis ni cómo se comparó la calidad de vida.
Calidad de la evidencia
La calidad de la evidencia fue baja. Este hecho significa que existe una confianza limitada en los resultados y que el efecto verdadero de la nefrectomía parcial puede ser significativamente diferente.
La nefrectomía parcial puede asociarse con una disminución del tiempo hasta la muerte por cualquier causa. Con respecto a la mortalidad relacionada con la intervención quirúrgica, la supervivencia específica del cáncer y el tiempo hasta la recidiva, la nefrectomía parcial parece dar lugar a poca a ninguna diferencia.
La nefrectomía parcial y la nefrectomía radical son las opciones relevantes de tratamiento quirúrgico para el carcinoma localizado de células renales. Sin embargo, aún continúa el debate con respecto a los efectos de estos enfoques quirúrgicos y es importante identificar y resumir los estudios de alta calidad para realizar recomendaciones en cuanto al tratamiento quirúrgico.
Evaluar los efectos de la nefrectomía parcial comparada con la nefrectomía radical para el carcinoma de células renales clínicamente localizado.
Se hicieron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, PubMed, Embase, Web of Science, BIOSIS, LILACS, Scopus, en dos registros de ensayos y en resúmenes de los tres principales congresos hasta el 24 febrero 2017, junto con las listas de referencias; y se estableció contacto con expertos en el tema seleccionados.
Se incluyó un ensayo controlado aleatorio que comparaba la nefrectomía parcial y radical en participantes con masas renales pequeñas.
Un autor de la revisión examinó todos los títulos y resúmenes; solamente las citas que eran claramente irrelevantes se excluyeron en esta etapa. A continuación, dos autores de la revisión evaluaron de forma independiente los informes de texto completo, identificaron los estudios relevantes, evaluaron la elegibilidad de los estudios para su inclusión, evaluaron la calidad de los ensayos y extrajeron los datos. Dos autores de la revisión independientes realizaron la actualización de la búsqueda bibliográfica. Se utilizó Review Manager 5 para la síntesis y análisis de los datos.
Se identificó un ensayo controlado aleatorio con 541 participantes que comparaba la nefrectomía parcial con la nefrectomía radical. La mediana del seguimiento fue de 9,3 años.
Basado en evidencia de baja calidad, se encontró que el tiempo hasta la muerte por cualquier causa disminuyó al utilizar la nefrectomía parcial (CRI 1,50; IC del 95%: 1,03 a 2,18). Lo anterior corresponde a 79 muertes más (5 más a 173 más) por 1000. También basado en evidencia de baja calidad, no se encontró ninguna diferencia en los eventos adversos graves (CR 2,04; IC del 95%: 0,19 a 22,34). Los resultados son compatibles con 4 muertes más relacionadas con la intervención quirúrgica (3 menos a 78 más) por 1000.
Basado en evidencia de baja calidad, no se encontró ninguna diferencia en el tiempo hasta la recurrencia (CRI 1,37; IC del 95%: 0,58 a 3,24). Lo anterior corresponde a 12 recurrencias más (14 menos a 70 más) por 1000. Debido a la naturaleza del informe, no fue posible analizar las tasas generales para los eventos adversos inmediatos y a largo plazo. No se halló evidencia sobre la hemodiálisis ni la calidad de vida.
Las razones de la disminución de la calidad se relacionaron con las limitaciones de los estudios (falta de cegamiento, cruzamiento), la imprecisión y la imposibilidad para generalizar la evidencia (se encontró que en último término una proporción apreciable de pacientes no presentaba un tumor maligno). Basado en el hallazgo de un único ensayo, no fue posible realizar análisis de subgrupos ni de sensibilidad.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.