¿Cuál es el objetivo de esta revisión?
La cirugía endoscópica subfascial de venas perforantes (CESP) incluye el corte y el bloqueo de las venas perforantes lesionadas (vasos sanguíneos que unen las venas superficiales y profundas) de la pierna. El objetivo de esta revisión fue determinar si la CESP puede ayudar a cicatrizar las úlceras venosas de la pierna (heridas de la piel que cicatrizan lentamente y que son causadas por un flujo de sangre deficiente a través de las venas de la pierna). Se recopilaron y analizaron todos los ensayos controlados aleatorios relevantes (un tipo de estudio en que los participantes son asignados a uno de dos o más grupos de tratamiento con un método aleatorio, que aporta la evidencia más fiable) para responder esta pregunta, y se identificaron cuatro estudios para la inclusión.
Mensajes clave
No puede precisarse si la CESP es beneficiosa o segura como tratamiento para las úlceras venosas de la pierna, debido a que la certeza de la evidencia obtenida es baja o muy baja y los estudios incluidos incorporaron a un número reducido de participantes.
¿Qué se estudió en la revisión?
Las úlceras venosas de la pierna son un problema de salud frecuente y costoso. Estas heridas crónicas a menudo requieren meses para cicatrizar y presentan una alta probabilidad de recurrencia después de la cicatrización. Las úlceras venosas de la pierna pueden ser causadas por venas que no funcionan de manera adecuada, lo que hace que la sangre fluya en la dirección equivocada entre las venas superficiales y profundas de la pierna. La sangre que no fluye de forma correcta causa una mayor presión e inflamación, lo que lleva al deterioro y la ulceración de la piel de la pierna. La cirugía endoscópica subfascial de venas perforantes puede prevenir que la sangre fluya en la dirección equivocada al cortar y ligar las venas que unen las venas superficiales y profundas. No puede precisarse si la CESP es más efectiva que otras opciones terapéuticas, como las vendas o las medias de compresión, que son el tratamiento estándar para las úlceras venosas de la pierna. Por lo tanto, se investigó si esta técnica quirúrgica puede ayudar a que las úlceras venosas de la pierna cicatricen más rápidamente. También se consideró si la cirugía tenía efectos secundarios, y si repercutía en la calidad de vida de los participantes del estudio, la experiencia del dolor o la duración de la estancia hospitalaria y la atención de enfermería.
¿Cuáles son los principales resultados de la revisión?
Se incluyeron cuatro estudios en la revisión realizados entre 1997 y 2011 y que comparaban la CESP con otros tratamientos para las úlceras venosas de la pierna. Los estudios incluyeron un total de 322 participantes, con edades comprendidas entre 30 y 82 años, con un número igual de hombres y mujeres.
Dos estudios compararon la CESP y medias de compresión con la compresión sola; un estudio comparó la CESP con el procedimiento quirúrgico de Linton (un tipo de cirugía a cielo abierto en las venas de la pierna); y un estudio comparó la CESP además de la cirugía de la vena safena (cirugía en la vena superficial más grande en la pierna) versus cirugía de la vena safena sola.
Se concluyó que la evidencia es insuficiente para determinar si la CESP da lugar a resultados mejores, peores o iguales que el tratamiento de compresión en cuanto a la cicatrización de la úlcera. Podría haber un beneficio de la CESP en cuanto a la proporción de úlceras cicatrizadas a los 24 meses; sin embargo, la evidencia sobre lo anterior es de certeza baja. Tampoco se sabe si la CESP como agregado a la cirugía de la vena safena, o en comparación con el enfoque de Linton, logra algún cambio en la cicatrización de las úlceras venosas de la pierna debido a la certeza muy baja de la evidencia. Ningún estudio informó sobre la calidad de vida, los efectos secundarios graves ni la necesidad de atención de enfermería domiciliaria para los participantes del estudio.
Los cuatro estudios fueron de tamaño pequeño; el más grande incluyó a 200 participantes y los otros tres informaron sobre 75 participantes o menos. Este factor, junto con los métodos deficientes en cuanto al diseño de estudio, dio lugar a que la evidencia acerca de la función de la CESP para el tratamiento de las úlceras venosas de la pierna sea de certeza baja o muy baja. Por lo tanto, aún se desconoce si la CESP es beneficiosa o segura en el tratamiento de las úlceras venosas de la pierna, y es probable que los estudios de alta calidad adicionales con tamaños de la muestra más grandes cambien las conclusiones de esta revisión.
¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?
Se buscaron todos los estudios publicados hasta marzo de 2018.
Aún no se conoce la función de la CESP para el tratamiento de las úlceras venosas de la pierna. Solo se dispuso de evidencia de certeza baja o muy baja para la inclusión. Debido al tamaño pequeño de la muestra y el riesgo de sesgo en los estudios incluidos, no fue posible determinar los efectos beneficiosos y perjudiciales potenciales de la CESP para esta finalidad. Solo cuatro estudios cumplieron con los criterios de inclusión, tres fueron muy pequeños y uno no se informó correctamente. Es probable que los estudios de alta calidad adicionales que consideran el uso de CESP en el tratamiento de las úlceras venosas de la pierna cambien las conclusiones de esta revisión.
Las úlceras venosas de la pierna son complejas, costosas y se espera que su prevalencia aumente a medida que la población envejece. La congestión venosa es una causa posible de las úlceras venosas de la pierna, que la cirugía endoscópica subfascial de venas perforantes (CESP) intenta tratar mediante la eliminación de la conexión entre las venas profundas y superficiales (venas perforantes). Sin embargo, se desconoce la efectividad de la CESP en el tratamiento de las úlceras venosas de la pierna.
Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de la cirugía endoscópica subfascial de venas perforantes (CESP) para el tratamiento de las úlceras venosas de la pierna.
En marzo de 2018, se hicieron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Heridas (Cochrane Wounds Specialised Register); Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials [CENTRAL]); Ovid MEDLINE (incluyendo In-Process & Other Non-Indexed Citations); Ovid Embase y EBSCO CINAHL Plus. Para identificar estudios adicionales, también se buscó en los registros de ensayos clínicos de estudios en curso y no publicados, y se revisaron las listas de referencias de los estudios relevantes incluidos, así como las revisiones, los metanálisis y los informes de tecnología de la salud. No hubo restricciones en cuanto al idioma, la fecha de publicación ni el contexto de los estudios.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA) de las intervenciones que examinaron el uso de CESP de forma independiente o en combinación con otra intervención para el tratamiento de las úlceras venosas de la pierna.
Dos autores de revisión de forma independiente seleccionaron los estudios para su inclusión, extrajeron los datos, realizaron una evaluación del riesgo de sesgo y evaluaron la certeza de la evidencia con los criterios GRADE.
Se incluyeron cuatro ECA con un total de 322 participantes. Hubo tres comparadores diferentes: CESP + tratamiento de compresión versus tratamiento de compresión (dos ensayos); CESP versus procedimiento de Linton (un tipo de cirugía a cielo abierto) (un ensayo); y CESP más cirugía de la vena safena versus cirugía de la vena safena (un ensayo). El intervalo de edad de los participantes fue de 30 a 82 años, con una distribución igual de participantes masculinos y femeninos. Todos los ensayos se realizaron en ámbitos hospitalarios y con una duración variable del seguimiento, desde 18 meses a seis años. Un ensayo incluyó a participantes que tenían úlceras tanto cicatrizadas como activas, y el resto incluyó solo a participantes con úlceras activas.
Hubo potencial de sesgo de informe en todos los ensayos y sesgo de realización y de detección en tres ensayos. Los participantes del cuarto ensayo fueron sometidos a uno de dos procedimientos quirúrgicos, y este estudio estuvo en riesgo bajo de sesgo de realización y de detección.
CESP + tratamiento de compresión versus tratamiento de compresión (dos estudios; 208 participantes)
Podría haber un aumento en la proporción de las úlceras cicatrizadas a los 24 meses en los pacientes tratados con CESP y tratamiento de compresión en comparación con el tratamiento de compresión solo (cociente de riesgos [CR] 1,17; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,03 a 1,33; un estudio; 196 participantes); evidencia de baja certeza (disminuida de calificación dos veces, una por el riesgo de sesgo, y otra debido a la imprecisión).
No se sabe si la CESP reduce el riesgo de recurrencia de las úlceras a los 24 meses (CR 0,85; IC del 95%: 0,26 a 2,76; dos estudios; 208 participantes); evidencia de certeza muy baja (disminuida de calificación tres veces, dos veces por la imprecisión muy grave y una vez por el riesgo de sesgo).
Los ensayos incluidos no midieron ni informaron los siguientes resultados; tiempo hasta la cicatrización completa, calidad de vida relacionada con la salud (CdVRS), eventos adversos, dolor, duración de la hospitalización y necesidad de atención de enfermería del distrito.
CESP versus enfoque de Linton (un estudio; 39 participantes)
No se sabe si hay una diferencia en la cicatrización de la úlcera a los 24 meses entre los participantes tratados con CESP y los tratados con el procedimiento de Linton (CR 0,95; IC del 95%: 0,83 a 1,09; un estudio; 39 participantes); evidencia de certeza muy baja (disminuida de calificación tres veces, dos veces por la imprecisión muy grave y una vez por el riesgo de sesgo).
Tampoco se sabe si hay una diferencia en el riesgo de recurrencia a los 60 meses: (CR 0,47; IC del 95%: 0,10 a 2,30; un estudio; 39 participantes); evidencia de certeza muy baja (disminuida de calificación tres veces, dos veces por la imprecisión muy grave y una vez por el riesgo de sesgo).
El procedimiento de Linton posiblemente se asocia con más eventos adversos que la CESP (CR 0,04; IC del 95%: 0,00 a 0,60; un estudio; 39 participantes); evidencia de certeza muy baja (disminuida de calificación tres veces, dos veces por la imprecisión muy grave y una vez por el riesgo de sesgo).
Los resultados del tiempo hasta la cicatrización completa, la CdVRS, el dolor, la duración de la hospitalización y la necesidad de atención de enfermería del distrito no se midieron, no se informaron o los datos no estaban disponibles para el análisis.
CESP + cirugía de la vena safena versus cirugía de la vena safena (un estudio; 75 participantes)
No se sabe si hay una diferencia en la cicatrización de la úlcera a los 12 meses entre los participantes tratados con CESP y cirugía de la vena safena versus los tratados con cirugía de la vena safena sola (CR 0,96; IC del 95%: 0,64 a 1,43; un estudio; 22 participantes); evidencia de certeza muy baja (disminuida de calificación tres veces, dos veces por la imprecisión muy grave y una vez por el alto riesgo de sesgo de informe).
Tampoco se sabe si hay una diferencia en el riesgo de recurrencia a los 12 meses: (CR 1,03; IC del 95%: 0,15 a 6,91; un estudio; 75 participantes); evidencia de certeza muy baja (disminuida de calificación tres veces, dos veces por la imprecisión muy grave y una vez por el alto riesgo de sesgo de informe).
Finalmente, no se sabe si hay un aumento de los eventos adversos en el grupo de CESP (CR 2,05; IC del 95%: 0,86 a 4,90; un estudio; 75 participantes); evidencia de certeza muy baja (disminuida de calificación tres veces, dos veces por la imprecisión muy grave y una vez por el alto riesgo de sesgo de informe).
Los resultados del tiempo hasta la cicatrización completa, la CdVRS, los eventos adversos graves, el dolor, la duración de la hospitalización y la necesidad de atención de enfermería del distrito no se midieron, no se informaron o los datos no estaban disponibles para el análisis.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.