Antecedentes
Las circuncisiones masculinas se han realizado durante muchos siglos y son uno de los procedimientos quirúrgicos más frecuentes en los hombres. Para realizar las circuncisiones los médicos suelen retirar el prepucio del pene en una intervención quirúrgica. Algunos médicos utilizan dispositivos de circuncisión específicamente diseñados para las circuncisiones médicas masculinas. Se cree que podrían ahorrar tiempo y ser métodos de circuncisión más sencillos y seguros. Sin embargo, los datos de los estudios de investigación no aclaran si los varones circuncidados con estos dispositivos tienen mejores resultados de salud.
Características de los estudios
Tras una amplia búsqueda en la literatura se encontraron 18 ensayos clínicos que incluyeron a 5246 varones. Se examinó la información de los ensayos que compararon los procedimientos de circuncisión quirúrgicos y los que utilizaron dispositivos. Se compararon las complicaciones (experiencias negativas) que tuvieron los pacientes después de la circuncisión; la cantidad de tiempo que tardó el personal sanitario en realizar la circuncisión; el dolor de los pacientes durante el día después de la intervención y una semana después; y la cantidad de satisfacción que sintieron los pacientes con la intervención.
Resultados clave
Probablemente no hubo diferencias en cuanto a las complicaciones graves (efectos negativos), como el ingreso en el hospital o el daño permanente en el pene, en los ensayos, independientemente de si los hombres se sometieron a una circuncisión quirúrgica estándar o si se utilizó un dispositivo de circuncisión.
Es posible que haya complicaciones algo más moderadas que requieran un tratamiento adicional, como puntos de sutura o antibióticos, en el caso de los hombres circuncidados con dispositivos, pero es posible que la obtención de evidencia adicional ayude a entenderlo mejor.
No está claro si existe o no una diferencia en las complicaciones leves como las hemorragias leves que requieren un tratamiento adicional, pero la evidencia adicional ayudaría a entenderlo mejor.
La duración media de la cirugía estándar es de unos 24 minutos (varía entre 15 y 31 minutos), mientras que el uso de dispositivos de circuncisión tiene una duración media de unos siete minutos (varía entre tres y 13 minutos). Por lo tanto, la revisión encontró que el uso de un dispositivo de circuncisión ahorraba unos 17 minutos en comparación con la circuncisión quirúrgica estándar.
Podría haber menos dolor durante las primeras 24 horas en los pacientes que fueron circuncidados con el dispositivo en comparación con la circuncisión quirúrgica estándar. Podría haber poca o ninguna diferencia en el dolor en los primeros siete días después de la circuncisión en los pacientes que fueron circuncidados con el dispositivo, en comparación con los circuncidados con métodos quirúrgicos estándar.
Se observó que los pacientes estuvieron ligeramente más satisfechos cuando se les circuncidó con un dispositivo, en comparación con los que recibieron un procedimiento quirúrgico estándar de circuncisión.
Conclusiones
En general, esta revisión encontró que los dispositivos de circuncisión podrían tener ligeramente más complicaciones que la cirugía estándar, como la necesidad de antibióticos o puntos de sutura. También se ha comprobado que los procedimientos realizados con dispositivos de circuncisión probablemente requieren menos tiempo. Los pacientes podrían sentir menos dolor en las primeras 24 horas después de un procedimiento de circuncisión cuando se utiliza un dispositivo, en comparación con la cirugía estándar. Los pacientes podrían preferir ligeramente el uso de un dispositivo en comparación con la cirugía estándar. A la hora de decidir el uso de un dispositivo, estos resultados se deben tener en cuenta junto con la consideración del contexto local, como los costes y el acceso a personal sanitario capacitado en diferentes ámbitos sanitarios. La realización de ensayos adicionales podría ayudar a entender los efectos beneficiosos y perjudiciales con mayor certeza, en particular sobre las complicaciones y el dolor posoperatorio.
Se encontró que no se informaron eventos adversos graves al utilizar un dispositivo de circuncisión en comparación con las técnicas quirúrgicas estándar, pero podrían aumentar ligeramente los efectos adversos moderados, y no está claro si hay una diferencia en los efectos adversos leves. El uso de dispositivos de circuncisión probablemente reduce el tiempo del procedimiento en unos 17 minutos, un ahorro de tiempo clínicamente importante. Para los pacientes, el uso del dispositivo de circuncisión podría dar lugar a puntuaciones de dolor más bajas durante las primeras 24 horas y los pacientes podrían estar ligeramente más satisfechos con el dispositivo en comparación con las técnicas quirúrgicas estándar. Los médicos, los pacientes y los elaboradores de políticas pueden utilizar estos resultados junto con sus propios factores contextuales para informar del enfoque que mejor se adapte a sus ámbitos sanitarios. Se necesitan ensayos de alta calidad que evalúen esta intervención y proporcionen más certeza respecto a las tasas de efectos adversos y el dolor posoperatorio con el uso de dispositivos, en comparación con los enfoques estándar.
Las circuncisiones médicas se encuentran entre los procedimientos quirúrgicos que se realizan con mayor frecuencia en los varones. Las indicaciones habituales son la fimosis (incapacidad de retraer completamente el prepucio y exponer el glande debido a una constricción congénita o adquirida del prepucio), la parafimosis (cuando el prepucio no se retrae sobre el glande después de la retracción, lo que da lugar a una banda de constricción apretada que provoca la inflamación del pene distal y un malestar agudo), la balanopostitis (eritema y edema del prepucio y el glande) y la balanitis (la inflamación se limita al glande; el prepucio no suele ser retráctil). Se han desarrollado dispositivos de circuncisión para acortar el tiempo quirúrgico, simplificar las técnicas y mejorar la seguridad y los resultados estéticos. El objetivo de estos dispositivos es aplastar el prepucio al mismo tiempo que se crea una hemostasia; a continuación, se extirpa el prepucio o se deja que se desprenda. Supuestamente su uso es más seguro y fácil de reproducir que las técnicas de disección estándar. Existen al menos 20 dispositivos en el mercado para la circuncisión masculina, pero su efectividad no se ha revisado hasta la fecha.
Evaluar los efectos de las circuncisiones con dispositivos en comparación con las técnicas quirúrgicas estándar en varones adolescentes y adultos (de diez años y más).
Se realizó una búsqueda exhaustiva en la literatura médica, sin restricciones con respecto al idioma o al estado de publicación. Se realizaron búsquedas en The Cochrane Library, MEDLINE (PubMed), Embase, Web of Science, registros de ensayos, fuentes de literatura gris y actas de congresos hasta el 16 de abril de 2020.
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorizados de circuncisiones con dispositivos (dispositivos de circuncisión por aplastamiento o ligadura) en comparación con la circuncisión estándar basada en la disección quirúrgica realizada por profesionales de la salud en un ámbito médico.
Al menos dos autores de la revisión de forma independiente evaluaron la elegibilidad de los estudios y extrajeron los datos de los estudios incluidos. Los eventos adversos se clasificaron en graves, moderados o leves. Los resultados de los estudios se informaron como razones de riesgos (RR) o diferencias de medias (DM), y se utilizaron los intervalos de confianza (IC) del 95%, así como un modelo de efectos aleatorios. Se utilizó el método GRADE para evaluar la certeza general de la evidencia para cada desenlace.
Dieciocho ensayos cumplieron los criterios de inclusión. Los ensayos se realizaron en China, Sudáfrica, Kenia y Zambia, Mozambique, Ruanda, Uganda y Zimbabue.
Desenlaces principales
Eventos adversos graves: no hubo eventos adversos graves en los dos grupos de tratamiento (11 ensayos, 3472 participantes).
Eventos adversos moderados: podría haber un ligero aumento de los eventos adversos moderados cuando se utilizan dispositivos en comparación con las técnicas quirúrgicas estándar (RR 1,31; IC del 95%: 0,55 a 3,10; I²= 68%; diez ensayos, 3370 participantes; evidencia de certeza baja), lo que corresponde a ocho eventos adversos moderados más (entre 15 menos y 84 más) por 1000 participantes. La certeza de la evidencia se disminuyó por las limitaciones de los estudios y por la imprecisión.
Desenlaces secundarios
Eventos adversos leves: no se sabe con certeza la diferencia en los eventos adversos leves entre los grupos cuando se utilizan dispositivos en comparación con las técnicas quirúrgicas estándar (RR 1,09; IC del 95%: 0,44 a 2,72; I² = 91%; diez ensayos, 3370 participantes; evidencia de certeza muy baja). La certeza de la evidencia se disminuyó en dos niveles debido a las limitaciones de los estudios, la imprecisión y la inconsistencia inexplicada.
Tiempo quirúrgico: el tiempo quirúrgico es probablemente unos 17 minutos más corto cuando se utiliza un dispositivo en lugar de las técnicas quirúrgicas estándar, lo que constituye una disminución clínicamente significativa en un procedimiento (DM -17,26 minutos; IC del 95%: -19,96 a -14,57; I² = 99%; 14 ensayos, 4812 participantes; evidencia de certeza moderada). La certeza de la evidencia se disminuyó debido a las limitaciones importantes de los estudios. La técnica quirúrgica estándar suele tardar unos 24 minutos.
Podría haber menos dolor posoperatorio durante las primeras 24 horas cuando se utilizan dispositivos de circuncisión en comparación con las técnicas quirúrgicas estándar (medido mediante una escala visual analógica [EVA]; DM 1,30 cm menor; IC del 95%: 2,37 menor a 0,22 menor; I² = 99%; nueve ensayos, 3022 participantes; evidencia de certeza baja). La certeza de la evidencia se disminuyó por las limitaciones de los estudios y la heterogeneidad inexplicada. Podría haber poca o ninguna diferencia en el dolor posoperatorio experimentado durante los primeros siete días en comparación con las técnicas quirúrgicas estándar (medido mediante una EVA; DM 0,11 cm mayor; IC del 95%: 0,89 menor a 1,11 mayor; I² = 94%; cuatro ensayos, 1430 participantes; evidencia de certeza baja). El nivel de la certeza de la evidencia se disminuyó debido a limitaciones en los estudios y a inconsistencia inexplicada. Una puntuación mayor en la EVA indica más dolor.
Los participantes podrían preferir ligeramente los dispositivos de circuncisión en comparación con las técnicas quirúrgicas estándar (RR 1,19; IC del 95%: 1,04 a 1,37; I² = 97%; 15 ensayos, 4501 participantes; evidencia de certeza baja). El nivel de la certeza de la evidencia se disminuyó debido a limitaciones en los estudios y a inconsistencia inexplicada. La satisfacción se registró como un desenlace dicotómico. Los índices más altos reflejan una mayor satisfacción.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.