El problema
La radioterapia (RT) en la pelvis se utiliza para tratar el cáncer de cuello uterino. Sin embargo, la RT pélvica no tratará el cáncer que se ha diseminado a los ganglios linfáticos paraaórticos (ganglios linfáticos que se encuentran a lo largo de los vasos sanguíneos principales en la parte media y superior del estómago), ya que estos están fuera del área diana (campo) de la RT. La RT de campo extendido se dirige a las áreas que contienen ganglios linfáticos pélvicos y paraaórticos. La ampliación del campo de la RT para incluir el área paraaórtica puede reducir el riesgo de recidiva del cáncer.

Actualmente la quimioterapia se administra al mismo tiempo que la RT para el tratamiento del cáncer de cuello uterino (quimioterapia concurrente), y al tratamiento combinado se le llama quimiorradioterapia (QRT). En este momento es el tratamiento estándar porque los estudios han mostrado que agregar la quimioterapia durante la RT mejora la supervivencia de las pacientes con cáncer de cuello uterino que se considera que está limitado a la pelvis. Los estudios más antiguos que compararon tratamientos con RT pélvica sola, no se considerarían actualmente el estándar de atención de las pacientes que están suficientemente bien como para recibir QRT. No se puede asumir que los resultados de los estudios que compararon la RT de campo extendido con la RT pélvica se aplican a los tratamientos modernos con QRT.

El objetivo de la revisión
En las pacientes con cáncer cervical localmente avanzado, ¿la extensión del campo de la RT para abarcar el área paraaórtica reduce el riesgo de muerte debido a cáncer de cuello de útero? y, ¿cuáles son los efectos perjudiciales?

Características de los estudios
Se realizaron búsquedas en las bases de datos desde su inicio hasta agosto de 2018 y se encontraron cinco estudios que cumplieron los criterios de inclusión. Tres estudios compararon RT de campo extendido versus RT pélvica. Ninguno de estos estudios comparó el estándar de referencia de QRT pélvica. Un estudio comparó la RT de campo extendido versus la QRT pélvica y un estudio comparó la QRT de campo extendido versus la QRT pélvica.

¿Cuáles fueron los principales hallazgos?
En comparación con la RT pélvica sola, las pacientes que recibieron RT de campo extendido pudieron tener menos probabilidades de morir y posiblemente también menos probabilidades de que el cáncer de cuello uterino reapareciera (recidiva) en los ganglios linfáticos paraaórticos. Sin embargo, la RT de campo extendido puede dar lugar a una diferencia pequeña o a ninguna diferencia en la frecuencia de recidiva del cáncer en cualquier lugar y en la presencia de efectos secundarios graves.

La QRT pélvica es el estándar moderno de tratamiento del cáncer cervical localmente avanzado. En una comparación de la RT de campo extendido sola versus la QRT pélvica, las pacientes que recibieron QRT pélvica probablemente tuvieron menos probabilidades de morir o de presentar recidiva del cáncer. Puede que fuera menos probable que las pacientes que recibieron RT de campo extendido sola tuvieran recidiva en los ganglios linfáticos paraaórticos y presentaran eventos adversos durante el tratamiento o poco tiempo después de este. No hubo diferencias claras con respecto a los eventos adversos tardíos entre los grupos.

Puede o no haber sido posible que las pacientes que recibieron QRT de campo extendido tuvieran menos probabilidades de morir o de presentar una progresión del cáncer que las mujeres que recibieron QRT pélvica. No hubo diferencias claras en las probabilidades de presentar una recidiva del cáncer en los ganglios linfáticos paraaórticos y efectos secundarios graves entre los grupos.

Certeza de la evidencia
La evidencia para los resultados en la comparación de la RT de campo extendido sola versus la RT pélvica sola fue de certeza moderada. En la comparación de la RT de campo extendido versus la QRT pélvica, la evidencia con respecto a la supervivencia y los efectos secundarios fue de certeza moderada. La evidencia para la recidiva paraaórtica fue de certeza baja. La evidencia para todos los resultados en una comparación de la QRT de campo extendido versus la QRT pélvica fue de certeza muy baja debido a preocupaciones con respecto al riesgo de sesgo y a que los resultados provinieron de un estudio individual con muy pocas pacientes.

¿Cuáles fueron las conclusiones?
Hubo evidencia de certeza baja de que, comparada con la RT pélvica sola, la RT de campo extendido probablemente mejora la supervivencia general y reduce el riesgo de recidiva en los ganglios linfáticos paraaórticos. Sin embargo, actualmente la RT pélvica sola no se considera el estándar de atención en las pacientes suficientemente bien como para recibir QRT, por lo que estos resultados se deben revisar con precaución y no se deben extrapolar a las técnicas modernas de tratamiento.

La evidencia de certeza baja a moderada apoya el uso de la QRT pélvica en lugar de la RT de campo extendido sola, ya que parece reducir el riesgo de muerte y la progresión del cáncer. La probabilidad de presentar efectos secundarios no deseados durante el tratamiento fue mayor entre las pacientes que recibieron QRT pélvica que entre las que recibieron RT de campo extendido. La evidencia que compara la QRT de campo extendido con la QRT pélvica fue de certeza muy baja con respecto a los resultados y puede o no mejorar la supervivencia.