¿Por qué es importante estadificar con exactitud el rabdomiosarcoma?
El rabdomiosarcoma (RMS) representa del 3% al 5% de todos los cánceres infantiles. El tratamiento consiste en una quimioterapia con varios medicamentos, así como cirugía y/o radioterapia. El tratamiento de los pacientes recién diagnosticados depende de la extensión del cáncer. La supervivencia a los cinco años de los pacientes con enfermedad localizada se sitúa en torno al 75%, mientras que es inferior al 30% en el caso de los pacientes cuya enfermedad se ha extendido a otra/s parte/s del cuerpo (enfermedad metastásica). La supervivencia de los pacientes con metástasis depende del número de metástasis, así como del lugar o lugares en que se encuentren. Es muy importante determinar con exactitud el estadio de extensión de la enfermedad, pues no reconocer a los pacientes con enfermedad metastásica conduciría a un infratratamiento, mientras que identificar incorrectamente las lesiones como metastásicas conduciría a un sobretratamiento. La 18F-FDG PET/TC es una técnica especial de diagnóstico por la imagen que podría ayudar a visualizar la extensión de la enfermedad en pacientes con diagnóstico reciente de RMS. Sin embargo, actualmente se desconoce la exactitud (la capacidad de separar las metástasis del RMS de otras lesiones) de la 18F-FDG-PET/CT.
¿Cuál era el objetivo de esta revisión?
Se quiso averiguar la exactitud diagnóstica de la 18F-FDG PET/TC para detectar metástasis ósea, pulmonar o afectación ganglionar en pacientes con RMS recién diagnosticado.
¿Qué se ha estudiado en esta revisión?
Se buscaron en las bases de datos de la literatura científica estudios que compararan los resultados de la 18F-FDG-PET/CT con la evaluación estándar de la estadificación (exámenes histológicos [uso de un microscopio para examinar los tejidos y las células] o los resultados de otros métodos de diagnóstico por la imagen debatidos en un comité tumoral multidisciplinario). La ventaja de utilizar 18F-FDG-PET/CT en comparación con las evaluaciones de estadificación estándares sería el uso de la 18F-FDG-PET/CT como una única prueba diagnóstica para detectar las metástasis, reduciendo así la carga del paciente y la exposición a la radiación.
Resultados principales
Se incluyeron dos estudios con un total de 36 participantes con RMS. Debido al escaso número de participantes en los estudios incluidos y a las diferencias de calidad entre los mismos, no fue posible calcular los valores de resumen de la sensibilidad (la proporción de pacientes que padecen la enfermedad y que recibieron un resultado positivo en la prueba) y la especificidad (la proporción de pacientes que no padecen la enfermedad y que recibieron un resultado negativo en la prueba), y los resultados informados deben considerarse con precaución.
Los dos estudios incluidos informaron de una sensibilidad y especificidad del 100% de la 18F-FDG-PET/CT para la detección de metástasis óseas. La sensibilidad para la detección de metástasis pulmonares fue del 50% en un estudio, y no pudo calcularse en el otro; la especificidad varió del 96% al 100%. En ambos estudios, la sensibilidad de la detección de afectación de ganglios linfáticos fue del 100% y la especificidad varió del 89% al 100%.
¿Qué fiabilidad tienen los resultados de los estudios de esta revisión?
La principal limitación de esta revisión fue que los resultados se basaron en sólo dos estudios con un total de 36 participantes y, debido al diseño de los estudios, se consideró que tenían un alto riesgo de sesgo en dominios específicos.
En los estudios incluidos, la confirmación histopatológica (examen microscópico del tejido) se consideró el estándar de referencia óptimo (el mejor método disponible para determinar si la afección está presente o ausente) para diferenciar las metástasis del RMS de otras lesiones; sin embargo, esto no se aplicó en todos los participantes. En los casos en los que no se hizo una confirmación histopatológica, se consideró como estándar de referencia la valoración de un comité tumoral multidisciplinar. La valoración de los comités tumorales multidisciplinares se basó en parte en los resultados de la 18F-FDG-PET/CT, lo que podría dar lugar a una sobreestimación de la sensibilidad y la especificidad. Además, en uno de los estudios incluidos, todos los participantes se sometieron a los mismos procesos diagnósticos, mientras que en el otro estudio no fue así para todos los participantes; este estudio no definió claramente lo que se consideraba un resultado positivo de la prueba de diagnóstico por la imagen 18F-FDG-PET/CT. Lo anterior podría haber sesgado los resultados.
¿Cuáles son las implicaciones de esta revisión?
El número total de estudios y participantes fue demasiado escaso para poder establecer conclusiones firmes. Se necesitan estudios más grandes que evalúen la exactitud de la 18F-FDG PET/TC en pacientes con RMS.
¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?
Se buscaron y utilizaron estudios publicados desde 1966 hasta el 23 de diciembre de 2020.
La exactitud diagnóstica de la 18F-FDG PET/TC para detectar las metástasis ósea, pulmonar o ganglionar solo se informó en dos estudios con solo 36 participantes en total recién diagnosticados de RMS. Debido al reducido número de estudios (y de participantes), actualmente no hay evidencia suficiente para determinar de forma fiable la exactitud diagnóstica de la 18F-FDG PET/TC en la detección de metástasis a distancia. Se necesitan mayores series que evalúen la exactitud diagnóstica de la 18F-FDG PET/TC para detectar metástasis en pacientes con RMS.
El rabdomiosarcoma (RMS) es el sarcoma pediátrico de tejidos blandos más frecuente y puede aparecer en todo el cuerpo. Para los pacientes con RMS recién diagnosticado, el pronóstico de supervivencia depende de varios factores como la histología, la localización del tumor y la extensión de la enfermedad. Los pacientes con metástasis en el momento del diagnóstico tienen un pronóstico peor que aquellos con enfermedad localizada. Por lo tanto, la estadificación adecuada en el momento del diagnóstico desempeña un papel importante a la hora de seleccionar el tratamiento adecuado para cada paciente.
La tomografía por emisión de positrones (PET) con flúor-18-fluorodeoxiglucosa (18F-FDG) es una técnica de diagnóstico por la imagen molecular funcional que utiliza el aumento de la glucólisis de las células cancerosas para visualizar tanto la información estructural como la actividad metabólica. La 18F-FDG PET combinada con la tomografía computarizada (TC) podría ayudar a determinar con exactitud la extensión de la enfermedad en pacientes con RMS recién diagnosticado. Esta revisión tuvo como objetivo evaluar si la 18F-FDG PET podría sustituir a otras modalidades de diagnóstico por la imagen para la estadificación de las metástasis a distancia en el RMS.
Determinar la exactitud diagnóstica de la 18F-FDG PET/TC para detectar metástasis ósea, pulmonar o ganglionar en un primer diagnóstico en pacientes con RMS.
Se hicieron búsquedas para obtener artículos potencialmente relevantes en MEDLINE en PubMed (1966 hasta el 23 de diciembre de 2020) y en EMBASE en Ovid (1980 hasta el 23 de diciembre de 2020). También se verificaron las listas de referencias de los estudios y las revisiones relevantes, se examinaron los resúmenes de congresos y se estableció contacto con los autores de los estudios incluidos y otros expertos en el área del RMS para obtener información sobre cualquier estudio en curso o no publicado. No hubo limitaciones de idioma.
Se incluyeron los estudios transversales que incluían pacientes con RMS confirmado recién diagnosticado, ya fueran prospectivos o retrospectivos, si informaban sobre la exactitud diagnóstica de la 18F-FDG-PET/TC para diagnosticar la afectación de los ganglios linfáticos o las metástasis óseas o pulmonares o una combinación de estas metástasis. Se incluyeron los estudios que compararon los resultados de las imágenes de la 18F-FDG PET/TC con los de la histología o con la evaluación de un comité tumoral multidisciplinario como prueba de referencia.
Dos autores de la revisión realizaron de forma independiente la selección de los estudios, la extracción de los datos y la evaluación de la calidad con la herramienta Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies 2 (QUADAS-2). Los datos de los tres desenlaces (afectación ganglionar y metástasis pulmonares y óseas) se analizaron por separado. Se utilizaron los datos de las tablas 2 × 2 (que consisten en verdaderos positivos, falsos positivos, verdaderos negativos y falsos negativos) para calcular la sensibilidad y la especificidad en cada estudio y los correspondientes intervalos de confianza del 95%. No se consideró que un metanálisis formal fuese relevante debido a la baja cifra de estudios y a la considerable heterogeneidad entre estos.
Dos estudios cumplieron los criterios de inclusión. La exactitud diagnóstica de la 18F-FDG PET/TC se informó en ambos estudios, que incluyeron un total de 36 participantes. Se consideró que ambos estudios tuvieron alto riesgo de sesgo para el dominio de prueba de referencia. Se consideró que un estudio estuvo en alto riesgo de sesgo para los dominios de la prueba índice, el flujo y tiempos. La sensibilidad y especificidad de la 18F-FDG PET/TC para la detección de metástasis óseas fue del 100% en ambos estudios (el intervalo de confianza [IC] del 95% para la sensibilidad fue del 29% al 100% en el estudio uno y del 40% al 100% en el estudio dos; el IC del 95% para la especificidad fue del 83% al 100% en el estudio uno y del 66% al 100% en el estudio dos). No se calculó la sensibilidad informada de la 18F-FDG-PET/CT para la detección de metástasis pulmonares, ya que solo dos participantes del estudio dos mostraron metástasis pulmonares, de las cuales una fue detectada por 18F-FDG-PET/CT. La especificidad informada fue del 96% en el estudio uno (IC del 95%: 78% a 100%) y del 100% (IC del 95%: 72% a 100%) en el estudio dos. La sensibilidad informada para la detección de afectación ganglionar fue del 100% (IC del 95%: 63% al 100% en el estudio uno y 40% al 100% en el estudio dos) ; la especificidad informada fue del 100% (IC del 95%: 78% a 100%) en el estudio uno y del 89% (IC del 95%: 52% a 100%) en el estudio dos.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.