¿Cuál era el objetivo de esta revisión?
Por salud bucodental se entiende el estado de la boca, la garganta, los dientes y las encías. El objetivo de esta revisión Cochrane fue averiguar si el cribado dental escolar mejora la salud bucodental de los niños y, en caso de que así sea, qué método de cribado funciona mejor. Se encontraron ocho estudios relevantes para responder a esta pregunta. Esta se trata de la segunda actualización de una revisión publicada en diciembre de 2017 y actualizada por primera vez en agosto de 2019.
Mensaje clave
No hay suficiente evidencia para establecer conclusiones sobre si el cribado dental escolar tradicional puede mejorar la asistencia al dentista (puede hacer que los niños visiten al dentista con más frecuencia). Además, no está claro si mejorar la asistencia al dentista conlleva una mejor salud bucodental. Todavía se necesitan estudios de alta calidad que midan el impacto del cribado en la salud bucodental en períodos más largos de tiempo.
¿Qué estudió esta revisión?
Las enfermedades bucodentales, especialmente la caries dental, afectan a los niños de todo el mundo. Si no se tratan, la salud bucodental puede deteriorarse y repercutir negativamente en el bienestar general de los niños. También tiene un coste económico para las familias y la sociedad en su conjunto.
El cribado dental escolar consiste en que un profesional de la odontología examine la boca y los dientes de los niños en la escuela y comunique a los padres el estado bucodental de su hijo y las necesidades de tratamiento. Procura identificar cuestiones de salud bucodental en un estadio temprano y fomentar que los padres busquen tratamiento de ser necesario. En esta revisión se pretende contestar a la pregunta de si lo anterior mejora en realidad la salud bucodental de los niños.
¿Cuáles son los principales resultados de esta revisión?
La búsqueda actualizada identificó un nuevo estudio apto para inclusión desde la publicación de la última versión de la revisión. En total, la revisión incluye ocho estudios que presentaron resultados para 21.290 niños. Cuatro estudios se llevaron a cabo en el Reino Unido, dos en la India, uno en los EE.UU. y uno en Arabia Saudí. Los niños tenían entre 4 y 15 años de edad. Los estudios analizaron la salud bucodental y la visita al dentista de los niños que fueron examinados en la escuela en comparación con los niños que no fueron examinados. Algunos estudios también compararon diferentes formas de cribado y diferentes formas de seguimiento (por ejemplo, carta de asesoramiento o derivación).
No se sabe si la revisión dental tradicional en la escuela mejora la asistencia al dentista. Los estudios que analizan el cribado basado en criterios específicos (por ejemplo, dirigido a los niños que no están registrados en un dentista) indican que podría ser ligeramente más eficaz que la ausencia de cribado para mejorar la asistencia al dentista. Es posible que no haya diferencias entre el cribado basado en criterios y el cribado universal para mejorar la asistencia al dentista, pero no se tiene confianza en los resultados.
Una carta de derivación personalizada o específica dirigida a los padres podría mejorar la asistencia al dentista más que una carta impersonal, pero no se tiene confianza en los resultados.
El cribado con motivación añadida (educación en salud y oferta de tratamiento gratuito) podría mejorar la asistencia al dentista en comparación con el cribado solo, pero no se tiene confianza en los resultados.
Un estudio que comparaba diferentes cartas de derivación (con más o menos información sobre las enfermedades dentales) descubrió que ninguna era mejor que el resto para mejorar el tratamiento dental en los niños.
Una carta de derivación específica no animó a más padres a llevar a sus hijos al dentista en comparación con una carta con recomendaciones genéricas para a acudir al dentista.
Los ocho estudios realizaron un seguimiento de los niños a entre tres y 11 meses después del cribado. Por lo tanto, se desconocen los efectos del cribado durante un periodo de tiempo más largo.
En ninguno de los estudios se comprobó si los programas de cribado tenían efectos negativos ni su coste.
¿Cuál es el grado de actualización de la revisión?
Se buscaron estudios publicados hasta el 15 de octubre de 2021.
No hay evidencia suficiente para establecer conclusiones acerca de si el cribado odontológico tradicional en la escuela tiene una función en la mejoría de la asistencia a servicios odontológicos.
No se sabe si el cribado tradicional es mejor que no realizar ningún cribado (evidencia de certeza muy baja). El cribado basado en criterios podría mejorar la asistencia a servicios odontológicos en comparación con ningún cribado (evidencia de certeza baja). Sin embargo, en comparación con el cribado tradicional no hay evidencia de una diferencia en la asistencia a servicios odontológicos (evidencia de certeza muy baja).
Para los niños que requieren tratamiento, las cartas de derivación personalizadas o específicas podrían mejorar la asistencia a servicios odontológicos en comparación con cartas de derivación inespecíficas (evidencia de certeza muy baja). El cribado complementado con motivación (educación en salud bucodental y ofrecimiento de tratamiento gratuito) podría mejorar la asistencia a servicios odontológicos en comparación con el cribado solo (evidencia de certeza muy baja). Se desconoce si una carta de derivación basada en el "modelo de sentido común de la autorregulación" es mejor que una carta de derivación estándar (evidencia de certeza muy baja) o si la derivación específica a un centro de tratamiento dental es mejor que una carta genérica aconsejando visitar al dentista (evidencia de certeza muy baja).
Los ensayos incluidos en esta revisión evaluaron los efectos del cribado odontológico en las escuelas a corto plazo. Ninguno de ellos evaluó su efectividad para mejorar la salud bucodental ni consideró los posibles efectos adversos o costes.
En el cribado odontológico escolar, un profesional de la salud dental inspecciona visualmente las caries de los niños en el ámbito escolar y proporciona información a los padres sobre el estado actual de la salud bucodental de sus hijos y las necesidades de tratamiento. El cribado en la escuela trata de identificar posibles problemas antes de la aparición de la enfermedad sintomática y, en consecuencia, impulsar la atención sanitaria bucodental preventiva y terapéutica para los niños. Esta revisión evalúa la efectividad del cribado odontológico en la escuela para mejorar el estado de salud bucodental. Se trata de la segunda actualización de una revisión publicada originalmente en diciembre de 2017 y actualizada por primera vez en agosto de 2019.
Evaluar la efectividad de los programas de cribado odontológico en la escuela en el estado de salud bucodental general y el uso de servicios odontológicos.
Un documentalista realizó búsquedas en cuatro bases de datos bibliográficas hasta el 15 de octubre de 2021 y utilizó métodos de búsqueda adicionales para identificar estudios publicados, no publicados y en curso.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA; con asignación al azar por conglomerados o individual) que evaluaran el cribado odontológico escolar en comparación con ninguna intervención o que comprara dos tipos de cribado distintos.
Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar previstos por Cochrane.
La versión anterior de esta revisión incluía siete ECA, y la búsqueda actualizada identificó un ensayo más. Por lo tanto, esta actualización incluyó ocho ensayos (seis ECA por conglomerados) con 21.290 niños de 4 a 15 años. Se realizaron cuatro ensayos en el Reino Unido, dos en la India, uno en los EE.UU. y uno en Arabia Saudí. Se consideró que dos ensayos presentaron un riesgo de sesgo bajo, tres un riesgo de sesgo alto y tres un riesgo de sesgo poco claro.
Ninguno de los ensayos tuvo un seguimiento a largo plazo para evaluar los efectos duraderos del cribado odontológico en la escuela. Los ensayos evaluaron los desenlaces tras entre 3 y 11 meses de seguimiento.
Ninguno de los ensayos presentó la proporción de niños con enfermedades bucodentales tratadas o sin tratar aparte de las caries. Tampoco informaron sobre la coste-efectividad ni los eventos adversos.
Cuatro ensayos evaluaron el cribado tradicional versus ningún cribado. Se realizó un metanálisis para el desenlace "asistencia odontológica" y se encontró un resultado no concluyente con una heterogeneidad alta. En parte, la heterogeneidad se debió al diseño del estudio (tres ECA por conglomerados y un ensayo con aleatorización individual). Debido a esta inconsistencia y al riesgo de sesgo poco claro, la evidencia se disminuyó a certeza muy baja y no es posible establecer conclusiones acerca de esta comparación.
Dos ECA por conglomerados (ambos ensayos de cuatro grupos) evaluaron el cribado basado en criterios versus ningún cribado y apuntan a un posible beneficio pequeño (razón de riesgos [RR] agrupada 1,07; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,99 a 1,16; evidencia de certeza baja). No hubo evidencia de una diferencia cuando se comparó el cribado basado en criterios con el cribado tradicional (RR 1,01; IC del 95%: 0,94 a 1,08; evidencia de certeza muy baja).
Un ensayo comparó una carta específica de derivación (personalizada) con una inespecífica. Los resultados favorecieron a la carta específica de derivación con respecto a la asistencia a servicios odontológicos generales (RR 1,39;IC del 95%: 1.09 a 1,77; evidencia de certeza muy baja) y a los servicios odontológicos con especialista (RR 1,90; IC del 95%: 1,18 a 3,06; evidencia de certeza muy baja).
Un ensayo comparó el cribado complementado con motivación versus cribado solo. La asistencia a un servicio odontológico fue más probable después del cribado complementado con motivación (RR 3,08; IC del 95%: 2,57 a 3,71; evidencia de certeza muy baja).
Un ensayo comparó la derivación a un centro de tratamiento dental específico con la recomendación de acudir a un dentista. No hubo evidencia de una diferencia en la asistencia al servicio odontológico entre estas dos derivaciones (RR 0,91; IC del 95%: 0,34 a 2,47; evidencia de certeza muy baja).
Solo un ensayo informó acerca de la proporción de niños con caries dental tratada. Este ensayo evaluó una carta de derivación posterior al cribado basada en el modelo de sentido común de la autorregulación (un marco teórico que explica cómo las personas entienden y responden a las amenazas a su salud), con o sin una guía de información dental, en comparación con una carta de derivación estándar. Los resultados no fueron concluyentes. Debido al alto riesgo de sesgo, las medidas indirectas y la imprecisión, la evidencia se evaluó como de certeza muy baja.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.