Pregunta de la revisión
¿Cuál es la repercusión de los suplementos nutricionales a base de lípidos (SNL) más los alimentos complementarios sobre la salud, la nutrición y los resultados del desarrollo en los lactantes y los niños pequeños?
Antecedentes
Los SNL son productos alimenticios que contienen calorías, minerales y vitaminas que pueden mejorar el crecimiento de los niños. Los SNL proporcionan vitaminas, minerales y calorías en forma de proteínas y ácidos grasos esenciales. Se intentó evaluar el efecto de los SNL administrados conjuntamente con la alimentación complementaria, en comparación con ninguna intervención, polvos de micronutrientes (PMN, una mezcla de vitaminas y minerales que se esparce sobre los alimentos) y otros productos de alimentos compuestos enriquecidos (ACE) en niños sanos.
Características de los estudios
Esta revisión incluye 17 estudios (a partir de 54 informes) con 23 200 niños. Cuatro de los estudios incluidos se realizaron en Malawi, tres en Bangladesh, dos en Ghana y uno en Burkina Faso, Haití, Honduras, Chad, Congo, Kenia, Níger, Perú, Guatemala e Indonesia. Cuatro estudios incluidos reclutaron embarazadas y les proporcionaron SNL más alimentos complementarios durante el embarazo y el posparto, seguida de la administración de suplementos infantiles iniciados a los seis meses de edad. Los otros estudios les proporcionaron SNL más alimentos complementarios a los niños después de los seis meses de edad. Ninguno de los estudios incluidos se realizó en ámbitos de emergencia.
Resultados clave
Los resultados de esta revisión indican que los SNL más los alimentos complementarios son probablemente una intervención efectiva para mejorar los resultados del crecimiento y reducir la frecuencia de niños con corta estatura para su edad (retraso del crecimiento), peso bajo para su edad (insuficiencia ponderal moderada), peso bajo para su talla (emaciación moderada) y anemia. Además, los SNL más los alimentos complementarios probablemente mejoran la talla y el peso para la edad, así como la circunferencia del brazo mediosuperior, sin efectos adversos en los niños de seis a 23 meses de edad. La intervención parece ser más efectiva si se proporciona durante un tiempo mayor de 12 meses.
La evidencia también indica que los SNL más los alimentos complementarios probablemente reducen el retraso del crecimiento moderado, la emaciación moderada y la insuficiencia ponderal moderada, en comparación con otros AMF.
Además, los SNL más los alimentos complementarios son probablemente más efectivos que los PMN para reducir la insuficiencia ponderal moderada y mejorar la talla y el peso.
Calidad de la evidencia
En general, se considera que la mayoría de los estudios tuvieron alto riesgo de sesgo para el cegamiento de los participantes y el personal debido a la naturaleza de la intervención. La calidad de la evidencia para la mayoría de los resultados se calificó como baja o moderada.
Actualidad de la evidencia
Las pruebas se actualizaron hasta octubre de 2018.
Los resultados de esta revisión indican que los SNL más los alimentos complementarios en comparación con ninguna intervención son efectivos para mejorar los resultados del crecimiento y la anemia, sin efectos adversos en los niños de seis a 23 meses de edad en los países de ingresos bajos y medios (PIBM) en Asia y África, y son más efectivos si se proporcionan durante un tiempo mayor (más de 12 meses). La evidencia limitada también indica que los SNL más los alimentos complementarios son más efectivos que los AMF y los PMN para mejorar los resultados del crecimiento.
Una intervención nutricional recomendada para prevenir la malnutrición en los niños es la administración de suplementos nutricionales a base de lípidos (SNL). Los SNL proporcionan varias vitaminas y minerales, pero a diferencia de la mayoría de los otros suplementos de micronutrientes, los SNL también proporcionan calorías, proteínas y ácidos grasos esenciales. Las recetas y las formulaciones alternativas a los SNL incluyen los alimentos mezclados fortificados (AMF), que son alimentos fortificados con vitaminas y minerales, y los polvos de micronutrientes (PMN), que son una combinación de vitaminas y minerales,
Evaluar los efectos y la seguridad de los SNL preventivos administrados con alimentos complementarios sobre los resultados de la salud, la nutrición y el desarrollo de lactantes y niños no hospitalizados de seis a 23 meses de edad, y si son más eficaces que otros alimentos (incluidos los AMF o los PMN).
Esta revisión no evaluó los efectos de los SNL como alimentos complementarios o alimentos terapéuticos en el tratamiento de la malnutrición aguda moderada y grave.
En noviembre 2018, se hicieron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase, en otras 21 bases de datos y en dos registros de ensayos. También se chequearon las listas de referencias de los estudios incluidos y las revisiones relevantes, y se estableció contacto con los autores de los estudios incluidos y otros expertos en el área para identificar cualquier estudio que pudiera haberse omitido, incluido cualquier estudio no publicado.
Ensayos controlados aleatorios (ECA) y ensayos cuasialeatorios que evaluaron la repercusión de los SNL más los alimentos complementarios administrados en el lugar de consumo (en cualquier dosis, frecuencia, duración) a lactantes y niños pequeños no hospitalizados de seis a 23 meses de edad en contextos estables o de emergencia y en comparación con ninguna intervención, otros alimentos complementarios (es decir, AMF), orientación nutricional o suplementos con múltiples micronutrientes o polvos para la fortificación de los alimentos complementarios en el lugar de consumo.
Dos autores de la revisión de manera independiente examinaron los estudios con respecto a su relevancia y, para los estudios incluidos en la revisión, extrajeron los datos, evaluaron el riesgo de sesgo y calificaron la calidad de la evidencia mediante el enfoque GRADE. El análisis estadístico se realizó mediante el programa informático Review Manager. Para combinar los datos se utilizó el metanálisis de efectos aleatorios, ya que las intervenciones difirieron significativamente. Los resultados principales de la revisión se muestran en las tablas "Resumen de los hallazgos".
La búsqueda identificó un total de 8124 registros, de los cuales en la revisión se incluyeron 17 estudios (54 documentos) con 23 200 niños. Los estudios incluidos informaron sobre uno o más de los resultados primarios preespecificados, y cinco estudios incluyeron múltiples grupos de comparación.
En general, la mayoría de los ensayos tuvieron bajo riesgo de sesgo para la generación de la secuencia aleatoria, la ocultación de la asignación, el cegamiento de la evaluación del resultado, los datos de resultado incompletos, el informe selectivo y otras fuentes de sesgo, pero alto riesgo de sesgo para el cegamiento de los participantes y el personal debido a la naturaleza de la intervención. Cuando se utilizó el enfoque GRADE, la calidad de la evidencia para la mayoría de los resultados se calificó como baja o moderada.
SNL+alimentación complementaria en comparación con ninguna intervención Trece estudios compararon SNL más alimentación complementaria con ninguna intervención. Los SNL más alimentación complementaria redujeron la prevalencia del retraso moderado del crecimiento en el 7% (riesgo relativo [RR] 0,93; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,88 a 0,98; nueve estudios, 13 372 participantes; evidencia de calidad moderada), el retraso grave del crecimiento en el 15% (RR 0,85; IC del 95%: 0,74 a 0,98; cinco estudios, 6151 participantes; evidencia de calidad moderada), y la emaciación moderada en el 18% (RR 0,82; IC del 95%: 0,74 a 0,91; ocho estudios; 13 172 participantes; evidencia de calidad moderada), el bajo peso moderado en el 15% (RR 0,85; IC del 95%: 0,80 a 0,91; ocho estudios, 13 073 participantes; evidencia de calidad moderada) y la anemia en el 21% (RR 0,79; IC del 95%: 0,69 a 0,90; cinco estudios, 2332 participantes; evidencia de calidad baja). No hubo una repercusión de los SNL más alimentación complementaria sobre la emaciación grave (RR 1,27; IC del 95%: 0,66 a 2,46; tres estudios, 2329 participantes) ni el bajo peso grave (RR 0,78; IC del 95%: 0,54 a 1,13; dos estudios, 1729 participantes). Los efectos adversos no difirieron entre los grupos (RR 0,86; IC del 95%: 0,74 a 1,01; tres estudios, 3382 participantes)
SNL más los alimentos complementarios en comparación con AMFCinco estudios compararon los SNL más los alimentos complementarios con otros alimentos mezclados fortificados (AMF), incluida la mezcla de soya y maíz y UNIMIX (los productos para alimentación complementaria de UNICEF). Se agruparon cuatro de los cinco estudios en los metanálisis y se encontró que, en comparación con otros ACE, los SNL más alimentación complementaria redujeron significativamente la prevalencia del retraso moderado del crecimiento (RR 0,89; IC del 95%: 0,82 a 0).97; tres estudios, 2828 participantes; evidencia de calidad moderada), la emaciación moderada (RR 0,79; IC del 95%: 0,65 a 0,97; dos estudios, 2290 participantes; evidencia de calidad moderada) y el bajo peso moderado (RR 0,81; IC del 95%: 0,73 a 0,91; dos estudios, 2280 participantes; evidencia de calidad moderada). No se encontraron diferencias entre los SNL más alimentación complementaria y los ACE en el retraso grave del crecimiento (RR 0,41; IC del 95%: 0,12 a 1,42; dos estudios, 729 participantes; evidencia de baja calidad), la emaciación grave (RR 0,64; IC del 95%: 0,19 a 2,81; dos estudios, 735 participantes; evidencia de calidad moderada) ni el bajo peso grave (RR 1,23; IC del 95%: 0,67 a 2,25; un estudio, 173 participantes; evidencia de calidad baja).
SNL+alimentación complementaria en comparación con PMN Cuatro estudios compararon SNL más alimentación complementaria con PMN. Se agruparon los datos de tres de los cuatro estudios en los metanálisis y se encontró que, en comparación con los PMN, los SNL más los alimentos complementarios redujeron de manera significativa la prevalencia de la insuficiencia ponderal moderada (RR 0,88; IC del 95%: 0,78 a 0,99; dos estudios, 2004 participantes, evidencia de calidad moderada) y anemia (RR 0,38; IC del 95%: 0,21 a 0,68; dos estudios, 557 participantes; evidencia de calidad baja). No hubo diferencias entre los SNL más alimentación complementaria y los PMN en el retraso moderado del crecimiento (RR 0,92; IC del 95%: 0,82 a 1,02; tres estudios, 2365 participantes) ni en la emaciación moderada (RR 0,97; IC del 95%: 0,77 a 1,23; dos estudios, 2004 participantes).
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.