¿Cuál es el objetivo de esta revisión?
El mareo por movimiento, como el que produce el mar o el coche, es un conjunto de síntomas, a menudo náuseas y vómitos. Su causa es el movimiento pasivo del cuerpo (cuando el cuerpo se mueve sin que lo hagamos conscientemente) en respuesta al movimiento real (por ejemplo, estar en un coche en marcha o en un barco), o a la imagen de movimiento cuando se expone al movimiento virtual (por ejemplo, las simulaciones de realidad virtual). y a los entornos visuales en movimiento (como mirar por la ventana de un tren en marcha). Los antihistamínicos son un tipo de medicamento que se suele administrar a las personas para tratar o prevenir el mareo por movimiento. En este estudio, se quería averiguar si estos medicamentos realmente funcionan para este fin.
Mensaje clave
Se ha descubierto que los antihistamínicos probablemente reducen el riesgo de que una persona sufra síntomas de mareo por movimiento en condiciones naturales de movimiento (como un barco o un avión) en comparación con el placebo (tratamiento ficticio), en adultos propensos a mareo por movimiento. También se determinó que, en comparación con el placebo, los antihistamínicos tienen más probabilidades de provocar somnolencia. No se encontraron estudios que analizaran si los antihistamínicos son eficaces para tratar el mareo por movimiento una vez que ya ha comenzado y hay muy poca información sobre su efecto en niños menores de 18 años. Para todos los demás resultados que se investigaron, no están claros los verdaderos efectos de los antihistamínicos en comparación con otros medicamentos y no medicamentos, ni otros efectos secundarios y efectos sobre las funciones corporales (como la frecuencia cardíaca o los movimientos del estómago).
¿Qué se estudió en la revisión?
Se examinaron los estudios en los que personas que se sabe que se marean con el movimiento reciben un tratamiento con un antihistamínico o con un placebo (tratamiento ficticio). También se analizó a los que se les administró un antihistamínico en comparación con otros medicamentos u otros tipos de tratamiento no farmacológico.
¿Cuáles son los resultados principales de la revisión?
Antihistamínicos comparados con placebo
Los resultados muestran que los antihistamínicos son probablemente más eficaces que el placebo para prevenir los síntomas del mareo en condiciones naturales.
No se sabe con certeza si los antihistamínicos son eficaces para prevenir el mareo o si tienen algún efecto sobre la taquiarritmia gástrica (la forma en que se mueve el interior del estómago), en condiciones experimentales (en un entorno de laboratorio) cuando se comparan con un placebo.
Los antihistamínicos podrían ser más propensos a causar sedación (somnolencia) en comparación con el placebo. No se sabe con certeza si los antihistamínicos provocan visión borrosa (no poder ver con claridad) o disminución de la cognición (no poder pensar con claridad) en comparación con el placebo.
Antihistamínicos frente a escopolamina
No hay certeza sobre la efectividad de los antihistamínicos en la prevención del mareo ni su capacidad para provocar somnolencia en comparación con la escopolamina en condiciones naturales.
Antihistamínicos frente a antieméticos
No hay certeza sobre la efectividad de los antihistamínicos en la prevención del mareo en condiciones naturales o de laboratorio, su efecto sobre los movimientos del estómago ni su capacidad para provocar somnolencia en comparación con los antieméticos.
Antihistamínicos frente a acupuntura
Existe incertidumbre sobre la efectividad de los antihistamínicos para prevenir el mareo en comparación con la acupuntura en condiciones de laboratorio.
¿Qué grado de actualización tiene esta revisión?
Esta revisión está actualizada hasta el 7 de diciembre de 2021.
Es probable que se reduzca el riesgo de desarrollar síntomas de cinetosis en condiciones naturales de movimiento cuando se utilizan antihistamínicos de primera generación, en adultos susceptibles de padecer cinetosis, en comparación con el placebo. Los antihistamínicos podrían ser más propensos a causar sedación en comparación con el placebo. Ningún estudio evaluó el tratamiento de la cinetosis existente, y hay pocos datos sobre el efecto de los antihistamínicos en los niños. La evidencia acerca de todos los demás desenlaces y comparaciones (versus la escopolamina, los antieméticos y la acupuntura) fue de certeza baja o muy baja y, por lo tanto, no están claros los efectos de los antihistamínicos.
La cinetosis (mareo por movimiento) es un síndrome que se produce como resultado del movimiento pasivo del cuerpo en respuesta al movimiento real o la ilusión de movimiento cuando se expone a entornos visuales virtuales y en movimiento. Los síntomas más comunes son las náuseas y los vómitos. Los antihistamínicos se han utilizado durante décadas en el tratamiento de la cinetosis, pero los estudios han mostrado resultados contradictorios en cuanto a su eficacia.
Evaluar la efectividad de los antihistamínicos en la prevención y el tratamiento de la cinetosis en adultos y niños.
El documentalista del Grupo Cochrane de Enfermedades de oído, nariz y garganta (Cochrane ENT Group) buscó en el Registro del grupo; en el Registro Cochrane central de ensayos controlados (Central Register of Controlled Trials, CENTRAL); en Ovid MEDLINE; Ovid Embase; Web of Science; ClinicalTrials.gov; ICTRP y en fuentes adicionales para obtener ensayos publicados y no publicados. La fecha de búsqueda fue el 7 de diciembre de 2021.
Ensayos controlados aleatorizados (ECA) en adultos y niños susceptibles en los que se indujo la cinetosis en condiciones naturales como el transporte aéreo, marítimo y terrestre. También se incluyeron los estudios en los que se indujo la cinetosis en condiciones experimentales (analizados por separado). Se incluyeron los antihistamínicos independientemente de la clase, la vía de administración o la posología y se compararon con ningún tratamiento, placebo o cualquier otra intervención farmacológica o no farmacológica.
Se utilizaron los métodos Cochrane estándares. Los desenlaces principales de esta revisión fueron: 1) la proporción de participantes susceptibles que no experimentaron ningún síntoma de cinetosis; 2) la proporción de participantes susceptibles que experimentaron una reducción o resolución de los síntomas existentes. Los desenlaces secundarios fueron 1) medidas fisiológicas (frecuencia cardíaca, temperatura central y taquiarritmia gástrica [electrogastrografía]) y 2) efectos adversos (sedación,disminución cognitiva, visión borrosa). Se utilizó el método GRADE para evaluar la certeza de la evidencia de cada desenlace.
Se incluyeron nueve ECA (658 participantes). Los estudios se realizaron en siete países, con un intervalo global de edad de 16 a 55 años. La cinetosis se indujo de forma natural en seis estudios y de forma experimental en cuatro (silla giratoria). Todos los estudios inducidos naturalmente evaluaron solo antihistamínicos de primera generación (cinarizina y dimenhidrinato). El riesgo de sesgo entre los estudios varió, con un riesgo mayoritariamente bajo para la generación de la secuencia aleatoria y el ocultamiento de la asignación, y mayoritariamente alto para el informe selectivo. Solo los estudios inducidos experimentalmente midieron parámetros fisiológicos y solo los estudios inducidos naturalmente evaluaron los efectos adversos. No hubo estudios que evaluaran claramente a la población pediátrica.
Antihistamínicos versus placebo o ningún tratamiento
Los antihistamínicos son probablemente más eficaces que el placebo para prevenir los síntomas de cinetosis en condiciones naturales (síntomas prevenidos: 25% placebo; 40% antihistamínicos) (razón de riesgos [RR] 1,81; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,23 a 2,66; tres estudios; 240 participantes) (certeza moderada). La evidencia sobre el efecto de los antihistamínicos en la prevención de la cinetosis en condiciones experimentales es muy incierta (diferencia de medias estandarizada [DME] 0,32; IC del 95%: -0,18 a 0,83; dos estudios; 62 participantes) (certeza muy baja). Ningún estudio proporcionó resultados sobre la resolución de los síntomas de cinetosis existentes.
Los antihistamínicos podrían dar lugar a poca o ninguna diferencia en la taquiarritmia gástrica en condiciones experimentales (diferencia de medias [DM] -2,2; IC del 95%: -11,71 a 7,31; un estudio; 42 participantes) (certeza baja). Ningún estudio proporcionó resultados sobre otras medidas fisiológicas. En comparación con el placebo, los antihistamínicos podrían ser más propensos a causar sedación (sedación: 44% placebo; 66% antihistamínicos) (RR 1,51; IC del 95%: 1,12 a 2,02; dos estudios; 190 participantes) (certeza baja); podrían dar lugar a poca o ninguna diferencia en la visión borrosa (visión borrosa: 12,5% placebo; 14% antihistamínicos) (RR 1,14; IC del 95%: 0,53 a 2,48; dos estudios; 190 participantes) (certeza baja); y podrían dar lugar a poca o ninguna diferencia en términos de disminución cognitiva (disminución de la cognición: 33% placebo; 29% antihistamínicos) (RR 0,89; IC del 95%: 0,58 a 1,38; dos estudios; 190 participantes) (certeza baja).
Antihistamínicos versus escopolamina
La evidencia sobre el efecto de los antihistamínicos en la prevención de la cinetosis en condiciones naturales en comparación con la escopolamina es muy incierta (síntomas prevenidos: 81% escopolamina; 71% antihistamínicos) (RR 0,89; IC del 95%: 0,68 a 1,16; dos estudios; 71 participantes) (certeza muy baja). No se realizaron estudios en condiciones experimentales. Ningún estudio proporcionó resultados sobre la resolución de los síntomas de cinetosis existentes.
La evidencia sobre el efecto de los antihistamínicos en la frecuencia cardíaca en condiciones naturales es muy incierta (informe narrativo, un estudio; 20 participantes; "No hay diferencia en la frecuencia del pulso"; certeza muy baja). Ningún estudio proporcionó resultados sobre otras medidas fisiológicas. En comparación con la escopolamina, la evidencia sobre el efecto de los antihistamínicos en la sedación es muy incierta (sedación: 21% escopolamina; 30% antihistamínicos) (RR 0,82; IC del 95%: 0,07 a 9,25; dos estudios; 90 participantes) (certeza muy baja) y en la visión borrosa (informe narrativo: no hay una diferencias significativas; un estudio; 51 participantes; certeza muy baja). Ningún estudio evaluó la disminución cognitiva.
Antihistamínicos versus antieméticos
Los antihistamínicos podrían dar lugar a poca o ninguna diferencia en la prevención de la cinetosis en condiciones experimentales (DM -0,20; IC del 95%: -10,91 a 10,51; un estudio; 42 participantes) (certeza baja). La evidencia es de certeza baja debido a la imprecisión ya que el tamaño muestral es pequeño y el intervalo de confianza cruza la línea de ningún efecto. Ningún estudio evaluó los efectos de los antihistamínicos versus los antieméticos en condiciones naturales. Ningún estudio proporcionó resultados sobre la resolución de los síntomas de cinetosis existentes.
Los antihistamínicos podrían dar lugar a poca o ninguna diferencia en la taquiarritmia gástrica (DM 4,56; IC del 95%: -3,49 a 12,61; un estudio; 42 participantes) (certeza baja). Ningún estudio proporcionó resultados sobre otras medidas fisiológicas. Ningún estudio evaluó la sedación, la disminución de la cognición ni la visión borrosa.
Un estudio informó acerca de datos fisiológicos para este desenlace, evaluando específicamente la taquiarritmia gástrica. Los antihistamínicos podrían dar lugar a poca o ninguna diferencia en la taquiarritmia gástrica (DM 4,56; IC del 95%: -3,49 a 12,61; un estudio; 42 participantes; evidencia de certeza baja). Esta evidencia es de certeza baja debido a la imprecisión ya que el tamaño muestral es pequeño y el intervalo de confianza cruza la línea de ningún efecto.
Antihistamínicos versus acupuntura
La evidencia sobre los efectos de los antihistamínicos en la prevención de la cinetosis en condiciones experimentales cuando se comparan con la acupuntura es muy incierta (RR 1,32; IC del 95%: 1,12 a 1,57; un estudio; 100 participantes) (certeza muy baja). Este estudio no evaluó la prevención de la cinetosis en condiciones naturales, ni la resolución de los síntomas de cinetosis existentes. No se han realizado estudios en condiciones naturales.
No se informaron medidas fisiológicas ni efectos adversos.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.