Mensajes clave
- No se puede afirmar que el fluoruro diamino de plata (FDP) sea mejor que la ausencia de tratamiento para prevenir o tratar la caries dental.
- No se puede afirmar que el FDP sea mejor ni peor que otros tratamientos para prevenir o tratar la caries dental.
- Nuevos estudios podrían ayudar a determinar los efectos no deseados del FDP, si a las personas les molestan las manchas causadas por el FDP y la mejor estrategia de tratamiento.
¿Qué es la caries dental?
La caries dental ocurre cuando las bacterias de la boca descomponen los azúcares de los alimentos y producen ácidos que dañan el esmalte dental (superficies duras). Lo anterior puede provocar agujeros o caries en los dientes. La caries afecta la corona del diente (la parte por encima de la encía) de los dientes de leche, y la corona y la raíz de los dientes permanentes. Si no se previene o trata, puede causar dolor dental, infecciones y pérdida de dientes.
¿Cómo se trata la caries dental?
Los tratamientos para la caries dental incluyen líquidos, geles (barnices) y selladores. Estos tratamientos se aplican en el diente para protegerlo contra las bacterias. El tratamiento también puede incluir empastes en cavidades más grandes. El fluoruro diamino de plata (FDP) es un líquido económico que puede aplicar en el diente un dentista u otra persona formada. Es adecuado para personas de todas las edades, incluidas las personas con necesidades sanitarias especiales. Sin embargo, el FDP puede teñir de forma permanente de negro o marrón oscuro la superficie dental tratada.
¿Qué se quería averiguar?
Se quiso averiguar lo siguiente:
- si el FDP fue mejor que ningún tratamiento u otros tratamientos para prevenir la caries dental nueva, detener la caries dental existente o prevenir la progresión de la caries;
- si hubo un beneficio en la aplicación del FDP según el número de veces, las concentraciones de la solución o las duraciones;
- si el FDP causó efectos no deseados, dolor dental o si las personas estaban molestas por las manchas.
¿Qué se hizo?
Se buscaron estudios que compararan el FDP con ningún tratamiento o placebo (un tratamiento falso), otros tratamientos o diferentes métodos de aplicación. Los resultados de estos estudios se compararon y resumieron, y la confianza en la evidencia se calificó según factores como la metodología y el tamaño de los estudios.
¿Qué se encontró?
Se encontraron 29 estudios con 12 020 niños y 1016 adultos mayores.
Resultados principales
En comparación con ningún tratamiento o placebo, no es posible determinar si el FDP previene la caries dental nueva en los dientes de leche o las superficies de la corona de los dientes permanentes. Es probable que el FDP evite nuevas caries dentales en las superficies radiculares de los dientes permanentes. También podría detener completamente la caries dental existente en los dientes de leche. Sin embargo, no se sabe con certeza si detiene completamente la caries dental existente en las superficies de la corona y la raíz de los dientes permanentes, impide que la caries dental existente progrese en cualquier tipo de dientes, aumenta el riesgo de efectos no deseados ni si a las personas les molesta la aparición de manchas.
Los estudios utilizaron diferentes combinaciones de estrategias de tratamiento (número de veces que se aplica el FDP y frecuencia, concentración de la solución y duración del tratamiento). No se puede afirmar que una estrategia sea mejor que otra para detener o prevenir las caries adicionales, los efectos adversos o las molestias con la aparición de manchas.
Es posible que cuando el FDP se compare con el barniz de flúor, ninguno de los tratamientos sea mejor que el otro para prevenir nuevas caries en los dientes de leche. No está claro el efecto sobre las superficies de la corona y la raíz de los dientes permanentes. Tampoco se puede afirmar que alguno de los tratamientos sea mejor que el otro para detener la caries dental existente o prevenir la caries adicional en los dientes de leche, ni si hay diferencias en los efectos adversos, el dolor dental o las molestias con la aparición de manchas.
Cuando el FDP se compara con los selladores, no se puede afirmar que haya diferencias entre los tratamientos para prevenir la caries dental nueva en las superficies de la corona de los dientes permanentes, ni que haya diferencias entre estos tratamientos en los efectos adversos.
Cuando el FDP se compara con los empastes (con caries dentales eliminadas por primera vez utilizando solo herramientas manuales), no se puede afirmar que haya diferencias entre los tratamientos en la detención de la caries existente en los dientes de leche, los efectos adversos, el dolor dental ni las molestias con la aparición de manchas.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
A menudo no se tuvo confianza en la evidencia por las siguientes razones:
- el FDP mancha los dientes. Todos los participantes de los estudios habrían sabido qué tratamiento recibieron. Lo anterior podría afectar su rutina habitual de cepillado de dientes. En la mayoría de los estudios, la persona que revisa los dientes para detectar caries nuevas o existentes también habría conocido esta información.
- cuando se compararon diferentes métodos de aplicación del FDP, los estudios fueron demasiado diferentes entre sí para poder compararlos.
- aunque se encontraron 29 estudios, la mayoría de la evidencia provino de estudios individuales (o pocos), que fueron muy pequeños.
Vigencia de la evidencia
La evidencia está actualizada hasta junio de 2023.
En los dientes de leche, la evidencia sigue siendo incierta con respecto a si el FDP previene nuevas caries o la progresión de las caries existentes en comparación con placebo o ningún tratamiento, pero podría suponer un beneficio comparado con el placebo o ningún tratamiento en la detención de la caries. En comparación con placebo o ningún tratamiento, el FDP probablemente también ayude a prevenir nuevas caries radiculares. Sin embargo, no está clara la evidencia sobre otras medidas de desenlace relacionadas con la caries en los dientes de leche ni en todos los desenlaces relacionados con las caries en las superficies coronarias de la dentadura permanente.
En comparación con el barniz de flúor, el FDP podría tener poco o ningún beneficio en la prevención de nuevas caries en los dientes de leche, pero la evidencia es muy incierta para otras medidas de desenlace relacionadas con la caries en los dientes de leche y con la prevención de nuevas caries en la dentadura permanente.
No fue posible establecer si una estrategia de tratamiento con FDP fue mejor que otra, ni cómo el FDP se comparó con otros tratamientos, debido a la evidencia de certeza muy baja.
El efecto de la tinción dental por el FDP se informó de manera deficiente y la evidencia de los efectos adversos es muy incierta. Se necesitan más estudios bien realizados. Estos deben medir la repercusión de la tinción y analizarse para tener en cuenta los problemas de agrupamiento de los participantes.
La caries dental es la enfermedad más prevalente a nivel global. Si no se trata puede causar dolor y afectar negativamente la salud psicosocial, la actividad y la nutrición. Es importante identificar agentes coste-efectivos y fáciles de usar que puedan prevenir o detener la caries. Esta revisión evalúa el fluoruro diamino de plata (FDP).
Evaluar los efectos del fluoruro diamino de plata para la prevención y el tratamiento de la caries en los dientes primarios y permanentes (caries en la superficie coronaria y radicular) en comparación con cualquier otra intervención que incluya placebo o ningún tratamiento.
En junio de 2023 se hicieron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase, el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Salud oral (Cochrane Oral Health) y en dos registros de ensayos clínicos.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA), con diseño de grupos paralelos o boca dividida, en niños y adultos (con o sin lesiones por caries) que compararon el FDP con placebo o ningún tratamiento; diferentes frecuencias, concentraciones o duración del FDP; o cualquier otra intervención.
Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar previstos por Cochrane y se utilizó el sistema GRADE para evaluar la certeza de la evidencia. Se recopilaron datos de la prevención primaria de las caries (cambio en el incremento de caries), la detención de las lesiones por caries, la prevención secundaria de las caries (las lesiones no progresan a partir de la clasificación inicial), los efectos adversos, el dolor o la sensibilidad dental y la estética al final del seguimiento del estudio.
Se incluyeron 29 ECA (13 036 participantes; 12 020 niños, 1016 adultos mayores).
Se resumieron los datos de desenlace de las cinco comparaciones clínicamente más relevantes. Todos los estudios tuvieron altos riesgos de sesgo y algunos resultados fueron imprecisos (p. ej., debido a los tamaños muestrales pequeños).
FDP versus placebo o ningún tratamiento (14 estudios; 2695 niños, 905 adultos mayores)
En comparación con placebo o ningún tratamiento, el FDP podría ayudar a prevenir las nuevas caries en los dientes de leche (un estudio, 373 participantes) o en las superficies coronarias de los dientes permanentes (un estudio, 373 participantes), pero la evidencia es muy incierta. Es probable que el FDP prevenga nuevas caries radiculares (diferencia de medias [DM] -0,79 superficies; intervalo de confianza [IC] del 95%: -1,40 a -0,17; tres estudios, 439 participantes; evidencia de certeza moderada). El FDP podría ayudar a detener la caries en los dientes de leche (DM 0,86 superficies; IC del 95%: 0,39 a 1,33; dos estudios, 841 participantes; evidencia de certeza baja) y los permanentes (superficie coronaria: un estudio, 373 participantes; radicular: un estudio, 158 participantes), pero la evidencia es muy incierta. La evidencia también es muy incierta para la prevención secundaria de la caries (dientes de leche: un estudio, 128 participantes; dientes permanentes [superficie coronaria]: un estudio, 663 participantes), los efectos adversos (cinco estudios, 1299 participantes) y la estética (un estudio, 43 participantes).
Diferentes métodos de aplicación del FDP (cinco estudios, 1808 niños)
Los estudios compararon distintas frecuencias o intervalos de aplicación, diferentes concentraciones de FDP y diferentes duraciones del tratamiento. Algunos estudios incluyeron varias comparaciones de diferentes estrategias. Debido a las distintas estrategias, no fue posible combinar los resultados de estos estudios. Debido a la evidencia de certeza muy baja, no está claro si alguna estrategia de aplicación del FDP fue mejor que otra para detener las caries (cuatro estudios, incluidas ocho comparaciones de diferentes estrategias, 1360 participantes); la prevención secundaria de la caries (un estudio, 203 participantes), ni si dio lugar a diferencias en los efectos adversos (tres estudios, 1121 niños) o estéticas (un estudio, 119 niños).
FDP versus barniz de flúor (ocho estudios, 2868 niños, 223 adultos mayores)
En comparación con el barniz de flúor, el FDP podría dar lugar a poca o ninguna diferencia en la prevención de nuevas caries en los dientes de leche (DM 0,00; IC del 95%: -0,26 a 0,26; un estudio, 434 participantes; evidencia de certeza baja). La evidencia para este desenlace en los dientes permanentes es muy incierta (superficie coronaria: un estudio, 237 participantes; radicular: un estudio, 100 participantes; evidencia de certeza muy baja). Debido a la evidencia de certeza muy baja, no se sabe si hubo diferencias entre el barniz de flúor (aplicado semanalmente en tres aplicaciones) y el FDP en la detención de la caries y la prevención secundaria de la caries en los dientes de leche (un estudio, 309 participantes). De manera similar, no están claros los efectos adversos (tres estudios, 980 niños), el dolor o la sensibilidad dental (un estudio, 62 niños) ni el aspecto estético (un estudio, 263 niños).
FDP versus selladores e infiltración de resina (dos estudios, 343 niños)
La evidencia de certeza muy baja de esta comparación implicó que no está claro si alguno de los tratamientos fue mejor que el otro para la prevención primaria de la caries en los dientes permanentes (superficie coronaria: un estudio, 242 participantes) ni los efectos adversos (dos estudios, 336 participantes).
FDP versus tratamiento restaurador atraumático (TRA) con cemento de ionómero de vidrio (CIV) o material de ionómero de vidrio (cuatro estudios, 610 niños)
La evidencia de certeza muy baja de esta comparación implicó que no está claro si alguno de los tratamientos fue mejor que el otro para detener la caries en los dientes de leche (un estudio, 143 participantes). Tampoco se sabe si hubo diferencias entre los tratamientos en cuanto a los efectos adversos (tres estudios, 482 participantes), el dolor o la sensibilidad dental (un estudio, 234 participantes) o el aspecto estético (dos estudios, 248 participantes).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.