¿Cuál era el objetivo de esta revisión?
En la cirugía de suspensión del músculo frontal, el párpado se conecta a la ceja bajo la piel mediante diversos materiales. Este procedimiento habitualmente se realiza para la ptosis congénita, donde el músculo que debe abrir el ojo no se desarrolló de forma adecuada. El objetivo de esta revisión Cochrane fue determinar si los diferentes tipos de materiales usados para la cirugía de suspensión del músculo frontal por la ptosis congénita dio lugar a diferentes resultados. Sobre todo, se deseaba investigar qué materiales tienen las tasas más altas de éxito.
Mensajes clave
No existe seguridad en cuanto a qué tipo de material tiene la tasa más alta de éxito. Hubo tres ensayos incluidos, que habían examinado cuatro materiales diferentes. Ninguno de los ensayos examinó los mismos materiales que otro ensayo, de manera que los resultados tuvieron que considerarse individualmente. Los tres ensayos fueron pequeños, y debido a que todos compararon diferentes materiales, no hay manera decidir qué material es el más exitoso para tratar la ptosis congénita.
¿Qué se estudió en esta revisión?
La ptosis congénita, en la que uno o ambos párpados descienden al nacer, a menudo es causada por el desarrollo deficiente de los músculos usados para elevar los párpados. La cirugía de suspensión del músculo frontal es el tratamiento quirúrgico más efectivo. En esta cirugía se han utilizado y todavía se usan muchos materiales. La finalidad de esta revisión fue considerar las tasas de “éxito funcional” (definido como el ensanchamiento de la abertura entre los párpados) de los diferentes materiales usados en la cirugía de suspensión del músculo frontal.
¿Cuáles son los principales resultados de esta revisión?
Se incluyeron tres ensayos controlados aleatorios que compararon materiales para la suspensión del músculo frontal. Entre los tres ensayos, se evaluaron cuatro materiales incluidos: Gore-Tex, sutura de Ethibond, malla de Mersilene y fascia lata autógena. Dos ensayos incluyeron ambos ojos del mismo participante, mientras que el otro ensayo incluyó a pacientes con ptosis en uno o ambos ojos. No fue posible combinar los datos de los tres estudios debido a que los materiales eran diferentes. Aún no se conoce qué tipo de material de suspensión del músculo frontal tiene la tasa más alta de éxito.
¿Cuál es el grado de actualización de la revisión?
Se hicieron búsquedas de estudios que se habían publicado hasta el 20 de junio de 2018.
Los tres ensayos incluidos en esta revisión evaluaron cuatro materiales para la cirugía de suspensión del músculo frontal. La evaluación de estos tres estudios no permite identificar el material óptimo. Los ensayos aleatorios futuros se deben diseñar de manera rigurosa para identificar el mejor tratamiento para este trastorno.
La ptosis congénita es la caída de uno o ambos párpados al nacer, a menudo debido al desarrollo deficiente del músculo elevador del párpado superior. La misma puede dar lugar a ambliopía, astigmatismo y tortícolis ocular y por lo tanto puede requerir cirugía en la primera infancia cuando existe un compromiso del desarrollo visual. Los pacientes pueden tener niveles variados de la función del elevador. Los pacientes que presentan una función moderada a buena pueden optar por intentar primero la reparación de la ptosis con avance del elevador externo o mullerectomía/procedimientos de Fasanella– Servat. Para los que presentan una función deficiente, es menos probable que dichos procedimientos sean efectivos, de manera que pueden ser sometidos a cirugía de suspensión del músculo frontal, en la cual la placa tarsal se acopla al músculo frontal, para que el movimiento de la ceja y la frente resulte en el movimiento del párpado. No se conoce el material óptimo para utilizar en esta cirugía.
Evaluar la efectividad y la seguridad comparativa de diversos materiales usados en la cirugía de suspensión del músculo frontal por la ptosis congénita.
Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) (que contiene el Registro de ensayos del Grupo Cochrane de Trastornos de los Ojos y la Visión [Cochrane Eyes and Vision Group]) (junio 2018), Ovid MEDLINE, Ovid MEDLINE E-pub Ahead of Print, Ovid Medline In-Process and Other Non-Indexed Citations, Ovid MEDLINE Daily (enero 1946 hasta 20 junio 2018), Embase (enero 1947 hasta 20 junio 2018), PubMed (1948 hasta 20 junio 2018), Latin American and Caribbean Health Sciences Literature Database (LILACS) (1982 hasta 20 junio 2018), ClinicalTrials.gov (www.clinicaltrials.gov) y en la World Health Organization (WHO) International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) (www.who.int/ictrp/search/en). No se aplicó ninguna restricción de fecha o idioma en la búsqueda electrónicas de ensayos. Se hicieron búsquedas en las bases de datos electrónicas por última vez el 20 junio 2018.
Se incluyeron ensayos aleatorios que comparaban un material con otro para el tratamiento de la ptosis congénita.
Dos autores de la revisión, de forma independiente, completaron el examen de la elegibilidad, el resumen de los datos, la evaluación del "Riesgo de sesgo" y la calificación de la evidencia.
Se identificaron tres ensayos aleatorios que habían comparado cuatro materiales diferentes, dos materiales en cada ensayo. Los estudios incluyeron un total de 160 participantes. Los procedimientos quirúrgicos comparados fueron politetrafluoretileno (Gore-Tex), sutura de Ethibond, malla de Mersilene y fascia lata autógena.
Se consideró que el riesgo de sesgo en ambos estudios era incierto de sesgo debido al informe incompleto de los métodos y a otras deficiencias metodológicas.
Debido a que los tres estudios incluidos compararon diferentes tipos de implantes, no fue posible combinar los datos en un metanálisis. Los datos limitados impiden que sea posible establecer conclusiones con respecto al implante óptimo para la cirugía de suspensión del músculo frontal.
En cuanto al resultado primario del éxito funcional, el mismo se definió como el ensanchamiento de la abertura entre los párpados, evaluado de acuerdo al grado o a la medición en milímetros. Bajaj 2004 mostró que un 93% del grupo de Gore-Tex y un 83% del grupo de Ethibond tuvieron un resultado bueno o satisfactorio (según lo definido por los investigadores). Elsamkary 2016 informó que un 78,1% del grupo de fascia autógena y un 61,8% del grupo de Gore-Tex tuvieron un resultado muy bueno o bueno. Salour 2008 no incluyó este tipo de sistema de clasificación; indicaron que la fisura del párpado aumentó 4,0 mm ± 1,46 mm en el grupo de Mersilene y 3,13 mm ± 1,72 mm en el grupo de fascia lata.
En cuanto a los eventos adversos, Bajaj 2004; que incluyó a 15 pacientes por grupo, no mostró ninguna recurrencia en el grupo de Gore-Tex y una en el grupo de Ethibond; ninguna necesidad de extracción en el grupo de Gore-Tex y una en el grupo de Ethibond; y ninguna infección en el grupo de Gore-Tex y una en el grupo de Ethibond. Elsamkary 2016; que incluyó a 55 pacientes por grupo, tuvo tres recurrencias en el grupo de fascia y seis en el grupo de Gore-Tex; ninguna necesidad de extracción en ninguno de los grupos; y una infección en el grupo de fascia y dos en el grupo de Gore-Tex. Salour 2008; que incluyó a diez pacientes por grupo, no tuvo recurrencias, extracciones ni infecciones en el grupo de Mersilene ni en el grupo de fascia.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.