¿Qué se ha estudiado en esta revisión?
Esta revisión analizó el efecto de la ventilación no invasiva (VNI) en comparación con otros tratamientos o diferentes tipos de VNI en personas con apnea central del sueño (ACS), un trastorno en el que la persona deja de respirar regularmente durante el sueño porque su cerebro no le indica a sus músculos que tomen aire. La ACS afecta con más frecuencia a los hombres y a las personas con enfermedad cardíaca crónica. Las personas con ACS se pueden despertar a menudo durante la noche, sentirse muy somnolientas durante el día y no poder hacer tanto ejercicio como de costumbre. La apnea del sueño también puede aumentar el riesgo de que una persona sufra otras afecciones, como infarto de miocardio o ictus, y muerte.
En la VNI se utiliza una máquina para ayudar a la persona a respirar. Durante el tratamiento con VNI, la persona utiliza una máscara facial o nasal a través de la cual se introduce aire en sus pulmones para disminuir la necesidad de esfuerzo respiratorio. Existen varios tipos de tratamiento con VNI, que utilizan diferentes formas de suministrar la asistencia respiratoria. A continuación se presentan algunos ejemplos.
• Presión positiva continua de las vías respiratorias (CPAP): se introduce aire en los pulmones de forma continua (durante la inspiración y la espiración).
• Presión positiva binivel en las vías respiratorias (BiPAP): el aire es forzado en los pulmones más durante la inspiración que durante la espiración.
• Servoventilación adaptativa (SVA): el aire es forzado hacia los pulmones principalmente cuando la persona deja de respirar.
La ventilación no invasiva puede ayudar a que el aire llegue a los pulmones. Sin embargo, no se sabe si la VNI también ayuda a la persona a vivir más y mejor, o si puede causar algún daño.
¿Cuál era el objetivo de esta revisión?
El objetivo de esta revisión fue averiguar si algún tipo de VNI puede ser más útil que perjudicial para las personas con ACS que otros tratamientos u otro tipo de VNI. Se obtuvieron y analizaron todos los estudios relevantes actualmente disponibles para responder esta pregunta.
¿Cuáles son los principales resultados de esta revisión?
Se incluyeron 15 estudios que datan de 1995 a 2019, con un total de 1936 participantes adultos. La mayoría de los estudios incluyeron a hombres que presentaban una enfermedad cardíaca crónica y ACS al mismo tiempo. Los estudios incluidos analizaron diferentes comparaciones, como CPAP frente al mejor tratamiento médico de apoyo, SVA frente al mejor tratamiento médico de apoyo, SVA frente a CPAP y SVA frente a BiPAP. En estos estudios, los participantes fueron asignados a recibir los tipos de VNI u otros tratamientos al azar (ensayos controlados aleatorizados).
Como se encontraron estudios que compararon varias modalidades de VNI, con un número mayoritariamente pequeño de participantes para incluir en cada comparación, los efectos de estos estudios, incluso combinando los resultados, no fueron precisos. Además, los métodos utilizados para asignar a los participantes a uno de los dos o más tratamientos del estudio se describieron de forma incompleta, por lo que no está claro si estos métodos fueron adecuados. Además, en varios estudios, los participantes fueron evaluados por investigadores que conocían los tratamientos que habían recibido los participantes, lo que podría haber influido en sus evaluaciones y dar lugar a resultados sesgados. Por lo tanto, no se tiene confianza en los resultados de los estudios actualmente disponibles y no es posible sacar conclusiones sólidas a partir de ellos.
En las personas con ACS asociada con insuficiencia cardíaca crónica, el uso de la VNI (CPAP o SVA) parece dar lugar a una menor frecuencia de episodios de apnea (cuando la persona deja de respirar) que el mejor tratamiento médico de apoyo solo a corto plazo (hasta tres meses). Sin embargo, no está claro si hay efectos beneficiosos a largo plazo (más de un año). Por el contrario, a largo plazo, la SVA probablemente provoque un aumento de las muertes relacionadas con afecciones cardíacas en personas con ACS e insuficiencia cardíaca crónica. Se dispone de muy pocos datos sobre las personas con ACS que no presentan insuficiencia cardíaca crónica.
Mensajes clave
En conjunto, los resultados de los estudios evaluados en esta revisión no permiten asegurar si un tipo de VNI produce más efectos secundarios que otro, o si un tipo de VNI produce más efectos perjudiciales que beneficiosos en comparación con el mejor tratamiento médico de apoyo en personas con ACS.
¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?
Esta revisión está vigente hasta el 6 de septiembre de 2021.
La CPAP más el mejor tratamiento médico de apoyo podrían reducir el IAH central en personas con ACS asociada con insuficiencia cardíaca crónica en comparación con el mejor tratamiento médico de apoyo solo. Aunque la SVA más el mejor tratamiento médico de apoyo podría reducir el IAH en personas con ACS asociada con la insuficiencia cardíaca crónica, es probable que aumente la mortalidad cardiovascular en estas personas. En las personas con ACS inducida por la CPAP, la SVA podría reducir ligeramente el IAH central en comparación con la ventilación binivel y la CPAP.
En ausencia de datos que muestren un impacto favorable en los desenlaces relevantes centrados en el paciente y que definan diferencias clínicamente importantes en los desenlaces de los pacientes con ACS, estos resultados se deben interpretar con precaución. Teniendo en cuenta el nivel de certeza de la evidencia disponible y la heterogeneidad de los participantes con ACS, no fue posible sacar conclusiones definitivas, y se necesitan ensayos adicionales de alta calidad que se enfoquen en desenlaces centrados en los pacientes, como la calidad de vida, la calidad del sueño y la supervivencia a más largo plazo, para determinar si una modalidad de NIPV es mejor que otra o que el mejor tratamiento médico de apoyo para cualquier grupo particular de pacientes con ACS.
La apnea central del sueño (ACS) se caracteriza por patrones anormales de ventilación durante el sueño debido a un impulso disfuncional de la respiración. En consecuencia, las personas con ACS pueden tener mala calidad del sueño, fragmentación del sueño, falta de atención, fatiga, somnolencia diurna y una menor calidad de vida.
Evaluar la efectividad y la seguridad de la ventilación con presión positiva no invasiva (NIPV por sus siglas en inglés) para el tratamiento de los adultos con ACS.
Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane central de ensayos controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials; CENTRAL), MEDLINE, Embase y Scopus el 6 de septiembre de 2021. No se establecieron restricciones con respecto al idioma de publicación. También se realizaron búsquedas de estudios en curso y no publicados en registros de ensayos clínicos y actas de congresos, y se examinaron las listas de referencias para identificar estudios adicionales.
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorizados (ECA) informados en texto completo, los publicados solo en resumen y los datos no publicados.
Dos autores de la revisión seleccionaron de forma independiente los estudios para inclusión, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo de los estudios incluidos mediante la versión 1.0 de la herramienta Cochrane de riesgo de sesgo y la certeza de la evidencia mediante el método GRADE. En caso de desacuerdo, se consultó a un tercer autor de la revisión.
Se incluyeron 15 ECA con un total de 1936 participantes, que incluyeron entre diez y 1325 participantes. Todos los estudios tenían importantes limitaciones metodológicas. La mayoría de los estudios (11 estudios) se consideraron con alto riesgo de sesgo en al menos un dominio y todos los estudios se consideraron con riesgo de sesgo incierto en al menos dos dominios. Los ensayos incluyeron a participantes de más de 18 años, de los cuales entre el 70 y el 100% eran hombres, con un seguimiento desde una semana hasta 60 meses. Los estudios incluidos evaluaron los efectos de diferentes modalidades de NIPV y ACS. La mayoría de los participantes presentaban ACS asociada con insuficiencia cardíaca crónica. Debido a que la ACS abarca una variedad de causas y enfermedades clínicas subyacentes, los datos se analizaron cuidadosamente y no se agruparon diferentes afecciones ni poblaciones. A continuación, se presentan los hallazgos de los desenlaces principales de las siete comparaciones evaluadas.
Presión positiva continua de las vías respiratorias (CPAP) más el mejor tratamiento médico de apoyo versus el mejor tratamiento médico de apoyo para la ACS asociada con insuficiencia cardíaca crónica
A corto plazo, la CPAP más el mejor tratamiento médico de apoyo podría reducir el índice de apnea-hipopnea (IAH) central (diferencia de medias [DM] -14,60; intervalo de confianza [IC] del 95%: -20,11 a -9,09; un estudio; 205 participantes). Sin embargo, la CPAP más el mejor tratamiento médico de apoyo podría dar lugar a una diferencia escasa o nula en la mortalidad cardiovascular en comparación con el mejor tratamiento médico de apoyo solo. La evidencia del efecto de la CPAP más el mejor tratamiento médico de apoyo sobre la mortalidad por todas las causas es muy incierta. No se observaron efectos adversos con la CPAP y no se informaron los resultados de los eventos adversos en el grupo de el mejor tratamiento médico de apoyo.
Servoventilación adaptativa (SVA) versus CPAP para la ACS asociada con la insuficiencia cardíaca crónica
La evidencia sobre el efecto de la SVA versus la CPAP sobre la calidad de vida evaluada a corto y medio plazo es muy incierta. No se proporcionaron datos sobre los eventos adversos y no está claro si se buscaron datos pero no se encontraron.
SVA versus ventilación binivel para la ACS asociada con la insuficiencia cardíaca crónica
A corto plazo, la SVA podría dar lugar a una diferencia mínima o nula en el IAH central. No se detectaron eventos adversos con la SVA y no se proporcionaron resultados de los eventos adversos en el grupo de ventilación binivel.
SVA más el mejor tratamiento médico de apoyo versus el mejor tratamiento médico de apoyo en la ACS asociada con insuficiencia cardíaca crónica
A medio plazo, la SVA más el mejor tratamiento médico de apoyo podría reducir el IAH en comparación con el mejor tratamiento médico de apoyo solo (DM -20,30; IC del 95%: -28,75 a -11,85; un estudio; 30 participantes). A largo plazo, la SVA más el mejor tratamiento médico de apoyo probablemente aumenta la mortalidad cardiovascular en comparación con el mejor tratamiento médico de apoyo (razón de riesgos [RR] 1,25; IC del 95%: 1,04; 1,49; un estudio; 1325 participantes). La evidencia indica que la SVA más el mejor tratamiento médico de apoyo podría dar lugar a una diferencia escasa o nula en la calidad de vida a corto, medio y largo plazo, así como en la mortalidad por todas las causas a medio y largo plazo. Se evaluaron los datos sobre los eventos adversos, pero no se informaron.
SVA más el mejor tratamiento médico de apoyo versus el mejor tratamiento médico de apoyo en la ACS con insuficiencia cardíaca aguda con fracción de eyección conservada
Sólo se proporcionaron los eventos adversos para esta comparación y no se registraron eventos adversos en ninguno de los dos grupos.
SVA versus mantenimiento con CPAP en la ACS inducida por la CPAP
A corto plazo, la SVA podría reducir ligeramente el IAH central (DM -4,10; IC del 95%: -6,67 a -1,53; un estudio; 60 participantes), pero podría dar lugar a poca o ninguna diferencia en la calidad de vida. No se proporcionaron datos sobre los eventos adversos y no está claro si se buscaron datos pero no se encontraron.
SVA versus ventilación binivel en la ACS inducida por la CPAP
A corto plazo, la SVA podría reducir ligeramente el IAH central (DM -8,70; IC del 95%: -11,42 a -5,98; un estudio; 30 participantes) en comparación con la ventilación binivel. No se proporcionaron datos sobre los eventos adversos y no está claro si se buscaron datos pero no se encontraron.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.