¿Cuál es el objetivo de esta revisión?
Se investigaron los efectos de la ivabradina (ya sea como tratamiento a corto plazo (menos de seis meses) o como tratamiento a largo plazo (a partir de seis meses) en personas con insuficiencia cardíaca y fracción de eyección conservada (IC-FEVIc, la fracción de eyección del ventrículo izquierdo es de al menos el 50%) o reducida (IC-FEVIr, la fracción de eyección del ventrículo izquierdo es menor del 40%).
Mensajes clave
Se encontró que la ivabradina a largo plazo no tiene efecto sobre la muerte por causas cardiovasculares en personas con IC-FEVIr. También se observó que no hay diferencia entre la ivabradina a largo plazo y el placebo (tratamiento falso), la atención habitual o ningún tratamiento en la tasa de episodios adversos graves en personas con IC-FEVIr.
¿Qué se estudió en esta revisión?
La insuficiencia cardíaca es una afección habitual que se produce cuando el músculo cardíaco está demasiado débil para bombear sangre suficiente al cuerpo, lo que provoca síntomas como falta de aire, cansancio, hinchazón de las piernas y una capacidad limitada para hacer ejercicio. Alrededor de la mitad de las personas que sufren de insuficiencia cardíaca muere en los cinco años siguientes al diagnóstico. Se sabe que varios medicamentos son eficaces para tratar la insuficiencia cardíaca; sin embargo, se quiso saber si la ivabradina podía mejorar la supervivencia. Siete estudios se centraron en un tratamiento a corto plazo (menos seis meses) con ivabradina, y once estudios se centraron en un tratamiento a largo plazo (al menos seis meses) con ivabradina. Un estudio no proporcionó información sobre la duración de la administración de ivabradina.
¿Cuáles son los principales resultados de esta revisión?
Se hallaron 19 ensayos controlados aleatorizados (un tipo de estudio en que los participantes se asignan a uno de dos o más grupos de tratamiento mediante un método aleatorio), con un total de 19 628 participantes, que investigaban la ivabradina. Once estudios se centraron en la IC-FEVIr, tres estudios en la IC-FEVIc y un estudio en la insuficiencia cardíaca con la fracción de eyección en rango medio (IC-FEVIm); no se proporcionaron detalles sobre la insuficiencia cardíaca en los estudios restantes.
¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?
Se hicieron búsquedas de estudios que se habían publicado hasta marzo de 2020.
Se encontró evidencia de ninguna diferencia en la mortalidad cardiovascular y los episodios adversos graves entre el tratamiento con ivabradina a largo plazo y el placebo/atención habitual/ningún tratamiento en participantes con IC-FEVIr. No obstante, debido a la falta de direccionalidad (predominio masculino), la certeza de la evidencia disponible se califica de moderada.
La insuficiencia cardíaca crónica es uno de los trastornos médicos más frecuentes, y afecta a más de 23 000 000 de personas en todo el mundo. A pesar de que existe una polifarmacoterapia establecida basada en guías, la insuficiencia cardíaca crónica sigue siendo la causa de hospitalizaciones frecuentes, y alrededor del 50% muere en los cinco años siguientes al diagnóstico.
Evaluar la efectividad y la seguridad de la ivabradina en personas con insuficiencia cardíaca crónica.
Se hicieron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase y CPCI-S Web of Science en marzo de 2020. También se hicieron búsquedas en ClinicalTrials.gov y en la ICTRP de la OMS. También se comprobaron las listas de referencias de los estudios incluidos. No se aplicaron restricciones de fecha ni de idioma.
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorizados en los que participantes adultos diagnosticados con insuficiencia cardíaca crónica se asignaron al azar a recibir ivabradina o placebo/atención habitual/ningún tratamiento. Se distinguió entre el tipo de insuficiencia cardíaca (insuficiencia cardíaca con una fracción de eyección reducida o insuficiencia cardíaca con una fracción de eyección conservada) así como entre la duración del tratamiento con ivabradina (a corto plazo [< 6 meses] o a largo plazo [≥ 6 meses]).
Dos autores de la revisión evaluaron de forma independiente los ensayos para la inclusión, extrajeron los datos y verificaron su exactitud. Se calcularon las razones de riesgos (RR) con un modelo de efectos aleatorios. Se completó una evaluación exhaustiva del "Riesgo de sesgo" de todos los estudios. Se estableció contacto con los autores para obtener los datos faltantes. Las principales variables de valoración fueron la mortalidad por causas cardiovasculares; la calidad de vida; el tiempo hasta la primera hospitalización por insuficiencia cardíaca durante el seguimiento; y el número de días pasados en el hospital por insuficiencia cardíaca durante el seguimiento. Las variables de valoración secundarias fueron la tasa de episodios adversos graves, la capacidad de ejercicio y los costes económicos (informe narrativo). La certeza de la evidencia se evaluó con los criterios GRADE.
Se incluyeron 19 estudios (76 artículos) con un total de 19 628 participantes (media de edad 60,76 años, 69% hombres). Sin embargo, pocos estudios contribuyeron con datos a los metanálisis debido a la inconsistencia en el diseño de los ensayos (tipo de insuficiencia cardíaca) y en la información y medición de los desenlaces. En general, el riesgo de sesgo varió de bajo a alto en los estudios incluidos y no se informaron detalles suficientes para fundamentar las opiniones en varios casos.
Se pudieron realizar dos metanálisis centrados en participantes con insuficiencia cardíaca con una fracción de eyección reducida (IC-FEVIr) y tratamiento con ivabradina a largo plazo. Hubo evidencia de ninguna diferencia entre la ivabradina y el placebo/atención habitual/ningún tratamiento en la mortalidad por causas cardiovasculares (RR 0,99; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,88 a 1,11; tres estudios, 17 676 participantes; I2 = 33%; evidencia de certeza moderada). Además, hubo evidencia de ninguna diferencia entre en la tasa de episodios adversos graves en los participantes con IC-FEVIr aleatorizados a recibir ivabradina a largo plazo en comparación con los que se asignaron al placebo, la atención habitual o ningún tratamiento (RR 0,96; IC del 95%: 0,92 a 1,00; dos estudios, 17 399 participantes; I2 = 12%; evidencia de certeza moderada). No fue posible realizar un metanálisis para el resto de los desenlaces, y se tiene poca confianza en los hallazgos basados en los estudios individuales.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.