¿Por qué es importante esta pregunta?
La otitis media supurativa crónica (OMSC), también llamada otitis media crónica (OMC), es una inflamación e infección del oído medio que dura dos semanas o más. Las personas con OMSC suelen presentar una secreción recurrente o persistente (líquido que se filtra por un agujero o desgarro en el tímpano) y pérdida de audición.
Los antibióticos (medicamentos que combaten las infecciones bacterianas) son el tratamiento más frecuente de la OMSC. Los antibióticos pueden:
- aplicarse en una parte del cuerpo (localmente) en forma de gotas, espráis, pomadas o cremas (antibióticos tópicos); o
- tratar todo el organismo (antibióticos sistémicos) inyectados o administrados por vía oral (por la boca).
Para determinar si los antibióticos sistémicos o tópicos son mejores para el tratamiento de la OMSC y si tienen efectos adversos (no deseados) diferentes, se revisó la evidencia de los estudios de investigación.
¿Cómo se identificó y evaluó la evidencia?
Primero, se buscaron en la literatura médica los estudios que hicieron un seguimiento de adultos o niños con OMSC durante al menos una semana y que compararon:
- las formas tópica y sistémica del mismo antibiótico; o
- un antibiótico tópico con un antibiótico sistémico distinto.
Luego se compararon los resultados y se resumió la evidencia de todos los estudios. Finalmente, la confianza en la evidencia se calificó sobre la base de factores como las metodologías y los tamaños de los estudios, así como la consistencia de los hallazgos entre los estudios.
¿Qué se encontró?
Se incluyeron seis estudios con 445 personas. Las personas recibieron tratamiento con antibióticos entre cinco días y dos semanas y un seguimiento de hasta 21 días. Los estudios se realizaron en España (tres estudios), Italia (dos estudios) y Hong Kong (un estudio). Tres estudios proporcionaron información sobre cómo se financiaron o quién suministró los medicamentos: uno recibió financiación de una universidad y los otros dos recibieron medicamentos de empresas farmacéuticas.
Los estudios compararon:
- gotas de quinolona para los oídos frente a la quinolona oral (cuatro estudios);
- gotas de quinolona para los oídos frente a aminoglucósidos inyectados (un estudio);
- gotas de ofloxacina para los oídos frente a amoxicilina/ácido clavulánico oral (un estudio).
Gotas de quinolona comparadas con quinolona oral
En comparación con la quinolona oral, las gotas de quinolona para los oídos podrían aumentar ligeramente las posibilidades de que la secreción del oído se resuelva después de una o dos semanas. No se sabe si hay una diferencia entre los dos tratamientos en:
- la audición;
- el dolor de oído;
- las complicaciones graves como la parálisis facial (debilidad de los músculos de la cara);
- la meningitis (una inflamación del líquido y las membranas del cerebro); o
- la ototoxicidad (cuando una persona desarrolla problemas de audición o equilibrio debido a un medicamento).
Lo anterior se debe a que ningún estudio proporcionó información acerca de estos efectos o a que existe muy poca confianza en la evidencia disponible.
Gotas de quinolona comparadas con aminoglucósidos inyectados
No se sabe si las gotas de quinolona para los oídos son mejores o peores que los aminoglucósidos inyectados para tratar la OMSC. Solo un estudio investigó esta intervención y no proporción suficiente evidencia sólida.
Gotas de ofloxacina comparadas con amoxicilina/ácido clavulánico oral
No se sabe si las gotas de ofloxacina para los oídos son mejores o peores que la amoxicilina/ácido clavulánico oral para tratar la OMSC. Solo un estudio investigó esta intervención y no proporción suficiente evidencia sólida.
Ningún estudio proporcionó información acerca de los efectos de diferentes tratamientos sobre la secreción del oído después de cuatro semanas ni sobre la calidad de vida relacionada con la salud.
¿Qué significa esto?
Los antibióticos tópicos podrían ser más eficaces que los antibióticos sistémicos para resolver la secreción del oído. No se sabe si los antibióticos sistémicos o los tópicos son mejores para mejorar la audición. Se necesita más evidencia de estudios sólidos para poder comparar los efectos de los antibióticos tópicos y sistémicos en aspectos como la calidad de vida relacionada con la salud o el dolor de oído. También se necesita más información acerca de los efectos adversos.
¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?
La evidencia de esta revisión Cochrane está actualizada hasta marzo de 2020.
Hubo una cantidad limitada de evidencia disponible de calidad baja de estudios completados a lo largo de 15 años para examinar si los antibióticos sistémicos o tópicos son más eficaces para lograr la resolución de la secreción ótica en personas con OMSC. Sin embargo, en medio de esta incertidumbre hay alguna evidencia que indica que la administración tópica de antibióticos podría ser más efectiva que la administración sistémica para lograr la resolución de la secreción ótica (oído seco). Se dispone de escasa evidencia acerca de los diferentes tipos de antibióticos. No es posible determinar con certeza si las quinolonas tópicas son mejores o peores que los aminoglucósidos sistémicos. Estos dos grupos de compuestos tienen diferentes perfiles de efectos adversos, aunque no hay evidencia suficiente a partir de los estudios incluidos para realizar algún comentario sobre los mismos. En general, los efectos adversos se notificaron de manera deficiente.
La otitis media supurativa crónica (OMSC), a veces denominada otitis media crónica (OMC), es una inflamación crónica y a menudo una infección polimicrobiana (que involucra más de un microorganismo) del oído medio y la cavidad mastoidea, caracterizada por la secreción ótica (otorrea) a través de una perforación de la membrana timpánica. Los síntomas predominantes de la OMSC son la secreción ótica y la pérdida de audición. Los antibióticos son el tratamiento más común para la OMSC y actúan para eliminar o inhibir el crecimiento de los microorganismos que pueden ser responsables de la infección. Los antibióticos se pueden administrar de forma tópica o sistémica y se pueden utilizar solos junto con otros tratamientos para la OMSC, como la limpieza de los oídos (lavado ótico).
Evaluar los efectos de los antibióticos tópicos versus sistémicos para las personas con OMSC.
El documentalista del Grupo Cochrane de Enfermedades de oído, nariz y garganta (Cochrane ENT) realizó búsquedas en el registro de ensayos de este grupo; el Registro Cochrane central de ensayos controlados (CENTRAL a través del Registro de Estudios Cochrane [Cochrane Register of Studies]); Ovid MEDLINE; Ovid Embase; CINAHL; Web of Science; ClinicalTrials.gov; ICTRP y fuentes adicionales para obtener ensayos publicados y no publicados. La fecha de la búsqueda fue el 16 de marzo de 2020.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA) con al menos una semana de seguimiento que incluían a pacientes (adultos y niños) con secreción ótica crónica de causa desconocida u OMSC, en los que la secreción había continuado durante más de dos semanas.
Estos estudios compararon antibióticos tópicos frente a sistémicos (orales, inyectables). Los estudios se separaron en función de si compararon el mismo tipo de antibiótico en ambos grupos de tratamiento o diferentes tipos de antibióticos. En cada comparación se consideró si había un tratamiento de base para ambos grupos de tratamiento, por ejemplo, la limpieza de oídos (lavado ótico).
Se utilizaron los procedimientos metodológicos Cochrane estándar. Se utilizaron los criterios GRADE para evaluar la certeza de la evidencia de cada desenlace.
Los desenlaces principales fueron: resolución de la secreción ótica u "oído seco" (confirmada o no otoscópicamente, medida entre una y hasta dos semanas, dos y hasta cuatro semanas y después de cuatro semanas), calidad de vida relacionada con la salud mediante un instrumento validado, dolor de oído (otalgia) o molestias o irritación local. Los desenlaces secundarios incluyeron la audición, las complicaciones graves y la ototoxicidad medida de varias maneras.
Se incluyeron seis estudios (445 participantes), todos con alto riesgo de sesgo. Todos los estudios, excepto dos, incluyeron a pacientes con OMSC confirmada, en la que la perforación del tímpano estaba claramente documentada. Ninguno de los estudios informó sobre los resultados de la secreción ótica después de cuatro semanas ni la calidad de vida relacionada con la salud.
1. Administración sistémica versus tópica del mismo tipo de antibiótico (quinolonas)
Cuatro estudios (325 participantes) compararon la administración tópica versus sistémica (oral) de ciprofloxacina. Tres estudios informaron acerca de la resolución de la secreción ótica a la semana o dos semanas y hallaron que la administración tópica podría aumentar ligeramente la resolución (razón de riesgos [RR] 1,48; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,24 a 1,76; 285 participantes; tres estudios; I2 = 0%; evidencia de certeza baja). En estos estudios, el lavado ótico no se mencionaba o se limitaba a la primera visita.
Tres estudios (265 participantes) informaron de que no hubo sospecha de ototoxicidad en los participantes, pero no está claro cómo se midió (evidencia de certeza muy baja). Ninguno de los estudios informó acerca de los desenlaces de otalgia o complicaciones graves. Ningún estudio informó acerca de los resultados de audición, a pesar de que se midió en tres estudios.
2. Administración sistémica versus tópica de diferentes tipos de antibióticos (quinolonas versus aminoglucósidos)
Un estudio (60 participantes) comparó la ciprofloxacina tópica versus la inyección intramuscular de gentamicina. No se informó acerca del lavado ótico. No se midió la resolución de la secreción ótica a la semana o a las dos semanas. El estudio no informó de "efectos secundarios", por lo que se asume que no se produjo otalgia, sospecha de ototoxicidad ni complicaciones graves (evidencia de certeza muy baja). El estudio afirmó que "no se observó un empeoramiento de la función audiométrica relacionado con el tratamiento local o parenteral".
3. Administración sistémica versus tópica de diferentes tipos de antibióticos (quinolonas versus amoxicilina/ácido clavulánico)
Un estudio comparó la ofloxacina tópica con la amoxicilina/ácido clavulánico y todos los participantes recibieron un lavado ótico por succión en la primera visita. No se sabe si hay una diferencia entre los dos grupos en la resolución de la secreción ótica a la semana o dos semanas debido a las limitaciones del estudio y al pequeño tamaño muestral (RR 2,93; IC del 95%: 1,50 a 5,72; 56 participantes, evidencia de certeza muy baja). No está claro si existe una diferencia entre la quinolona tópica y la amoxicilina/ácido clavulánico oral con respecto a la otalgia, la audición o la sospecha de ototoxicidad (evidencia de certeza muy baja). Ningún estudio informó acerca del desenlace de complicaciones graves.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.