¿Cuál era el objetivo de esta revisión?
Determinar si es posible afectar el ausentismo mediante la modificación del tiempo de licencia por enfermedad permitido sin certificado médico. Se encontraron cinco estudios.
Mensajes clave
No se sabe si la modificación del período de tiempo de licencia por enfermedad permitido sin certificado médico tiene efectos sobre el ausentismo por enfermedad, ya que los estudios incluidos informaron sobre resultados muy diferentes y la certeza de la evidencia fue baja a muy baja.
¿Qué se estudió en la revisión?
El ausentismo por enfermedad afecta el trabajo y puede reducir los ingresos y causar costes a los empleadores. En general, los empleadores exigen que un médico certifique la ausencia por enfermedad. Esto puede no ser significativo en los casos de enfermedades menos graves que remiten rápidamente con el descanso. La autocertificación de las ausencias por enfermedad ya se utiliza en muchos lugares de trabajo para períodos de ausencia por enfermedad de un día hasta dos semanas. En esta revisión, se evaluó cómo el cambio en la duración del período de autocertificación afecta la media del número de días de ausencia por enfermedad, los períodos de ausencia por enfermedad y el tiempo de trabajo perdido en los lugares de trabajo.
¿Por qué es importante esta revisión?
El ausentismo por enfermedad es costoso para la sociedad y los empleadores. Puede que los empleadores deban seguir pagando el salario del empleado enfermo. Una vez concluida la obligación de pago del empleador, el seguro cubre el subsidio por enfermedad. Se espera que la modificación en la práctica de la certificación por ausencia por enfermedad breve cambie las actitudes y el comportamiento de los empleados, la cooperación y el clima en el lugar de trabajo y que disminuya el ausentismo por enfermedad. La autocertificación aumenta la disponibilidad de los recursos de asistencia sanitaria para otras finalidades.
¿Cuáles son los principales resultados de la revisión?
Se hallaron cinco estudios realizados entre 1969 y 2014. Un estudio evaluó el efecto de la prolongación del período de autocertificación en los trabajadores con seguro médico que residían en una ciudad grande y una región de Suecia en 1988. Tres estudios evaluaron el efecto de la prolongación del período de autocertificación para los empleados de un grupo pequeño de municipios de Noruega. Un estudio evaluó el efecto de introducir la autocertificación en una organización de Reino Unido en 1969. El tiempo que se les permitió a los participantes de los grupos de intervención ausentarse del trabajo sin un certificado médico varió entre tres días y un año. Los estudios incluidos midieron los efectos sobre la media del número de días de ausencia por enfermedad, la cantidad de períodos de ausencia por enfermedad o el tiempo de trabajo perdido por las ausencias por enfermedad. Todos los estudios compararon el efecto del cambio con la práctica habitual.
Efectos sobre la duración de los períodos de ausencia por enfermedad
La extensión de la autocertificación de una a dos semanas aumentó la media de la duración del ausentismo por enfermedad. La autocertificación por un máximo de tres días redujo la media de la duración de las ausencias por enfermedad de hasta tres días. La extensión de la autocertificación de uno a tres días hasta un año no cambió la duración del ausentismo por enfermedad.
Efectos sobre el número de períodos de ausencia por enfermedad
La extensión de la autocertificación de una a dos semanas no cambió la cantidad de períodos de ausencia por enfermedad. La autocertificación por un máximo de tres días aumentó los períodos de ausencia por enfermedad de hasta tres días. La extensión de la autocertificación desde tres días hasta un año disminuyó los períodos de ausencia por enfermedad.
Efectos sobre el tiempo de trabajo perdido
La extensión de la autocertificación de una a dos semanas dio lugar a un aumento inferido del tiempo de trabajo perdido. La extensión de la autocertificación (de cero a tres días y de tres a cinco días) aumentó la cantidad de tiempo de trabajo perdido debido a los períodos de ausencia por enfermedad de hasta tres días. La extensión de la autocertificación de ≤ tres días a ≤ 50 días y de ≤ tres días a ≤ 365 días redujo el tiempo de trabajo perdido debido a los períodos de ausencia por enfermedad de cuatro a 16 días y > 16 días.
Costes del ausentismo por enfermedad y certificación médica
Los costes de los subsidios por enfermedad que resultaron de un período más largo de autocertificación pueden ser cerca de seis veces mayores que la reducción posible de los costes de menos citas con los médicos.
¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?
Se realizaron búsquedas de estudios hasta el 14 de junio 2018.
Hay evidencia de certeza baja a muy baja de efectos no congruentes con la modificación del período de autocertificación en la duración o la frecuencia de los períodos de ausencia por enfermedad a corto plazo o la cantidad de tiempo de trabajo perdido por el ausentismo por enfermedad. Dado que la evidencia es de certeza baja o muy baja, se necesitan más y mejores estudios.
Desde las perspectivas sociales y de los empleadores, el ausentismo por enfermedad tiene una repercusión económica significativa. A nivel internacional, existe variación en las prácticas de certificación por enfermedad. Sin embargo, en la mayoría de los países se necesita un certificado médico por enfermedad o capacidad de trabajo reducida en algún momento del ausentismo por enfermedad. En muchos países, existe un período de duración variable conocido como "período de autocertificación" al inicio del ausentismo por enfermedad. Durante ese tiempo, el trabajador no está obligado a presentarle al empleador un certificado médico y por lo general es suficiente que el empleado informe al supervisor de su enfermedad. La autocertificación puede introducirse a nivel institucional, regional o nacional.
Evaluar los efectos de introducir, abolir o cambiar el período de autocertificación de las ausencias por enfermedad sobre: la duración total o media (número de días de ausencia por enfermedad) de los períodos de ausencia por enfermedad de corta duración; la frecuencia de los períodos de ausencia por enfermedad de corta duración; los costes asociados (de ausencia por enfermedad y asistencia sanitaria (ocupacional)); y el clima social, la participación de los supervisores y la carga de trabajo o el presentísmo (ver la Figura 1).
Se realizó una búsqueda bibliográfica sistemática para identificar todos los estudios potencialmente elegibles publicados y no publicados. Se adaptó la estrategia de búsqueda elaborada para MEDLINE para el uso en otras bases de datos electrónicas. También se buscaron ensayos no publicados en ClinicalTrials.gov y la World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform (WHO ICTRP). Se utilizó Google Scholar para las búsquedas exploratorias.
Se consideró la inclusión de ensayos controlados aleatorizados (ECA), estudios controlados de antes y después (ECAD) y estudios de series de tiempo interrumpido (STI). Se incluyeron estudios realizados con empleados individuales o trabajadores con seguro médico. También se incluyeron estudios en que se consideró a los participantes en el nivel global de las organizaciones, las empresas, los municipios, los centros de asistencia sanitaria o la población en general. Se incluyeron estudios que evaluaron los efectos de la introducción, la eliminación o la modificación del período de la autocertificación de las ausencias por enfermedad.
Se realizó una búsqueda bibliográfica sistemática hasta el 14 de junio 2018. Se calcularon los datos faltantes de otros datos informados por los autores. Se propuso realizar un metanálisis de efectos aleatorios, pero hubo demasiadas diferencias entre los estudios como para permitir el metanálisis.
Se seleccionaron 6091 registros para la inclusión. Cinco estudios cumplieron los criterios de inclusión: uno es un ECA y cuatro son estudios CBA. Un estudio de Suecia cambió el período de autocertificación en 1985 en dos distritos para todos los habitantes con seguro médico. Tres estudios de Noruega realizados entre 2001 y 2014 cambiaron el período de autocertificación en los municipios para todos o una parte de los trabajadores. Un estudio de 1969 introdujo la autocertificación para todos los trabajadores manuales de una refinería de petróleo de Reino Unido.
Más tiempo en comparación con la autocertificación más corta para reducir las ausencias por enfermedad en los trabajadores
Resultado: duración media de los períodos de ausencia por enfermedad
La extensión del período de autocertificación de una semana a dos semanas produjo una mayor duración media de los períodos de ausencia por enfermedad: la diferencia media en los valores de cambio entre el grupo de intervención y el grupo control (DMdel cambio) fue de 0,67 días/período hasta 29 días (intervalo de confianza del 95% [IC del 95%]: 0,55 a 0,79; un ECA; evidencia de certeza baja).
La introducción de la autocertificación durante un máximo de tres días resultó en una media de la duración del ausentismo por enfermedad de hasta tres días menor (DMdel cambio -0,32 días/período, IC del 95%: -0,39 a -0,25; un estudio de certeza baja). Los autores de un estudio diferente informaron de la prolongación de autocertificación de ≤ 3 días a ≤ 365 días no llevó a un cambio, aunque no presentaron datos numéricos (evidencia de certeza muy baja).
Resultado: número de períodos de ausencia por enfermedad por trabajador
La extensión del período de autocertificación desde una a dos semanas no llevó a ninguna diferencia en la cantidad de períodos de ausencia por enfermedad en un ECA, pero los autores no informaron de los datos numéricos (evidencia de certeza baja).
La introducción de la autocertificación por un máximo de tres días llevó a una media del número de períodos de ausencia por enfermedad de hasta tres días más alta (DMdel cambio 0,48 períodos, IC del 95%: 0,33 a 0,63) en un estudio CAD (evidencia de certeza muy baja).
La extensión del período de autocertificación de tres días hasta un año disminuyó la cantidad de períodos en un estudio CAD, pero los autores no informaron sobre los datos (evidencia de certeza muy baja).
Resultado: promedio de tiempo de trabajo perdido por cada 100 años-persona
La extensión del período de autocertificación de una a dos semanas dio lugar a un aumento inferido del tiempo de trabajo perdido en un ECA (evidencia de certeza muy baja).
La extensión del período de autocertificación (introducción de la autocertificación por un máximo de tres días (de cero a tres días) y de tres días a cinco días, respectivamente) dio lugar a una mayor pérdida de tiempo de trabajo debido a períodos de ausencia por enfermedad que duraron hasta tres días en dos estudios CBA que no pudieron agruparse (DMdel cambiode 0,54 días/persona/año, IC del 95%: 0,47 a 0,61; y DMdel cambiode 1,38 días/persona/año, IC del 95%: 1,16 a 1,60; evidencia de certeza muy baja).
La extensión del período de autocertificación de tres hasta 50 días llevó a 0,65 días menos de tiempo de trabajo perdido en un estudio CAD, sobre la base de períodos de ausencia de entre cuatro y 16 días. La extensión del período de autocertificación desde tres hasta 365 días dio lugar a menos tiempo de trabajo perdido a causa de los períodos de ausencia por enfermedad de más de 16 días (DMdel cambio-2,84 días, IC del 95%: -3,35 a -2,33; 1 estudio CAD; evidencia de certeza muy baja).
Resultado: costos de ausencia por enfermedad y certificación médica
Un ECA informó que los costes mayores de los subsidios por enfermedad debidos a la extensión del período de autocertificación excedieron de modo significativo la posible reducción de los costes de menos citas con los médicos en cerca de seis a uno (evidencia de certeza baja).
En resumen, se halló evidencia de certeza muy baja de que la autocertificación de las ausencias por enfermedad o la prolongación del período de autocertificación tiene efectos no constantes sobre la media del número de días de ausencia por enfermedad, la cantidad de períodos de ausencia por enfermedad y el tiempo de trabajo perdido debido a los períodos de ausencia por enfermedad.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.