Pregunta de la revisión
El propósito de esta revisión fue evaluar la efectividad y la aceptabilidad del tratamiento no invasivo con presión positiva en las vías respiratorias para mejorar la disfunción eréctil (DE) en hombres con apnea obstructiva del sueño (SAOS).
Antecedentes
El SAOS es una afección clínica en la que se producen obstrucciones repetidas de la garganta durante el sueño, lo que provoca pausas en la respiración. La disfunción eréctil es la incapacidad del hombre de lograr y mantener una erección suficiente que permita una actividad sexual satisfactoria. La asociación entre el SAOS y la disfunción eréctil es mucho más frecuente de lo que se podría encontrar por casualidad.
El tratamiento no invasivo con presión positiva en las vías respiratorias es un dispositivo que se acopla a una máscara que suministra oxígeno. El dispositivo ayuda a que el aire entre en las vías respiratorias y facilita la respiración. Existen varios tipos de dispositivos, como la presión positiva continua en las vías respiratorias (CPAP), la presión positiva de dos niveles en las vías respiratorias (BiPAP) o la presión positiva variable en las vías respiratorias (VPAP). La CPAP está ampliamente reconocida como el tratamiento de primera línea para el SAOS. Sin embargo, no se sabe con certeza si la CPAP u otro dispositivo de tratamiento no invasivo con presión positiva en las vías respiratorias tienen un efecto sobre la disfunción eréctil que presentan los hombres con SAOS.
Fecha de la búsqueda
La última búsqueda de evidencia se realizó el 14 de junio de 2021.
Características de los estudios
Se incluyeron seis estudios con 315 hombres con SAOS y DE. Compararon el uso de la CPAP con: ninguna CPAP; con un dispositivo falso (un dispositivo similar a la CPAP sin presión positiva, como placebo); o con inhibidores de la fosfodiesterasa tipo 5 (medicamentos orales de primera línea para el tratamiento de la DE), durante al menos un mes. Se evaluaron los siguientes desenlaces principales (remisión de la disfunción eréctil y episodios adversos graves); y desenlaces secundarios (calidad de vida relacionada con el sexo, calidad de vida relacionada con la salud y episodios adversos leves).
Resultados clave
Dispositivo de CPAP frente a ninguna CPAP
No están claros los efectos de la CPAP sobre la disfunción eréctil después de cuatro y 12 semanas, ni sobre la calidad de vida relacionada con el sexo después de 12 semanas. Ninguno de los grupos notificó efectos secundarios graves después de 12 semanas.
CPAP versus CPAP simulada
Un estudio (61 participantes) comparó la CPAP con un dispositivo simulado, pero no se pudieron analizar los datos debido al diseño y al informe de este ensayo.
CPAP versus sildenafilo (inhibidores de la fosfodiesterasa tipo 5)
El sildenafilo podría mejorar la función eréctil y la calidad de la salud relacionada con el sexo más que la CPAP después de 12 semanas en comparación con los inhibidores de la fosfodiesterasa 5 (sildenafilo). Ninguno de los grupos notificó efectos secundarios graves; ambos grupos notificaron algunos efectos secundarios leves y transitorios después de 12 semanas.
Calidad de la evidencia
No existe seguridad acerca de los resultados debido a las limitaciones en la forma en que se realizaron los estudios, el pequeño tamaño de las muestras y la imprecisión de los resultados.
En comparación con ninguna CPAP, no se sabe con certeza la efectividad ni la aceptabilidad de la CPAP para mejorar la disfunción eréctil en los hombres con apnea obstructiva del sueño. En comparación con el sildenafilo, hay alguna evidencia de que el sildenafilo podría mejorar ligeramente la función eréctil a las 12 semanas.
El síndrome de apnea obstructiva del sueño (SAOS) se asocia con varias enfermedades crónicas, entre ellas la disfunción eréctil (DE). La asociación entre el SAOS y la DE es mucho más frecuente de lo que se podría encontrar por casualidad; el tratamiento del SAOS con tratamiento no invasivo con presión positiva en las vías respiratorias se asocia con la mejoría de los síntomas respiratorios, y podría contribuir a la mejoría de las afecciones asociadas, como la DE.
Evaluar la efectividad y la aceptabilidad del tratamiento no invasivo con presión positiva en las vías respiratorias para mejorar la disfunción eréctil en el SAOS.
Se identificaron estudios del Registro de ensayos del Grupo Cochrane de Vías respiratorias (Cochrane Airways Trials), CENTRAL, MEDLINE, Embase, PsycINFO, CINAHL, AMED EBSCO y LILACS, el registro de ensayos en curso de los National Institutes of Health de EE.UU. ClinicalTrials.gov y la Plataforma de registros internacionales de ensayos clínicos de la Organización Mundial de la Salud hasta el 14 de junio de 2021, sin restricción de fecha, idioma ni estado de publicación. Se verificaron las listas de referencias de todos los estudios principales y los artículos de revisión para obtener referencias adicionales, así como los sitios web de los fabricantes pertinentes para obtener información sobre los estudios. También se buscaron resúmenes de congresos específicos de la British Association of Urological Surgeons; la European Association of Urology; y la American Urological Association hasta el 14 de junio de 2021.
Se consideraron los ensayos controlados aleatorizados (ECA) con un diseño paralelo o cruzado (cross-over), o los ECA por conglomerados, que incluyeron hombres de 18 años o más, con SAOS y DE. Se consideraron los ECA que compararon cualquier tratamiento no invasivo con presión positiva en las vías respiratorias (como la presión positiva continua en las vías respiratorias [CPAP, por sus siglas en inglés], la presión positiva de dos niveles en las vías respiratorias [BiPAP, por sus siglas en inglés], la presión positiva variable en las vías respiratorias [VPAP, por sus siglas en inglés] o dispositivos similares) versus tratamiento simulado, ningún tratamiento, lista de espera o tratamiento farmacológico para la DE. Los desenlaces principales fueron la remisión de la DE y los eventos adversos graves; los desenlaces secundarios fueron la calidad de vida relacionada con el sexo, la calidad de vida relacionada con la salud y los eventos adversos leves.
Dos autores de la revisión, de forma independiente, realizaron la selección de los estudios, la extracción de los datos y la evaluación del riesgo de sesgo. Un tercer autor de la revisión resolvió cualquier desacuerdo. Se utilizó la herramienta Cochrane RoB 1 para evaluar el riesgo de sesgo de los ECA incluidos. Se utilizó el método GRADE para evaluar la certeza del conjunto de evidencia. Para medir el efecto del tratamiento sobre los desenlaces dicotómicos se utilizó la razón de riesgos (RR); para los desenlaces continuos se utilizó la diferencia de medias (DM). Se calcularon los intervalos de confianza (IC) del 95% de estas medidas. Cuando fue posible (disponibilidad de datos y estudios homogéneos), se utilizó un modelo de efectos aleatorios para agrupar los datos con un metanálisis.
Se incluyeron seis ECA (todos evaluaban la CPAP como dispositivo de tratamiento no invasivo con presión positiva en las vías respiratorias), con un total de 315 hombres con SAOS y DE. Todos los ECA presentaron algún riesgo importante de sesgo relacionado con el sesgo de selección, realización, evaluación o notificación. Ninguno de los ECA incluidos evaluó la tasa de remisión de la DE, por lo que se utilizaron las puntuaciones medias de disfunción eréctil proporcionadas como una aproximación.
CPAP versus ninguna CPAP
No hay certeza acerca del efecto de la CPAP sobre las puntuaciones medias de la DE después de cuatro semanas con el uso del International index of erectile function (IIEF-5, mayor = mejor; DM 7,50; IC del 95%: 4,05 a 10,95; un ECA; 27 participantes; evidencia de certeza muy baja) ni después de 12 semanas (IIEF-ED, dominio de la disfunción eréctil; DM 2,50; IC del 95%: -1,10 a 6,10; un ECA; 57 participantes; evidencia de certeza muy baja, disminuida debido a limitaciones metodológicas e imprecisión). Tampoco hay certeza acerca del efecto de la CPAP sobre la calidad de vida relacionada con el sexo después de 12 semanas con el uso de la prueba Self-esteem and relationship (SEAR, mayor = mejor; DM 1,00; IC del 95%: -8,09 a 10,09; un ECA; 57 participantes; evidencia de certeza muy baja, disminuida debido a limitaciones metodológicas e imprecisión); no se informaron eventos adversos graves después de cuatro semanas (un ECA; 27 participantes; evidencia de certeza muy baja, disminuida debido a limitaciones metodológicas e imprecisión).
CPAP versus CPAP simulada
Un ECA evaluó esta comparación (61 participantes), pero no fue posible obtener los desenlaces para esta comparación debido al diseño factorial y a la presentación de la información de este ensayo.
CPAP versus sildenafilo (inhibidores de la fosfodiesterasa tipo 5)
El sildenafilo podría mejorar ligeramente la función eréctil a las 12 semanas en comparación con la CPAP, medida con el IIEF-ED (DM -4,78; IC del 95%: -6,98 a -2,58; tres ECA; 152 participantes; I² = 59%; evidencia de certeza baja, disminuida debido a limitaciones metodológicas).
No hay certeza acerca del efecto de la CPAP sobre la calidad de vida relacionada con el sexo después de 12 semanas medida con el cuestionario Erectile Dysfunction Inventory of Treatment Satisfaction (EDITS, mayor = mejor; DM -1,24; IC del 95%: -1,80 a -0,67; dos ECA; 122 participantes; I² = 0%; evidencia de certeza muy baja, disminuida debido a limitaciones metodológicas). No se informaron eventos adversos graves en ninguno de los grupos (dos ECA; 70 participantes; evidencia de certeza muy baja, disminuida debido a limitaciones metodológicas e imprecisión). No hay certeza acerca de los efectos de la CPAP en comparación con el sildenafilo en la incidencia de eventos adversos leves (RR 1,33; IC del 95%: 0,34 a 5,21; un ECA; 40 participantes; evidencia de certeza muy baja, disminuida debido a limitaciones metodológicas e imprecisión). El intervalo de confianza fue amplio y no se puede descartar ni un aumento ni una reducción significativa en el riesgo de eventos adversos leves con el uso de la CPAP (4/20 hombres se quejaron de sequedad nasal en el grupo de CPAP, y 3/20 hombres se quejaron de rubor transitorio y dolor de cabeza leve en el grupo de sildenafilo).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.