¿Cuál es el objetivo de esta revisión?
Esta revisión Cochrane tuvo como objetivo investigar los posibles beneficios y la seguridad de las lentes oftálmicas con filtro de luz azul, también conocidas como lentes oftálmicas bloqueadoras de luz azul, en el rendimiento visual, la protección macular y la calidad del sueño. Los autores de la revisión Cochrane recopilaron y analizaron todos los estudios relevantes para resumir la mejor evidencia de investigación disponible.
Mensaje clave
Es posible que las lentes con filtro de luz azul no reduzcan la fatiga visual a corto plazo asociada al trabajo con un ordenador, en comparación con las lentes sin filtro de luz azul. Los posibles efectos perjudiciales fueron temporales y generalmente leves, y en su mayoría se pensó que estaban relacionados con las gafas en general y no específicamente con las lentes en sí.
Es necesario que los futuros estudios de investigación aporten evidencia de los efectos de las lentes con filtro de luz azul en múltiples aspectos del rendimiento visual y el sueño, incluido el nivel de visión (agudeza visual con la mejor corrección), la capacidad para detectar diferencias en sombras y patrones (sensibilidad al contraste), la discriminación de colores, la reducción del deslumbramiento debido a la luz brillante (deslumbramiento molesto), la salud de la retina en la parte posterior del ojo (salud macular), las medidas del sueño (incluidos los niveles de melatonina en sangre y la calidad del sueño) y la satisfacción del paciente.
¿Qué se estudió en la revisión?
Las medidas primarias fueron el cambio en las evaluaciones percibidas y cuantificables de la tensión ocular, medidas después de al menos un mes de uso de las lentes. Las demás evaluaciones tuvieron en cuenta una serie de medidas clínicas y efectos secundarios.
¿Cuáles son los resultados principales de la revisión?
Se incluyeron 17 estudios que reclutaron a 619 personas y se llevaron a cabo en seis países. La revisión mostró lo siguiente.
(i) Es posible que el uso de las lentes con filtro de luz azul para reducir la fatiga visual con el uso del ordenador no tenga ventajas a corto plazo, en comparación con el uso de lentes sin filtro de luz azul.
(ii) Existe información limitada sobre los posibles efectos de las lentes con filtro de luz azul sobre la agudeza visual y no están claros los efectos sobre las medidas relacionadas con el sueño. La evidencia existente sobre estas medidas no es concluyente.
(iii) Ninguno de los estudios incluidos investigó la sensibilidad al contraste, la discriminación de colores, el deslumbramiento molesto, la salud macular, los niveles séricos de melatonina ni la satisfacción visual general de los pacientes; no fue posible establecer conclusiones en relación con estas medidas.
Existe alguna evidencia de que los efectos perjudiciales que podrían estar relacionados con el uso de las lentes con filtro de luz azul incluyen dolor de cabeza (un estudio, 8%), aumento de los síntomas depresivos (un estudio, 17%), disminución del estado de ánimo (un estudio, 5%) y molestias al llevar las gafas (dos estudios [combinados], 22%), aunque también se notificaron efectos adversos similares con las lentes sin filtro de luz azul y no hubo datos suficientes para medir con precisión o determinar con certeza los posibles efectos perjudiciales.
¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?
Los autores de la revisión Cochrane buscaron estudios publicados hasta el 22 de marzo de 2022.
Esta revisión sistemática encontró que las lentes oftálmicas con filtro de luz azul podrían no atenuar los síntomas de fatiga ocular con el uso del ordenador, durante un período de seguimiento a corto plazo, en comparación con las lentes sin filtro de luz azul. Además, esta revisión no encontró diferencias clínicamente significativas en los cambios en la CFF con las lentes con filtro de luz azul en comparación con las lentes sin filtro de luz azul. Según la mejor evidencia disponible en la actualidad, es probable que las lentes con filtro de luz azul tengan un efecto escaso o nulo sobre la AVMC en comparación con las lentes sin filtro de luz azul. Los efectos potenciales sobre la calidad del sueño también fueron indeterminados, y los ensayos incluidos informaron desenlaces mixtos entre poblaciones de estudio heterogéneas. No hubo evidencia a partir de publicaciones de ECA relacionadas con los desenlaces de sensibilidad al contraste, discriminación de colores, deslumbramiento molesto, salud macular, niveles séricos de melatonina ni satisfacción visual general del paciente. Se necesitan futuros ensayos aleatorizados de alta calidad para definir con mayor claridad los efectos de las lentes con filtro de luz azul sobre el rendimiento visual, la salud macular y el sueño en poblaciones adultas.
Las lentes oftálmicas con "filtro de luz azul" o "bloqueadoras de luz azul" impiden que la radiación ultravioleta y fracciones variables de la luz visible de longitud de onda corta lleguen al ojo. En el mercado existen varias lentes con filtro de luz azul. Se afirma que pueden mejorar el rendimiento visual con el uso de los dispositivos digitales, proporcionar protección a la retina y favorecer la calidad del sueño. Se investigó la evidencia de los ensayos clínicos sobre estos efectos sugeridos y se consideraron los posibles efectos adversos.
Evaluar los efectos de las lentes con filtro de luz azul en comparación con las lentes sin filtro de luz azul, para mejorar el rendimiento visual, proporcionar protección macular y mejorar la calidad del sueño en adultos.
Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane central de ensayos controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials; CENTRAL) (que contiene el Registro de ensayos del Grupo Cochrane de Salud ocular y de la visión [Cochrane Eyes and Vision]) (2022, Número 3); Ovid MEDLINE; Ovid Embase; el registro ISRCTN; ClinicalTrials.gov y la ICTRP de la OMS. El 22 de marzo de 2022 se realizó la última búsqueda en las bases de datos electrónicas.
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorizados (ECA), con participantes adultos, en los que se compararon lentes oftálmicas con filtro de luz azul con lentes oftálmicas sin filtro de luz azul.
Los desenlaces principales fueron el cambio en la puntuación de fatiga visual y la frecuencia crítica de parpadeo-fusión (CFF), como desenlaces continuos, entre el inicio y un mes de seguimiento. Entre los desenlaces secundarios se incluyeron la agudeza visual con la mejor corrección (AVMC), la sensibilidad al contraste, el deslumbramiento molesto, la proporción de ojos con un hallazgo macular patológico, la discriminación de colores, la proporción de participantes con un estado de alerta diurno reducido, los niveles séricos de melatonina, la calidad subjetiva del sueño y la satisfacción del paciente con su rendimiento visual. Se evaluaron hallazgos relacionados con los efectos adversos oculares y sistémicos.
Se siguieron los métodos Cochrane estándar para la extracción de datos y el riesgo de sesgo se evaluó mediante la herramienta Cochrane Risk of Bias 1 (RoB 1). Se utilizó el método GRADE para evaluar la certeza de la evidencia de cada desenlace.
Se incluyeron 17 ECA, con tamaños muestrales que variaron entre cinco y 156 participantes, y períodos de seguimiento de la intervención de menos de un día a cinco semanas. Aproximadamente la mitad de los ensayos incluidos utilizaron un diseño de grupos paralelos; el resto adoptó un diseño cruzado (cross-over). En todos los estudios se observó una gran variedad de características de los participantes, desde adultos sanos hasta personas con trastornos mentales y del sueño.
Ninguno de los estudios tuvo un bajo riesgo de sesgo en los siete dominios de la herramienta Cochrane RoB 1. Se consideró que el 65% de los estudios presentaba un alto riesgo de sesgo debido a que los evaluadores de desenlaces no estaban cegados (sesgo de detección) y el 59% presentaba un alto riesgo de sesgo de realización, ya que los participantes y el personal no estaban cegados. El 35% de los estudios se habían inscrito previamente en un registro de ensayos. No se realizaron metanálisis de ninguna de las medidas de desenlace, debido a la falta de datos cuantitativos disponibles, las poblaciones heterogéneas de los estudios y las diferencias en los períodos de seguimiento de las intervenciones.
Es posible que no existan diferencias en las puntuaciones subjetivas de fatiga visual con las lentes con filtro de luz azul en comparación con las lentes sin filtro de luz azul, en menos de una semana de seguimiento (evidencia de certeza baja). Un ECA no informó diferencias entre los grupos de intervención (diferencia de medias [DM] 9,76 unidades [que indicaron peores síntomas]; intervalo de confianza [IC] del 95%: -33,95 a 53,47; 120 participantes). Además, dos estudios (46 participantes, combinados) que midieron las puntuaciones de fatiga visual no informaron diferencias significativas entre los grupos de intervención.
Es posible que haya poca o ninguna diferencia en la CFF con las lentes con filtro de luz azul en comparación con las lentes sin filtro de luz azul, medida en menos de un día de seguimiento (evidencia de certeza baja). Un estudio no informó diferencias significativas entre los grupos de intervención (DM - 1,13 Hz inferior [lo que indica un peor rendimiento]; IC del 95%: - 3,00 a 0,74; 120 participantes). En otro estudio se observó un cambio menos negativo en la CFF (que indica menos fatiga visual) con las lentes con alto filtro de luz azul en comparación con lentes con bajo filtro de luz azul y las lentes sin filtro de luz azul.
En comparación con las lentes sin filtro de luz azul, probablemente haya poco o ningún efecto de las lentes con filtro de luz azul sobre el rendimiento visual (AVMC) (DM 0,00 unidades logMAR; IC del 95%: -0,02 a 0,02; un estudio, 156 participantes; evidencia de certeza moderada), y efectos desconocidos sobre el estado de alerta diurno (dos ECA, 42 participantes; evidencia de certeza muy baja); la incertidumbre sobre estos efectos se debió a la falta de datos disponibles y al escaso número de estudios que informaron estos desenlaces. No se sabe si las lentes oftálmicas con filtro de luz azul son equivalentes o superiores a las lentes sin filtro de luz azul con respecto a la calidad del sueño (evidencia de certeza muy baja). Se observaron hallazgos poco consistentes en seis ECA (148 participantes); tres estudios informaron una mejoría significativa en las puntuaciones del sueño con las lentes con filtro de luz azul en comparación con las lentes sin filtro de luz azul, y los otros tres estudios no informaron diferencias significativas entre los grupos de intervención. Se observaron diferencias en las poblaciones entre los estudios y una falta de datos cuantitativos.
Los efectos adversos relacionados con el dispositivo no se informaron de manera consistente (nueve ECA, 333 participantes; evidencia de certeza baja). Nueve estudios informaron sobre los eventos adversos relacionados con las intervenciones del estudio; tres estudios describieron la aparición de tales eventos. Los eventos adversos notificados en relación con las lentes con filtro de luz azul fueron poco frecuentes, pero incluyeron un aumento de los síntomas de depresión, cefalea, incomodidad al llevar las gafas y estado de ánimo bajo. Los eventos adversos asociados con las lentes sin filtro de luz azul fueron hipertimia ocasional e incomodidad al llevar las gafas.
No fue posible determinar si las lentes con filtro de luz azul afectan la sensibilidad al contraste, la discriminación de colores, el deslumbramiento molesto, la salud macular, los niveles séricos de melatonina o la satisfacción visual general del paciente, en comparación con las lentes sin filtro de luz azul, ya que ninguno de los estudios evaluó estos desenlaces.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.