¿Cuál es el objetivo de esta revisión?
El objetivo de esta revisión Cochrane es determinar si los fármacos dirigidos al factor de crecimiento endotelial vascular (VEGF, por sus siglas en inglés), que inhiben la formación de nuevos vasos sanguíneos, pueden mejorar la supervivencia de las mujeres con cáncer de cuello uterino que se ha extendido a lugares distantes (metástasis) o que no ha respondido o ha reaparecido (recidiva) después del tratamiento inicial. Estos fármacos incluyen bevacizumab, cediranib, apatinib, pazopanib, anlotinib y nintedanib.
Mensajes clave
El bevacizumab más quimioterapia podría mejorar la supervivencia y probablemente aumenta los episodios adversos específicos y graves como las perforaciones gastrointestinales a través de la pared intestinal, la formación de coágulos de sangre (episodios tromboembólicos) en los vasos sanguíneos, la hipertensión (aumento de la presión arterial) y el sangrado (hemorragia).
Cediranib o apatinib más quimioterapia, o pazopanib solo, podrían suponer una diferencia mínima o nula en la supervivencia. Pazopanib más lapatinib podría reducir la supervivencia.
¿Cuáles son los principales resultados de la revisión?
Se encontraron cuatro ensayos controlados aleatorizados (ECA) que cumplieron los criterios de inclusión y reclutaron a 808 mujeres.
Se encontró un estudio que incluyó 452 mujeres y evaluó la administración de bevacizumab más quimioterapia versus quimioterapia sola. La inclusión de bevacizumab podría mejorar la supervivencia general y probablemente aumenta la incidencia de episodios adversos específicos y graves.
Un segundo estudio analizó 69 mujeres tratadas con cediranib más quimioterapia versus quimioterapia sola. El cediranib podría suponer una diferencia mínima o nula en la supervivencia, y no se sabe con certeza si aumenta la incidencia de episodios adversos específicos o graves.
Otro estudio con 59 mujeres aportó datos sobre la administración de apatinib más quimioterapia o quimiorradioterapia (quimioterapia y radioterapia concurrentes) versus quimioterapia o quimiorradioterapia solas. El apatinib podría suponer una diferencia mínima o nula en la supervivencia, pero mostró una eficacia prometedora en la supervivencia sin progresión.
Se encontró un estudio con 228 mujeres que comparó pazopanib más lapatinib versus lapatinib solo, o pazopanib versus lapatinib. Pazopanib más lapatinib podría reducir la supervivencia y probablemente aumenta la incidencia de hipertensión; pazopanib solo podría dar lugar a poca o ninguna diferencia en la supervivencia y probablemente aumenta la incidencia de hipertensión.
En general, la calidad (certeza) de la evidencia fue baja, ya que cada comparación solo incluyó un estudio y la mayoría de los estudios fueron pequeños.
Se encontró evidencia de certeza baja a favor de la administración de bevacizumab más quimioterapia. Sin embargo, el bevacizumab probablemente aumenta los eventos adversos específicos (perforaciones o fístulas gastrointestinales, eventos tromboembólicos, hipertensión) y los eventos adversos graves. Se encontró evidencia de certeza baja que no apoya la administración de cediranib más quimioterapia, apatinib más quimioterapia, apatinib más quimioterapia/braquiterapia o monoterapia con pazopanib. Se encontró evidencia de certeza baja que indica que pazopanib más lapatinib empeora los desenlaces. Los inhibidores del VEGF apatinib y pazopanib podrían aumentar la probabilidad de eventos de hipertensión.
El cáncer de cuello uterino es la cuarta causa de muerte por cáncer en las mujeres. Históricamente, las mujeres con cáncer de cuello de útero metastásico o recidivante han tenido opcionesterapéuticas limitadas. Los nuevos tratamientos contra la angiogénesis, como los agentes dirigidos al factor de crecimiento endotelial vascular (VEGF), ofrecen una estrategia alternativa a la quimioterapia convencional, ya que actúan al inhibir el crecimiento de nuevos vasos sanguíneos, y limitan así el crecimiento del tumor al bloquear el suministro de sangre.
Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de los agentes dirigidos al VEGF en el tratamiento del cáncer cervical persistente, recidivante o metastásico.
Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane central de ensayos controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL), MEDLINE, Embase, registros en línea de ensayos clínicos y resúmenes de reuniones científicas hasta el 27 de mayo de 2020.
Se examinaron los ensayos controlados aleatorizados (ECA) que evaluaron la administración de agentes dirigidos al VEGF solos o en combinación con quimioterapia convencional u otros agentes dirigidos al VEGF.
Dos autores de la revisión analizaron de forma independiente los resultados de las estrategias de búsqueda, extrajeron los datos, evaluaron el riesgo de sesgo y analizaron los datos según los métodos estándar previstos por Cochrane. La certeza de la evidencia se evaluó con el método GRADE.
Se identificaron 1634 registros. De ellos, se identificaron cuatro estudios con 808 participantes para inclusión. También se identificaron dos estudios que estaban pendientes de clasificación y nueve estudios en curso.
Bevacizumab más quimioterapia versus quimioterapia
El tratamiento con bevacizumab más quimioterapia podría dar lugar a un menor riesgo de muerte en comparación con la quimioterapia sola (cociente de riesgos instantáneos [CRI] 0,77; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,62 a 0,95; un estudio, 452 participantes; evidencia de certeza baja). Sin embargo, es probable que haya más eventos adversos específicos en comparación con la quimioterapia sola, como perforaciones o fístulas gastrointestinales (razón de riesgos [RR] 18,00; IC del 95%: 2,42 a 133,67; un estudio, 440 participantes; evidencia de certeza moderada); eventos tromboembólicos graves (RR 4,5; IC del 95%: 1,55 a 13,08; un estudio, 440 participantes; evidencia de certeza moderada); e hipertensión (RR 13,75; IC del 95%: 5,07 a 37,29; un estudio, 440 participantes; evidencia de certeza moderada). También podría haber una mayor incidencia de hemorragias graves (RR 5,00; IC del 95%: 1,11 a 22,56; un estudio, 440 participantes; evidencia de certeza baja). Además, probablemente es mayor la incidencia de eventos adversos graves (RR 1,44; IC del 95%: 1,16 a 1,79; un estudio, 439 participantes; evidencia de certeza moderada). La relación coste-efectividad incremental fue 295,164 dólares por año de vida ajustado por la calidad (un estudio, 452 participantes; evidencia de certeza baja).
Cediranib más quimioterapia versus quimioterapia
El tratamiento con cediranib más quimioterapia podría o no dar lugar a un riesgo similar de muerte en comparación con la quimioterapia sola (CRI 0,94; IC del 95%: 0,53 a 1,65; un estudio, 69 participantes; evidencia de certeza baja). Se encontraron resultados muy inciertos para las incidencias de eventos adversos específicos, que incluyen perforaciones o fístulas gastrointestinales (RR 3,27; IC del 95%: 0,14 a 77,57; un estudio, 67 participantes; evidencia de certeza muy baja); hemorragia grave (RR 5,45; IC del 95%: 0,27 a 109,49; un estudio, 67 participantes; evidencia de certeza muy baja); eventos tromboembólicos graves (RR 3,41; IC del 95%: 0,14 a 80,59; un estudio, 60 participantes; evidencia de certeza muy baja); e hipertensión grave (RR 0,36; IC del 95%: 0,02 a 8,62; un estudio, 67 participantes; evidencia de certeza muy baja). Además, podría haber o no una incidencia similar de eventos adversos graves en comparación con la quimioterapia sola (RR 1,15; IC del 95%: 0,75 a 1,78; un estudio, 67 participantes; evidencia de certeza baja).
Apatinib más quimioterapia o quimioterapia/braquiterapia versus quimioterapia o quimioterapia/braquiterapia
El tratamiento con apatinib más quimioterapia o quimioterapia/braquiterapia podría o no dar lugar a un riesgo similar de muerte en comparación con la quimioterapia sola o la quimioterapia/braquiterapia sola (CRI 0,90; IC del 95%: 0,51 a 1,60; un estudio, 52 participantes; evidencia de certeza baja). Sin embargo, los eventos de hipertensión podrían ocurrir con una mayor incidencia en comparación con la quimioterapia sola o la quimioterapia/braquiterapia sola (RR 5,14; IC del 95%: 1,28 a 20,73; un estudio, 52 participantes; evidencia de certeza baja).
Pazopanib más lapatinib versus lapatinib
El tratamiento con pazopanib más lapatinib podría dar lugar a un mayor riesgo de muerte en comparación con lapatinib solo (CRI 2,71; IC del 95%: 1,16 a 6,31; un estudio, 117 participantes; evidencia de certeza baja). Se encontraron resultados muy inciertos para las incidencias de eventos adversos específicos, que incluyen perforaciones o fístulas gastrointestinales (RR 2,00; IC del 95%: 0,19 a 21,59; un estudio, 152 participantes; evidencia de certeza muy baja); hemorragia (RR 2,00; IC del 95%: 0,72 a 5,58; un estudio, 152 participantes; evidencia de certeza muy baja); y eventos tromboembólicos (RR 3,00; IC del 95%: 0,12 a 72,50; un estudio, 152 participantes; evidencia de certeza muy baja). Además, la incidencia de eventos de hipertensión es probablemente mayor (RR 12,00; IC del 95%: 2,94 a 49,01; un estudio, 152 participantes; evidencia de certeza moderada). Podría haber o no una incidencia similar de eventos adversos graves en comparación con lapatinib solo (RR 1,45; IC del 95%: 0,94 a 2,26; un estudio, 152 participantes; evidencia de certeza baja).
Pazopanib versus lapatinib
El tratamiento con pazopanib podría o no dar lugar a un riesgo similar de muerte en comparación con lapatinib (CRI 0,96; IC del 95%: 0,67 a 1,38; un estudio, 152 participantes; evidencia de certeza baja). Se encontraron resultados muy inciertos para las incidencias de eventos adversos específicos, que incluyen perforaciones o fístulas gastrointestinales (RR 1,03; IC del 95%: 0,07 a 16,12; un estudio, 150 participantes; evidencia de certeza muy baja); hemorragia (RR 1,03; IC del 95%: 0,31 a 3,40; un estudio, 150 participantes; evidencia de certeza muy baja); y eventos tromboembólicos (RR 3,08; IC del 95%: 0,13 a 74,42; un estudio, 150 participantes; evidencia de certeza muy baja). Además, la incidencia de eventos de hipertensión es probablemente mayor (RR 11,81; IC del 95%: 2,89 a 48,33; un estudio, 150 participantes; evidencia de certeza moderada). El riesgo de eventos adversos graves podría o no ser similar en comparación con lapatinib (RR 1,31; IC del 95%: 0,83 a 2,07; un estudio, 150 participantes; evidencia de certeza baja).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.