Mensajes clave
- La quimioterapia preferencial para las personas con un estado funcional (EF) moderadamente deteriorado con cáncer de pulmón de células no pequeñas (CPCNP) avanzado y que nunca antes hayan recibido tratamiento debe contener dos medicamentos, uno de los cuales debe ser un medicamento con platino.
- Aunque el riesgo de daño a la médula ósea es mayor con un medicamento con platino, estos episodios suelen ser relativamente leves y fáciles de tratar.
- No fue posible evaluar los efectos de la inmunoterapia en personas con deterioro moderado.
¿Qué es el cáncer de pulmón de células no pequeñas?
El cáncer de pulmón es la causa más frecuente de muerte por cáncer en todo el mundo y el CPCNP es el subtipo más común. En el momento del diagnóstico, la enfermedad ya se ha extendido en más de la mitad de los casos. En los tumores de una minoría de personas con diagnóstico de CPCNP que se ha extendido a otras partes del cuerpo se pueden encontrar mutaciones específicas, cuyo tratamiento es diferente al de la mayoría de las personas sin dichas mutaciones.
¿Cómo se puede tratar el cáncer de pulmón de células no pequeñas?
El CPCNP solamente se puede tratar con medicamentos que prolonguen la vida, como la quimioterapia (administrada para destruir las células cancerosas) o la inmunoterapia (un medicamento que refuerza el sistema inmunitario de la persona y ayuda al organismo a encontrar y destruir las células cancerosas). La selección del mejor tratamiento depende del estado de salud de la persona. Ese estado se determina utilizando una escala de 0 (sin síntomas) a 5 (muerto). No existe debate con respecto al tratamiento de las personas relativamente en forma (puntuación 0 o 1), ya que suelen tolerar estos tratamientos bastante bien. Las personas con un estado de salud bajo (puntuación 3 o 4) solo reciben cuidados paliativos en la mayoría de los casos. Sin embargo, aunque representan entre el 20% y el 30% de todas las personas, no está claro cuál es el mejor tratamiento para las personas con deterioro moderado (EF 2), ya que no suelen participar en ensayos.
¿Qué se quiso averiguar?
El objetivo fue investigar el mejor tratamiento para las personas con CPCNP avanzado sin una mutación específica con EF 2.
¿Qué se hizo?
Se realizaron búsquedas en las bases de datos médicas de ensayos clínicos que compararan los tratamientos para el CPCNP avanzado con el mejor tratamiento médico de apoyo u otros tratamientos.
¿Qué se encontró?
Se encontraron 22 ensayos; 20 compararon diferentes tipos de quimioterapia y dos compararon quimioterapia frente a inmunoterapia.
Resultados principales
Las personas tratadas con regímenes de quimioterapia a las que se les administraron dos medicamentos, incluido un medicamento con platino, tuvieron una supervivencia más larga que las personas tratadas con quimioterapias sin un medicamento con platino. Sin embargo, estas personas tuvieron más efectos secundarios, sobre todo con una influencia negativa en la médula ósea (materia que se encuentra en el centro de los huesos), lo que provocó una falta temporal de glóbulos rojos y blancos, y de plaquetas. Los pocos estudios que analizaron la calidad de vida relacionada con la salud utilizaron métodos de medición diferentes. Cuando se analizaron esos estudios de manera individual, no se hallaron diferencias en la calidad de vida. Se encontraron dos ensayos parcialmente publicados que estudiaron la inmunoterapia, los cuales no encontraron beneficios en la supervivencia en comparación con la quimioterapia.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Se confía moderadamente en los resultados de que las quimioterapias con un medicamento con platino aumentan la supervivencia. También existe una confianza moderada en la evidencia que evalúa el tiempo de progresión de la enfermedad porque, en todos los estudios incluidos, tanto los investigadores como los participantes de los ensayos fueron plenamente conscientes del tratamiento que recibían los participantes. Esto podría dar lugar a un sesgo sustancial. Además, se tiene poca confianza en la evidencia relativa a las toxicidades porque se basan en un pequeño número de estudios con desenlaces contradictorios.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
La evidencia está actualizada hasta el 17 de junio de 2022.
Esta revisión mostró que, como tratamiento de primera línea para las personas con CPCNP avanzado con EF 2, el tratamiento con dobletes de platino parece ser preferible al tratamiento sin platino, con tasas mayores de respuesta, SSP y SG. Aunque el riesgo de toxicidad hematológica de grado 3 a 5 es mayor, estos eventos suelen ser relativamente leves y fáciles de tratar. Dado que los ensayos que utilizan inhibidores de los puntos de control en personas con EF 2 son escasos, se identificó una importante falta de conocimiento con respecto a su función en las personas con CPCNP avanzado y EF 2.
La mayoría de las personas a las que se les acaba de diagnosticar un cáncer de pulmón de células no pequeñas (CPCNP) presentan enfermedad avanzada. En estas personas la supervivencia está determinada por diversos factores relacionados con el paciente y el tumor, de los cuales el estado funcional (EF) es el factor pronóstico más importante. Las personas con EF 0 o 1 suelen ser tratadas con tratamientos sistémicos, mientras que las personas con EF 3 o 4 suelen recibir cuidados paliativos. Sin embargo, el tratamiento de las personas con EF 2 sin una mutación específica todavía es incierto. Históricamente, las personas con un cáncer EF 2 se suelen excluir de los ensayos clínicos (importantes) debido a sus desenlaces más deficientes y a la mayor toxicidad. El objetivo es abordar esta falta de conocimiento, ya que este grupo de personas representa una proporción significativa (del 20% al 30%) de la población total con cáncer de pulmón de diagnóstico reciente.
Identificar el mejor tratamiento de primera línea para el cáncer de pulmón avanzado en personas con un estado funcional 2 sin una mutación específica o con un estado mutacional desconocido.
Se utilizaron los métodos exhaustivos estándar de búsqueda de Cochrane. La última fecha de búsqueda fue el 17 de junio de 2022.
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorizados (ECA) que compararon diferentes regímenes de quimioterapia (con o sin inhibidor de la angiogénesis) o inmunoterapia, específicamente diseñados para personas con EF 2 solamente, o los estudios que incluyeron un subgrupo de estas personas.
Se utilizaron los métodos estándar de Cochrane. Los desenlaces principales fueron 1. supervivencia general (SG), 2. calidad de vida relacionada con la salud (CdVRS) y 3. toxicidad/eventos adversos. Los desenlaces secundarios fueron 4. tasa de respuesta tumoral, 5. supervivencia sin progresión y 6. tasas de supervivencia a los seis y 12 meses de tratamiento. Se utilizó el método GRADE para evaluar la certeza de la evidencia de cada desenlace.
En esta revisión se incluyeron 22 ensayos y se identificó un ensayo en curso. Veinte estudios compararon la quimioterapia con diferentes regímenes, de los cuales 11 compararon el tratamiento sin platino (monoterapia o doblete) versus doblete de platino. No se encontraron estudios que compararan el mejor tratamiento médico de apoyo con la quimioterapia y solo dos resúmenes analizaron la quimioterapia versus la inmunoterapia.
Se encontró que el tratamiento con dobletes de platino mostró una SG superior en comparación con el tratamiento sin platino (cociente de riesgos instantáneos [CRI] 0,67; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,57 a 0,78; siete ensayos, 697 participantes; evidencia de certeza moderada). No hubo diferencias en las tasas de supervivencia a los seis meses (razón de riesgos [RR] 1,00; IC del 95%: 0,72 a 1,41; seis ensayos, 632 participantes; evidencia de certeza moderada), mientras que las tasas de supervivencia a los 12 meses mejoraron con el tratamiento con doblete de platino (RR 0,92; IC del 95%: 0,87 a 0,97; 11 ensayos, 1567 participantes; evidencia de certeza moderada). La SSP y la tasa de respuesta tumoral también fueron mejores en las personas tratadas con doblete de platino, con evidencia de certeza moderada (SSP: CRI 0,57; IC del 95%: 0,42 a 0,77; cinco ensayos, 487 participantes; tasa de respuesta tumoral: RR 2,25; IC del 95%: 1,67 a 3,05; nueve ensayos, 964 participantes).
Al analizar las tasas de toxicidad, se observó que el tratamiento con dobletes de platino aumentó las toxicidades hematológicas de grado 3 a 5, evidencia de certeza baja (anemia: RR 1,98; IC del 95%: 1,00 a 3,92; neutropenia: RR 2,75; IC del 95%: 1,30 a 5,82; trombocitopenia: RR 3,96; IC del 95%: 1,73 a 9,06; los ocho ensayos, 935 participantes).
Solo cuatro ensayos informaron datos de la CdVRS; sin embargo, la metodología fue diferente en cada ensayo y no fue posible realizar un metanálisis.
Aunque la evidencia es limitada, no hubo diferencias en las tasas de supervivencia a los 12 meses ni en las tasas de respuesta tumoral entre los regímenes de carboplatino y cisplatino. En una comparación indirecta, el carboplatino pareció tener mejores tasas de supervivencia a los 12 meses que el cisplatino en comparación con el tratamiento sin platino.
La evaluación de la eficacia de la inmunoterapia en personas con EF 2 fue limitada. Puede que haya un lugar para la inmunoterapia de agente único, pero los datos proporcionados por los estudios incluidos no alentaron la administración de inmunoterapia de doble agente.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.