Pregunta de la revisión
Se compararon la tasa de inicio del uso, la efectividad y los efectos secundarios de la colocación de un implante anticonceptivo (implante para la regulación de la natalidad) poco después del aborto voluntario frente a la colocación diferida hasta la visita de seguimiento.
Antecedentes
El implante anticonceptivo es un método de regulación de la natalidad muy eficaz que es reversible y proporciona protección de larga duración frente al embarazo. Este método es apto para casi todas las mujeres, incluidas las que han tenido un embarazo interrumpido por expulsión o extracción. Dado que muchas mujeres no regresan a una visita de seguimiento tras un aborto voluntario y tienen bajas tasas de uso de anticonceptivos, la colocación de un implante anticonceptivo durante la visita para realizar un aborto es un enfoque prometedor que merece ser considerado.
Características de los estudios
Se buscaron ensayos controlados aleatorizados (estudios en los que los participantes son asignados al azar a uno de dos o más grupos de tratamiento) hasta marzo de 2021. Se analizó si la colocación del implante anticonceptivo en la misma visita para realizar el aborto en comparación con el momento en el que la mujer regresa a una visita de seguimiento afectó el uso de este método anticonceptivo. Se incluyeron tres estudios con un total de 1162 mujeres que seleccionaron la anticoncepción por implante después de un aborto, asignadas a la colocación inmediata en la misma visita o en una visita de seguimiento.
Resultados clave
El uso de un implante anticonceptivo podría ser mayor si se coloca en la misma visita en la que se realiza el aborto. La evidencia indica que la colocación inmediata probablemente mejore el inicio del uso de los implantes anticonceptivos. Sin embargo, la colocación inmediata podría aumentar ligeramente la tasa de uso a los seis meses. Pareció haber poca o ninguna diferencia entre los grupos en la tasa global de fracaso del aborto médico y en los efectos secundarios de sangrado al mes del aborto. La evidencia también indica que la colocación inmediata del implante anticonceptivo probablemente reduce las tasas de embarazo no deseado a los seis meses del aborto.
Certeza de la evidencia
En general, la certeza de la evidencia se consideró moderada a muy baja. Los futuros ensayos controlados aleatorizados de buena calidad y bien diseñados proporcionarán resultados significativos sobre las tasas de embarazos no deseados y los efectos secundarios tras la colocación de un implante anticonceptivo en la misma visita en la que se realiza el aborto, en comparación con la colocación en las seis semanas siguientes.
El suministro de implantes liberadores de progestágenos junto con agentes abortivos posiblemente tenga poco o ningún impacto negativo en la tasa de fracaso global del aborto médico. Es probable que la colocación inmediata mejore las tasas de inicio del uso de implante anticonceptivo, así como la tasa de embarazo no deseado a los seis meses del aborto, en comparación con la colocación diferida. Podría no haber diferencias entre los enfoques de colocación inmediata y diferida en los efectos adversos hemorrágicos al mes del aborto.
Los implantes anticonceptivos son uno de los métodos anticonceptivos más eficaces y proporcionan una protección frente al embarazo de larga duración y un perfil de seguridad elevado. Por lo tanto, este método es adecuado para mejorar el intervalo entre embarazos, especialmente en las mujeres que se someten a una interrupción voluntaria del embarazo.
Las mujeres que han abortado de forma voluntaria tienen un alto riesgo de tener un nuevo embarazo rápido. Proporcionar anticonceptivos eficaces en el momento de la consulta para realizar un aborto puede ser una estrategia clave para aumentar el acceso y la aceptación de los anticonceptivos. Se necesitaba una revisión de la evidencia para evaluar el uso inmediato de los implantes liberadores de progestina en el momento del aborto, incluyendo si la colocación inmediata afecta la efectividad del aborto médico, que depende de los antiprogestágenos.
Comparar las tasas de inicio de los implantes anticonceptivos, la efectividad anticonceptiva y los desenlaces adversos asociados con la colocación inmediata versus diferida de implantes anticonceptivos después del aborto voluntario.
Se buscaron todos los estudios pertinentes, independientemente del idioma o el estado de publicación, hasta septiembre de 2019, con una búsqueda de actualización en marzo de 2021. Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane central de ensayos controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials; CENTRAL) (Ovid EBM Reviews), MEDLINE ALL (Ovid), Embase.com, CINAHL (EBSCOhost) (Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature), Global Health (Ovid), LILACS (la base de datos Latin American and Caribbean Health Science Information), Scopus, ClinicalTrials.gov y la ICTRP de la OMS. Se examinaron las listas de referencias de los artículos pertinentes para identificar otros estudios.
Se buscaron los ensayos controlados aleatorizados (ECA) que compararan la colocación inmediata versus diferida del implante anticonceptivo para la anticoncepción tras una interrupción voluntaria del embarazo.
Se siguieron los procedimientos estándar recomendados por la Colaboración Cochrane. Para identificar los estudios potencialmente relevantes, dos autores de la revisión (JS, LS) examinaron de forma independiente los títulos, resúmenes y textos completos de los resultados de la búsqueda, evaluaron el riesgo de sesgo de los ensayos y extrajeron los datos. Se calculó la razón de riesgos (RR) con los intervalos de confianza (IC) del 95% para los desenlaces binarios y la diferencia de medias (DM) con los IC del 95% para las variables continuas.
Se encontraron tres ECA con un total de 1162 mujeres. La evaluación con el método GRADE de la certeza general de la evidencia varió de moderada a muy baja, disminuida por el riesgo de sesgo, la inconsistencia y la imprecisión.
La tasa de uso a los seis meses podría ser ligeramente mayor con la colocación inmediata en comparación con la diferida (RR 1,10; IC del 95%: 1,05 a 1,15; tres ECA; 1103 mujeres; I2 = 62%; evidencia de certeza baja). El embarazo no deseado hasta seis meses después del aborto probablemente fue más bajo con la colocación inmediata en comparación con la diferida (RR 0,25; IC del 95%: 0,08 a 0,77; tres ECA; 1029 mujeres; I2 = 0%; evidencia de certeza moderada). La colocación inmediata de implantes anticonceptivos probablemente mejora la tasa de inicio en comparación con la colocación diferida después de un aborto médico (RR 1,26 para el aborto médico; IC del 95%: 1,21 a 1,32; dos ECA; 1014 mujeres; I2 = 89%; evidencia de certeza moderada) y también podría mejorar el inicio después de un aborto quirúrgico (RR 2,32 para el aborto quirúrgico; IC del 95%: 1,79 a 3,01; un ECA; 148 mujeres; I2 = no aplicable; evidencia de certeza baja). No se agruparon los resultados para el desenlace de inicio del implante en ambos tipos de aborto debido a que la heterogeneidad estadística fue muy alta.
En cuanto a la interrupción médica del embarazo, se halló que probablemente haya poca o ninguna diferencia entre la colocación inmediata y la diferida en el fracaso general del aborto médico (RR 1,18; IC del 95%: 0,58 a 2,40; dos ECA; 1001 mujeres; I2= 68%; evidencia de certeza moderada).
Podría no haber diferencias entre la colocación inmediata y la diferida en las tasas de hemorragia anómala al mes del aborto (RR 1,00; IC del 95%: 0,88 a 1,14; un ECA; 462 mujeres; I1 = no aplicable; evidencia de certeza baja).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.