Pregunta de investigación
¿Cuál es la efectividad y la seguridad de las tecnologías ecográficas para guiar las punciones y las canulaciones arteriales (con excepción de la femoral) en adultos?
Antecedentes
A pesar de la existencia de dispositivos que ayudan a los profesionales sanitarios a acceder a las arterias, se podrían producir episodios no deseados como el neumotórax (aire fuera del pulmón y dentro del tórax), el hemotórax (sangre fuera del pulmón y dentro del tórax), el hematoma (sangre en la piel y otros tejidos), la amputación y la muerte. Otras técnicas como la ecografía podrían ser útiles para mejorar estos resultados, pero sus efectos en el acceso arterial en los adultos todavía es motivo de debate.
Características de los estudios
Los autores de la revisión identificaron 48 estudios que evaluaron los efectos de diferentes tipos de guía ecográfica para adultos que se sometieron a una punción o canulación arterial. Los estudios se realizaron en hospitales y principalmente con fines de diagnóstico (dispositivos más pequeños). Los autores de la revisión identificaron los estudios incluidos en esta revisión mediante búsquedas bibliográficas electrónicas realizadas hasta mayo de 2021.
Resultados clave
La guía visual ecográfica en tiempo real mejoró la tasa de éxito en el primer intento, la tasa de éxito general y el tiempo necesario para realizar un procedimiento exitoso hasta un mes, principalmente en la arteria radial, en comparación con la palpación o la guía ecográfica no visual. Además, la guía visual ecográfica en tiempo real probablemente disminuyó los hematomas graves en comparación con la palpación. Sin embargo, no están claros los efectos sobre los hematomas graves ni sobre el dolor en otras comparaciones debido a la evidencia de certeza muy baja y a los desenlaces no notificados. Tampoco se tiene confianza en los efectos sobre el pseudoaneurisma y la calidad de vida del cateterismo de las arterias axilar y dorsalis pedis.
Calidad de la evidencia
Se encontró evidencia de certeza baja a moderada a partir de la comparación de la guía ecográfica visual en tiempo real con la palpación, y de la comparación de un tipo de guía ecográfica con otra.
La guía ecográfica en modo B en tiempo real podría mejorar la tasa de éxito en el primer intento, la tasa de éxito general y el tiempo necesario para realizar un procedimiento exitoso de cateterización de la arteria radial en comparación con la palpación o la DUA. Además, la guía ecográfica en modo B en tiempo real probablemente disminuye los hematomas graves en comparación con la palpación. Sin embargo, no se tiene confianza en la evidencia con respecto a los hematomas graves y el dolor de otras comparaciones debido a la evidencia de certeza muy baja y los desenlaces no informados. Tampoco se tiene confianza en los efectos sobre el pseudoaneurisma y la calidad de vida del cateterismo de las arterias axilar y dorsalis pedis. Debido a que la tasa de éxito del primer intento y el pseudoaneurisma son los desenlaces más relevantes para las personas que se someten a un cateterismo arterial, los estudios futuros deben medir ambos desenlaces. Los ensayos futuros deben ser lo suficientemente grandes como para detectar efectos, utilizar escalas validadas e informar de un seguimiento a más largo plazo.
El acceso vascular arterial es un procedimiento que se realiza con frecuencia, con una alta posibilidad de eventos adversos (p.ej., neumotórax, hemotórax, hematoma, amputación, muerte) y técnicas adicionales como la ecografía pueden ser útiles para mejorar los desenlaces. Sin embargo, la guía ecográfica para el acceso arterial en los adultos todavía es objeto de debate.
Evaluar los efectos de la guía ecográfica para el cateterismo arterial (con excepción del femoral) en adultos.
El 21 de mayo de 2021 se realizaron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase, LILACS y CINAHL. También se realizaron búsquedas en IBECS, la ICTRP de la OMS y en ClinicalTrials.gov el 16 de junio de 2021, y se comprobaron las listas de referencias de los artículos identificados.
Ensayos controlados aleatorizados (ECA), incluidos los ensayos cruzados (cross-over) y los ECA por conglomerados, que compararan la guía ecográfica, sola o asociada con otras formas de guía, versus otras intervenciones o la palpación y los puntos de referencia para la guía arterial (con excepción del femoral) en adultos.
Dos autores de la revisión, de forma independiente, seleccionaron los estudios, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo y la certeza de la evidencia con el método GRADE.
Se incluyeron 48 estudios (7997 participantes) que evaluaron la palpación y los puntos de referencia, la asistencia ecográfica auditiva Doppler (DUA), la guía ecográfica directa con modo B o cualquier otra técnica ecográfica modificada para el cateterismo arterial (axilar, dorsalis pedis y radial) en adultos.
Arteria radial
Ecografía en modo B en tiempo real versus la palpación y los puntos de referencia
La guía ecográfica en modo B en tiempo real podría mejorar la tasa de éxito en el primer intento (razón de riesgos [RR] 1,44; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,29 a 1,61; 4708 participantes, 27 estudios; evidencia de certeza baja) y la tasa de éxito general (RR 1,11; IC del 95%: 1,06 a 1,16; 4955 participantes, 28 estudios; evidencia de certeza baja), y podría disminuir el tiempo necesario para un procedimiento exitoso (diferencia de medias [DM] -0,33 minutos; IC del 95% -0,54 a -0,13; 4902 participantes, 26 estudios; evidencia de certeza baja) hasta una hora, en comparación con la palpación y los puntos de referencia. La guía ecográfica en modo B en tiempo real probablemente disminuye los hematomas graves (RR 0,35; IC del 95%: 0,23 a 0,56; 2504 participantes, 16 estudios; evidencia de certeza moderada). No está claro si la guía ecográfica en modo B en tiempo real tiene algún efecto sobre el pseudoaneurisma, el dolor y la calidad de vida (CdV) en comparación con la palpación y los puntos de referencia (evidencia de certeza muy baja).
Ecografía en modo B en tiempo real versus DUA
Un estudio (493 participantes) mostró que, en comparación con la DUA, la guía ecográfica en modo B en tiempo real probablemente mejora la tasa de éxito en el primer intento (RR 1,35; IC del 95%: 1,11 a 1,64; evidencia de certeza moderada) y el tiempo necesario para un procedimiento exitoso (DM -1,57 minutos; IC del 95%: -1,78 a -1,36; evidencia de certeza moderada) hasta 72 horas. La guía ecográfica en modo B en tiempo real podría mejorar la tasa de éxito general (RR 1,13; IC del 95%: 0,99 a 1,29; evidencia de certeza baja) hasta las 72 horas, en comparación con la DUA. No se informó sobre el pseudoaneurisma, los hematomas graves, el dolor ni la CdV.
Ecografía en modo B en tiempo real versus ecografía en modo B en tiempo real modificada
La guía ecográfica en modo B en tiempo real podría disminuir la tasa de éxito en el primer intento (RR 0,68; IC del 95%: 0,55 a 0,84; 153 participantes, dos estudios; evidencia de certeza baja), podría disminuir la tasa de éxito general (RR 0,93; IC del 95%: 0,86 a 1,01; 153 participantes, dos estudios; evidencia de certeza baja), y podría dar lugar a que no haya diferencias en el tiempo necesario para realizar un procedimiento exitoso (DM 0,04 minutos; IC del 95%: -0,01 a 0,09; 153 participantes, dos estudios; evidencia de certeza baja) hasta una hora, en comparación con la guía ecográfica en modo B en tiempo real modificada. No está claro si la guía ecográfica en modo B en tiempo real tiene algún efecto sobre los hematomas graves en comparación con la ecografía en modo B en tiempo real modificada (evidencia de certeza muy baja). No se informó sobre el pseudoaneurisma, el dolor ni la CdV.
Ecografía en el plano versus la ecografía en modo B fuera del plano
La guía ecográfica en modo B en tiempo real en el plano podría no dar lugar a ninguna diferencia en la tasa de éxito general (RR 1,00; IC del 95%: 0,96 a 1,05; 1051 participantes, ocho estudios; evidencia de certeza baja) ni en el tiempo necesario para realizar un procedimiento exitoso (DM -0,06 minutos; IC del 95%: -0,16 a 0,05; 1134 participantes, nueve estudios; evidencia de certeza baja) en comparación con la ecografía en modo B fuera del plano hasta una hora. No está claro si la guía ecográfica en modo B en tiempo real dentro del plano tiene algún efecto sobre la tasa de éxito del primer intento o los hematomas graves en comparación con la ecografía en modo B fuera del plano (evidencia de certeza muy baja). No se informó sobre el pseudoaneurisma, el dolor ni la CdV.
DUA versus palpación y puntos de referencia
La DUA podría no dar lugar a diferencias en la tasa de éxito del primer intento (RR 1,01; IC del 95%: 0,90 a 1,14; 666 participantes, dos estudios; evidencia de certeza baja) ni en la tasa de éxito general (RR 0,99; IC del 95%: 0,92 a 1,07; 666 participantes, dos estudios; evidencia de certeza baja) y probablemente aumente el tiempo necesario para realizar un procedimiento exitoso (DM 0,45 minutos; IC del 95%: 0,20 a 0,70; 500 participantes, un estudio; evidencia de certeza moderada) hasta 72 horas, en comparación con la palpación y los puntos de referencia. No se informó sobre el pseudoaneurisma, los hematomas graves, el dolor ni la CdV.
Ecografía en modo B en el plano de eje oblicuo versus eje largo
La guía ecográfica en modo B en el plano de eje oblicuo podría aumentar la tasa de éxito general (RR 1,27; IC del 95%: 1,05 a 1,53; 215 participantes, dos estudios; evidencia de certeza baja) hasta las 72 horas, en comparación con la ecografía en modo B en el eje largo. No está claro si la guía ecográfica en modo B en el plano de eje oblicuo tiene algún efecto sobre la tasa de éxito en el primer intento, el tiempo necesario para realizar un procedimiento exitoso y los hematomas graves en comparación con la ecografía en modo B en el eje largo. No se informó sobre el pseudoaneurisma, el dolor ni la CdV.
No están claros los efectos en las siguientes comparaciones debido a la evidencia de certeza muy baja y a los desenlaces no informados: ecografía en modo B en tiempo real versus palpación y puntos de referencia (arterias axilar y dorsalis pedis), ecografía en modo B en tiempo real versus láser de infrarrojo cercano (arteria radial), y ecografía en modo B dinámica versus estática fuera del plano (arteria radial).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.