Antecedentes
Los estudiantes de ciencias de la salud (por ejemplo, los estudiantes de medicina, enfermería, obstetricia, auxiliar, psicología, fisioterapia o trabajo social) tienen una gran carga de trabajo académico, se les exige que aprueben exámenes y están expuestos al sufrimiento humano. Esto puede afectar de manera negativa a su salud física y mental. Las intervenciones para protegerlos frente a esas tensiones se conocen como intervenciones de resiliencia. Las revisiones sistemáticas anteriores sugieren que las intervenciones de resiliencia pueden ayudar a los estudiantes a afrontar el estrés y a protegerlos frente a las consecuencias negativas sobre su salud física y mental.
Pregunta de la revisión
¿Las Intervenciones psicológicas diseñadas para favorecer la resiliencia de los estudiantes sanitarios mejoran su resiliencia, su salud mental y otros factores asociados con la resiliencia?
Fechas de la búsqueda
La evidencia está actualizada hasta junio de 2019. En esta revisión todavía no se han incluido los resultados de una búsqueda actualizada en cuatro bases de datos realizada en junio de 2020.
Características de los estudios
Se encontraron 30 ensayos controlados aleatorizados (estudios en los que los participantes se asignan a una intervención o a un grupo control por un procedimiento similar al lanzamiento de una moneda). En los estudios se evaluaron diversas intervenciones de resiliencia en participantes de edades comprendidas entre 19 y 38 años de media.
Veintidós estudios se centraron en estudiantes sanitarios, con un total de 1315 participantes (no se especificó en dos estudios). Ocho estudios incluyeron muestras mixtas (1365 participantes) de estudiantes sanitarios y no sanitarios.
Ocho de los estudios incluidos compararon una intervención de resiliencia basada en la consciencia plena (mindfulness, una intervención que favorece la atención en el momento presente sin juzgarlo) con comparadores inespecíficos (por ejemplo, un control en lista de espera que recibe la entrenamiento después de un período de espera). La mayoría de las intervenciones se realizaron en grupos (17/30) con una alta intensidad de entrenamiento de más de 12 horas o sesiones (11/30), y se impartieron en persona (es decir, con contacto directo y reuniones presenciales entre el proveedor de la intervención y los participantes; 17/30).
Los estudios incluidos fueron financiados por diferentes fuentes (por ejemplo, universidades, fundaciones), o una combinación de ellas (cuatro estudios). En siete estudios no se especificó la posible fuente de financiación y tres no recibieron apoyo económico.
Certeza de la evidencia
Hay varias factores que reducen la certeza acerca de si las intervenciones de resiliencia son eficaces. Entre ellas figuran las limitaciones en los métodos de los estudios, los diferentes resultados entre los estudios, el reducido número de participantes en la mayoría de los estudios y el hecho de que los hallazgos se limitan a determinados participantes, intervenciones y comparadores.
Resultados clave
El entrenamiento de la resiliencia en estudiantes sanitarios podría mejorarla y podría reducir los síntomas de ansiedad y estrés inmediatamente después del final del tratamiento. Las intervenciones de resiliencia no parecen reducir los síntomas depresivos ni mejorar el bienestar. Sin embargo, la evidencia hallada de esta revisión es limitada y muy incierta. Esto significa que actualmente existe muy poca confianza en que las intervenciones de resiliencia marquen una diferencia en estos desenlaces y que es muy probable que los estudios de investigación adicionales cambien los hallazgos.
Muy pocos estudios informaron acerca de la repercusión a corto y medio plazo de las intervenciones de resiliencia. Las evaluaciones de seguimiento a largo plazo no estaban disponibles para ningún desenlace. En los estudios se utilizaron diversas medidas de desenlace y diseños de intervención, lo que dificulta la extracción de conclusiones generales a partir de los hallazgos. Los posibles efectos adversos sólo se examinaron en cuatro estudios, tres de ellos no mostraron ningún efecto no deseado y uno no informó resultados. Se necesitan más estudios de alta calidad metodológica y con mejores diseños.
En el caso de los estudiantes sanitarios, existe evidencia de muy baja certeza acerca del efecto del entrenamiento en resiliencia sobre la resiliencia, la ansiedad y el estrés o la percepción del estrés tras la intervención.
La heterogeneidad de intervenciones, la escasez de datos a corto, medio y largo plazo, y la distribución geográfica restringida a países de ingresos altos limitan la generalización de los resultados. Por lo tanto se recomienda precaución a la hora de sacar conclusiones. Dado que los hallazgos sugieren efectos positivos del entrenamiento en resiliencia para los estudiantes sanitarios con evidencia de muy baja certeza, es evidente que se necesitan réplicas de calidad y mejores diseños de estudio (p.ej.: un consenso sobre la definición de resiliencia, la evaluación de la exposición individual a factores estresantes, más controles de atención y períodos de seguimiento más largos).
La resiliencia puede definirse como el mantenimiento o la recuperación de la salud mental durante o después de adversidades importantes como un acontecimiento potencialmente traumático, de circunstancias vitales difíciles, de una transición crítica en la vida o de una enfermedad física. Los estudiantes sanitarios, como los de medicina, enfermería, psicología y trabajo social, están expuestos a diversos factores estresantes relacionados con el estudio y el trabajo, estos últimos especialmente durante las últimas fases de la formación en ciencias de la salud. Estos estudiantes corren un mayor riesgo de manifestar síntomas de agotamiento profesional o trastornos mentales. Esta población puede beneficiarse de programas de entrenamiento que promuevan la resiliencia.
Evaluar los efectos de las intervenciones para fomentar la resiliencia de los estudiantes sanitarios, es decir, los estudiantes que se están formando en profesiones sanitarias que prestan atención médica directa (por ejemplo, estudiantes de medicina, enfermería, obstetricia o auxiliares), y los estudiantes que se están formando en profesiones relacionadas con la salud, en contraposición con la atención médica (por ejemplo, estudiantes de psicología, fisioterapia o trabajo social).
Se hicieron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase, otras 11 bases de datos y tres registros de ensayos desde 1990 hasta junio de 2019. Se revisaron las listas de referencias y se estableció contacto con los investigadores de este campo. Se actualizó esta búsqueda en cuatro bases de datos clave en junio de 2020, pero todavía no se han incorporado los resultados.
Ensayos controlados aleatorizados (ECA) que comparan cualquier forma de intervención psicológica para fomentar la resiliencia, la entereza o el crecimiento postraumático versus ninguna intervención, lista de espera, atención habitual y control activo o de atención, en adultos (a partir de 18 años) estudiantes de profesiones sanitarias. Las variables de valoración primarias fueron la resiliencia, la ansiedad, la depresión, el estrés o la percepción del estrés y el bienestar o la calidad de vida. Las variables de valoración secundarias fueron los factores de resiliencia.
Dos autores de revisión de forma independiente seleccionaron los estudios, extrajeron los datos, realizaron una evaluación de los riesgos de sesgo y calificaron la certeza de la evidencia con los criterios GRADE (solo después de la prueba).
Se incluyeron 30 ECA, de los cuales 24 se realizaron en países de ingresos altos y seis en países de ingresos medios (altos y bajos). Veintidós estudios se centraron exclusivamente en los estudiantes sanitarios (1315 participantes; cifra aleatorizada no especificada en dos estudios), incluidos tanto los estudiantes de profesiones sanitarias que prestan atención médica directa como los de profesiones relacionadas con la salud, como la psicología y la fisioterapia. La mitad de los estudios se llevaron a cabo en un entorno universitario o académico, e incluyeron a estudiantes de enfermería/obstetricia o estudiantes de medicina. Ocho estudios investigaron muestras mixtas (1365 participantes) con estudiantes sanitarios y participantes de fuera del ámbito del estudio de profesiones sanitarias.
Los participantes incluyeron principalmente mujeres (63,3% a 67,3% en muestras mixtas) desde adultos jóvenes hasta la mediana edad (rango de edad media, si se informó: 19,5 a 26,83 años; 19,35 a 38,14 años en muestras mixtas). Diecisiete estudios investigaron intervenciones grupales de alta intensidad de entrenamiento (11 estudios; > 12 horas/sesiones), que se realizaron en persona (17 estudios). De los estudios incluidos, ocho compararon un entrenamiento en resiliencia basado en la terapia de consciencia plena versus comparadores inespecíficos (p.ej.: un control de lista de espera).
Los estudios fueron financiados por diferentes fuentes (por ejemplo, universidades, fundaciones), o una combinación de ellas (cuatro estudios). En siete estudios no se especificó la posible fuente de financiación y tres no recibieron apoyo económico.
El riesgo de sesgo fue alto o poco claro, y las principales deficiencias se dieron en los dominios de sesgo de realización, detección, desgaste y notificación.
Evidencia de muy baja certeza indicó que, después de la intervención, en comparación con los controles, los estudiante sanitarios que reciben entrenamiento en resiliencia pueden comunicar niveles más altos de resiliencia (diferencia de medias estandarizada (DME) 0,43; intervalo de confianza (IC) del 95%: 0,07 a 0,78; nueve estudios, 561 participantes), niveles inferiores de ansiedad (DME -0,45; IC del 95%: -0,84 a -0,06; siete estudios, 362 participantes) y niveles inferiores de estrés o percepción de estrés (DME -0,28; IC del 95%: -0,48 a -0,09; siete estudios, 420 participantes). Los tamaños del efecto oscilaron de pequeño a moderado. Hubo poca o ninguna evidencia de ningún efecto del entrenamiento en resiliencia sobre la depresión (DME -0,20; IC del 95%: -0,52 a 0,11; seis estudios, 332 participantes, evidencia de certeza muy baja) o la calidad de vida (DME 0,15; IC del 95%: -0,14 a 0,43; cuatro estudios, 251 participantes; evidencia de certeza muy baja).
En cuatro estudios se midieron los efectos adversos, pero los datos solo se informaron en tres de ellos. Ninguno de los tres estudios informó eventos adversos producidos durante el estudio (evidencia de certeza muy baja).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.