¿Cuáles son las medidas de control relacionadas con los viajes internacionales?
Las medidas de control en los viajes internacionales son métodos para gestionar la movilidad internacional con el fin de contener la propagación del covid-19. Las medidas incluyen:
- el cierre de fronteras internacionales para impedir que los viajeros crucen de un país a otro;
- la restricción de los desplazamientos hacia y desde determinados países, en concreto aquellos con altos niveles de infección;
- el cribado o la realización de pruebas a los viajeros que entran o salen de un país si tienen síntomas o han estado en contacto con una persona infectada;
- la aplicación de una cuarentena a los viajeros recién llegados de otro país, es decir, exigirles que permanezcan en su domicilio o en un lugar concreto durante un tiempo determinado.
¿Qué se quería averiguar?
Se quería saber cómo de efectivas son las medidas de control relacionadas con los viajes internacionales para contener la pandemia de covid-19.
Qué se hizo
Se buscaron estudios acerca de los efectos de estas medidas sobre la propagación de la covid-19. Los estudios debían informar sobre el número de casos prevenidos o detectados por estas medidas, o si estas modificaban el curso de la pandemia. Los estudios podían incluir pacientes de cualquier edad localizados en cualquier lugar. Podían tener cualquier diseño, incluidos los que utilizan datos del “mundo real" (estudios observacionales) o datos hipotéticos de simulaciones generadas por ordenador (estudios de modelización).
Esta es la primera actualización de esta revisión. Esta actualización incluye solo estudios de covid-19 publicados hasta el 13 de noviembre de 2020.
Qué se encontró
Se encontraron 62 estudios. La mayoría (49 estudios) eran estudios de modelización; sólo 13 utilizaban datos del mundo real (estudios observacionales). Los estudios se llevaron a cabo en todo el mundo y en diferentes momentos de la pandemia. Los niveles de covid-19 dentro de los países variaron.
La mayoría de los estudios compararon las medidas actuales de control relacionadas con los viajes con la ausencia de controles relacionados con los viajes. Sin embargo, algunos estudios de modelización también compararon las medidas actuales con otras posibles medidas, por ejemplo, para ver qué podría pasar si los controles fueran más o menos relajados o se combinaran con otras medidas.
Resultados principales
A continuación se resumen los hallazgos de algunos desenlaces.
Restricciones para viajar que reducen o impiden los viajes transfronterizos (31 estudios de modelización)
La mayoría de estudios mostraron que las restricciones para viajar que reducen o impiden los viajes transfronterizos fueron beneficiosas, pero este efecto beneficioso varió de pequeño a grande. Además, algunos estudios no encontraron efectos. Los estudios también predijeron que estas restricciones retrasarían el brote, pero el retraso varió entre 1 y 85 días en diferentes estudios.
Cribado en la frontera (13 estudios de modelización y 13 estudios observacionales)
Estos estudios evaluaron el cribado en la frontera, incluyendo el cribado de personas con síntomas o que habían estado potencialmente expuestas a la covid-19, y la realización de pruebas a personas, antes o después de que viajaran.
En el caso del cribado basado en síntomas o en la posible exposición a la covid-19, los estudios de modelización han constatado que el cribado redujo los casos importados o exportados y retrasó los brotes. Los estudios de modelización previeron que se detectaría entre el 1% y el 53% de los casos. Los estudios observacionales informaron de un amplio intervalo de casos detectados, del 0% al 100%, y la mayoría de ellos informaron que se detectaron menos del 54% de los casos.
En el caso del cribado basado en la realización de pruebas, los estudios informaron de que las pruebas en viajeros redujeron los casos importados y exportados. Los estudios observacionales informaron de que la proporción de casos detectados varió entre el 58% y el 90%. Esta variación podría deberse al momento de realización de la prueba.
Cuarentena (12 estudios de modelización)
Todos los estudios indicaron que la cuarentena podría ser beneficiosa, pero la magnitud de este efecto varió de pequeño a grande en los diferentes estudios. Los estudios de modelización, por ejemplo, predijeron que la cuarentena podría conducir a entre 450 y más de 64 000 casos menos en la comunidad. Las diferencias en los efectos podrían depender de la duración de la cuarentena y del cumplimiento de las normas.
Cuarentena y cribado en la frontera (siete estudios de modelización y cuatro estudios observacionales)
En cuanto a la cuarentena y el cribado en la frontera, la mayoría de los estudios indicaron algún beneficio, aunque la magnitud de este efecto difirió entre estudios. Por ejemplo, los estudios observacionales informaron de que se detectarían entre el 68% y el 92% de los casos. Las diferencias en los efectos podrían depender de la duración de la cuarentena y de la frecuencia de realización de pruebas durante la cuarentena.
¿Qué fiabilidad tienen los resultados?
La confianza en estos resultados es limitada. La mayoría de los estudios se basó en predicciones matemáticas (modelos), por lo que falta evidencia del mundo real. Además, no existe seguridad de que los modelos utilizaran suposiciones correctas, por lo que la confianza en la evidencia sobre las restricciones para viajar y la cuarentena, en concreto, es muy baja. Algunos estudios se publicaron rápidamente en línea como prepublicaciones. Las prepublicaciones no se someten a las rigurosas verificaciones normales de los estudios publicados, por lo que no hay certeza de su fiabilidad. Además, los estudios fueron muy diferentes entre sí y sus resultados variaron según la especificación de cada medida de viaje (p.ej., el tipo de técnica de cribado), la forma en que se ponía en práctica y se aplicaba, la cantidad de viajes transfronterizos, los niveles de transmisión comunitaria y otros tipos de medidas nacionales para controlar la pandemia.
¿Qué significa esto?
En general, las medidas de control relacionadas con los viajes internacionales podrían ayudar a limitar la propagación de la covid-19 a través de las fronteras nacionales. La restricción de los viajes transfronterizos puede ser una medida útil. Es probable que el cribado fronterizo únicamente de los viajeros con síntomas no detecte muchos casos; las pruebas podrían ser más eficaces, pero también podrían pasar por alto casos si sólo se realizan a la llegada. Una cuarentena de al menos diez días podría evitar que los viajeros propaguen la covid-19 y podría ser más eficaz si se combina con otra medida como la realización de pruebas, especialmente si las personas siguen las normas.
Los estudios de investigación futuros deben proporcionar mejor la información. Más estudios deberían centrarse en evidencia del mundo real, y evaluar los posibles riesgos y beneficios de las medidas de control relacionadas con los viajes para las personas individuales y la sociedad en su conjunto.
Dado que gran parte de la evidencia proviene de estudios de modelización, principalmente de las restricciones a los viajes que disminuyen o impiden los desplazamientos transfronterizos y la cuarentena de los viajeros, falta evidencia del “mundo real". La certeza de la evidencia de la mayoría de los desenlaces y las medidas de control relacionadas con los viajes es muy baja y es probable que los verdaderos efectos sean sustancialmente diferentes de los que se notifican aquí. En general, las restricciones a los viajes podrían limitar la propagación de la enfermedad a través de las fronteras nacionales. Las medidas de cribado en la frontera basadas en síntomas/exposición probablemente no sean eficaces por sí solas; las pruebas de PCR en la frontera como medida de cribado probablemente detecten más casos que el cribado basado en síntomas/exposición en la frontera, aunque, si se realizan solo a la llegada, es probable que tampoco se detecte un porcentaje importante de casos. Es probable que la cuarentena, basada en un período suficientemente prolongado y en un alto grado de cumplimiento, evite en gran medida la transmisión por parte de los viajeros. La combinación de la cuarentena con las pruebas PCR en la frontera probablemente mejorará la efectividad. Muchos estudios indican que los efectos dependen de factores como los niveles de transmisión comunitaria, el volumen y la duración de los viajes, otras medidas de salud pública en vigor y la especificación y el momento de aplicación exactos de la medida. Los estudios de investigación futuros deberían proporcionar mejor la información, emplear una serie de diseños más allá de la modelización y evaluar los posibles efectos beneficiosos y perjudiciales de las medidas de control relacionadas con los viajes desde una perspectiva social.
A finales de 2019 se notificaron en Wuhan (China) los primeros casos de la enfermedad coronavirus 2019 (covid-19), seguido de una propagación por todo el mundo. Numerosos países han aplicado medidas de control relacionadas con los viajes internacionales, entre ellas el cierre de fronteras, restricciones de viaje, pruebas de cribado en la frontera y cuarentena de los viajeros.
Evaluar la efectividad de las medidas de control relacionadas con los viajes internacionales durante la pandemia de covid-19 sobre los desenlaces relacionados con la transmisión de enfermedades infecciosas y las pruebas de cribado.
Se realizaron búsquedas en las bases de datos MEDLINE y Embase y en bases de datos específicas de covid-19, incluido el Registro Cochrane de Estudios de covid-19 y la Base de datos mundial de la OMS sobre la investigación de covid-19 hasta el 13 de noviembre de 2020.
Se consideraron los estudios experimentales, cuasiexperimentales, observacionales y de modelización que evaluaran los efectos de las medidas de control relacionadas con los viajes que afectan a los desplazamientos transfronterizos de las personas durante la pandemia de covid-19. En la revisión original también se consideró la evidencia sobre el síndrome respiratorio agudo grave (SARS) y el síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS). En esta versión se decidió centrar la atención únicamente en la evidencia sobre la covid-19. Las categorías de desenlaces principales fueron (i) los casos evitados, (ii) los casos detectados y (iii) un cambio en la evolución de la epidemia. Los desenlaces secundarios fueron otros desenlaces relacionados con la transmisión de enfermedades infecciosas, el uso de la asistencia sanitaria, la necesidad de recursos y los efectos adversos en caso de identificarse en estudios que evaluaran al menos un desenlace principal.
Dos autores de la revisión revisaron de forma independiente los títulos y resúmenes y, posteriormente, los textos completos. Un autor de la revisión extrajo los datos de los estudios incluidos en el análisis y evaluó su calidad. Al menos un segundo autor de la revisión comprobó la exactitud de los datos. Para evaluar el riesgo de sesgo y la calidad de los estudios incluidos, se utilizó la herramienta de Evaluación de la calidad de los estudios de exactitud diagnóstica (Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies; QUADAS-2) en los estudios observacionales relacionados con el cribado, y una herramienta a medida para los estudios de modelización. Los hallazgos se resumieron de forma narrativa. Un autor de la revisión evaluó la certeza de la evidencia mediante el método GRADE, y varios autores de la revisión debatieron estas valoraciones GRADE.
En general se incluyeron 62 estudios únicos en el análisis; 49 fueron estudios de modelización y 13 fueron estudios observacionales. Los estudios abarcaron una variedad de contextos y niveles de transmisión comunitaria.
La mayoría de los estudios comparó las medidas de control relacionadas con los viajes con un escenario contrafáctico en el que no se aplicaba la medida. Sin embargo, en algunos estudios de modelización se describieron otros escenarios de comparación, como diferentes niveles de severidad de las medidas (incluida la relajación de las restricciones) o una combinación de medidas.
Existen dudas acerca de la calidad de los estudios de modelización en relación con suposiciones posiblemente inadecuadas sobre la estructura y los parámetros de entrada a los modelos, y con una evaluación insuficiente de la incertidumbre del modelo. También hay dudas acerca del riesgo de sesgo en los estudios observacionales con respecto a la selección de los viajeros y la prueba de referencia, y por la poca claridad en la información proporcionada sobre ciertos aspectos metodológicos.
A continuación, se describen los resultados de cada categoría de intervención ilustrando los hallazgos de los desenlaces seleccionados.
Restricciones para viajar que reducen o impiden los viajes transfronterizos (31 estudios de modelización)
Los estudios evaluaron los casos evitados y el cambio en la evolución de la epidemia. Se encontró evidencia de certeza muy baja de una reducción de los casos de covid-19 en la comunidad (13 estudios) y de los casos exportados o importados (nueve estudios). La mayoría de los estudios informaron acerca de efectos positivos, con magnitudes del efecto muy variadas; solo unos pocos estudios no mostraron ningún efecto.
Hubo evidencia de certeza muy baja de que los controles de viajes transfronterizos pueden frenar la propagación de la covid-19. La mayoría de los estudios predijeron efectos positivos; sin embargo, los resultados de los estudios individuales variaron desde un retraso de menos de un día hasta un retraso de 85 días; muy pocos estudios predijeron que la medida no tendría efectos.
Cribado en la frontera (13 estudios de modelización; 13 estudios observacionales)
Las medidas de cribado abarcaron el cribado basado en los síntomas/la exposición o el cribado basado en pruebas (a menudo especificado como la prueba de reacción en cadena de la polimerasa [PCR]), o ambos, antes de la salida o a los pocos días de la llegada. Los estudios evaluaron los casos evitados, el cambio en la evolución de la epidemia y los casos detectados. En general, los estudios predijeron u observaron cierto beneficio del cribado en la frontera, aunque variaron ampliamente.
Para el cribado basado en síntomas/exposición, un estudio de modelización informó de que la aplicación global de medidas de cribado reduciría el número de casos exportados al día desde otro país en un 82% (intervalo de confianza [IC] del 95%: 72% a 95%) (evidencia de certeza moderada). Cuatro estudios de modelización predijeron retrasos en la evolución de la epidemia, aunque hubo una gran variación en los resultados entre los estudios (evidencia de certeza muy baja). Cuatro estudios de modelización predijeron que el porcentaje de casos detectados variaría entre el 1% y el 53% (evidencia de certeza muy baja). Nueve estudios observacionales identificaron que el porcentaje de detectados varió entre el 0% y el 100% (evidencia de certeza muy baja), aunque todos los estudios, excepto uno, observaron que esta proporción fue inferior al 54%.
Para el cribado basado en la realización de pruebas, un estudio de modelización proporcionó evidencia de certeza muy baja del número de casos evitados. Informó de que las pruebas en viajeros redujeron los casos importados y exportados, así como los casos secundarios. Cinco estudios observacionales identificaron que el porcentaje de casos detectados varió entre el 58% y el 90% (evidencia de certeza muy baja).
Cuarentena (12 estudios de modelización)
Los estudios evaluaron los casos evitados, el cambio en la evolución de la epidemia y los casos detectados. Todos los estudios indicaron cierto beneficio de la cuarentena, pero la magnitud del efecto varió de pequeña a grande en los diferentes desenlaces (evidencia de certeza muy baja a baja). Tres estudios de modelización predijeron que la reducción del número de casos comunitarios variaría entre 450 y 64 000 casos menos (evidencia de certeza muy baja). La variación del efecto estuvo posiblemente relacionada con la duración de la cuarentena y el cumplimiento de las normas.
Cuarentena y cribado en la frontera (siete estudios de modelización; cuatro estudios observacionales)
Los estudios evaluaron el cambio en la evolución de la epidemia y los casos detectados. La mayoría de los estudios predijeron efectos positivos para las medidas combinadas con magnitudes variables (evidencia de certeza muy baja a baja). Cuatro estudios observacionales identificaron que el porcentaje de casos detectados con la cuarentena y el cribado en la frontera varió entre el 68% y el 92% (evidencia de certeza baja). La variación podría depender de cómo se combinaron las medidas, incluyendo la duración de la cuarentena y los días en los que se realizó la prueba durante la cuarentena.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.