Pregunta de la revisión
¿Cómo se compara una resección (extirpación quirúrgica) del cáncer de vejiga ayudada con un método de visión especial (luz azul) con una resección estándar con luz blanca en personas en las que se sospecha un tumor de la pared interior de la vejiga?
Antecedentes
En las personas en las que se sospecha un cáncer de vejiga, se corta el tejido sospechoso de la pared interior de la vejiga mediante un instrumento especial que se introduce a través de la uretra en la vejiga. Sin embargo, a veces es difícil distinguir lo que es una vejiga normal de un cáncer. Para ver mejor el tumor y extirparlo por completo, se introduce una sustancia, o "contraste", en la vejiga a través de una sonda. Durante la cirugía se utiliza una luz especial para que la zona cancerosa se ilumine de color azul.
Características de los estudios
Solo se incluyeron en la revisión ensayos controlados aleatorizados (un tipo de estudio en el que los participantes se asignan al azar a uno de dos o más grupos de tratamiento), ya que se considera que este tipo de estudio clínico es el de calidad más alta y produce los resultados más fiables. Se incluyeron personas que tenían muchas probabilidades de padecer cáncer de vejiga porque se había visto en una prueba de diagnóstico por la imagen (como una tomografía computarizada [TC]) o al mirar dentro de la vejiga. Se incluyeron estudios de personas con sospecha reciente de tumores y de las que habían recibido anteriormente tratamiento por cáncer de vejiga y existía la preocupación de que hubiera reaparecido.
Resultados clave
Se incluyeron 16 estudios que abordaron la pregunta de revisión. En general, la resección del cáncer de vejiga con contraste con luz azul podría reducir el riesgo de recidiva de la enfermedad con el tiempo en comparación con la resección con luz blanca (evidencia de certeza baja) y podría reducir el riesgo de progresión de la enfermedad con el tiempo (evidencia de certeza baja). Sin embargo, que este efecto sea lo suficientemente grande como para ser significativo para las personas con cáncer de vejiga depende de si pertenecen al grupo de riesgo bajo, intermedio y alto de recidiva o progresión de la enfermedad.
También se encontró que la luz azul podría tener poco o ningún efecto sobre la aparición de complicaciones quirúrgicas graves (evidencia de certeza baja) o el riesgo de muerte por cáncer de vejiga con el tiempo (evidencia de certeza baja). Se desconoce si la RTUCV con luz azul reduce la incidencia de efectos secundarios no deseados, ya que la certeza de la evidencia se evaluó como baja. No se sabe cómo se ven afectadas las complicaciones quirúrgicas no graves, ya que no se proporcionaron datos sobre este desenlace.
Calidad de la evidencia
La certeza de la evidencia fue baja, lo que significa que los estudios de investigación futuros probablemente cambiarían estos resultados.
La RTUCV con luz azul con contraste para el tratamiento del cáncer de vejiga no músculo-invasivo, en comparación con la RTUCV basada en luz blanca, podría reducir el riesgo de recidiva de la enfermedad y la progresión de la misma con el tiempo, en función del riesgo inicial. Podría haber poco o ningún efecto sobre las complicaciones quirúrgicas graves. La certeza de la evidencia de estos hallazgos fue baja, lo que significa que es probable que los estudios futuros cambien las estimaciones del efecto comunicadas. Los problemas más frecuentes que llevaron a disminuir la certeza de la evidencia fueron las limitaciones de los estudios, la inconsistencia y la imprecisión.
La recidiva y la progresión de la enfermedad aún son los principales desafíos en el tratamiento del cáncer de vejiga no músculo-invasivo (CVNMI). La resección transuretral del cáncer de vejiga (RTUCV) con luz azul con contraste es un método para mejorar el estadiaje y lograr una resección completa del CVNMI.
Evaluar los efectos de la RTUCV con luz azul con contraste en comparación con la RTUCV con luz blanca en el tratamiento del CVNMI.
Se realizaron búsquedas en varias bases de datos de literatura médica, como la Biblioteca Cochrane, MEDLINE y Embase, así como en registros de ensayos, como ClinicalTrials.gov y la Plataforma de Registros Internacionales de Ensayos Clínicos de la Organización Mundial de la Salud. Se realizó una búsqueda exhaustiva en la literatura médica, sin restricciones con respecto al idioma ni al estado de publicación, hasta marzo de 2021.
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorizados que utilizaron la RTUCV con luz azul versus la luz blanca. Los participantes incluidos tenían un alto nivel de sospecha basado en imágenes o "diagnóstico visible" de carcinoma urotelial primario de vejiga o carcinoma urotelial recidivante de vejiga tras la citoscopia. Se excluyeron los estudios en los que se utilizó la luz azul en un contexto de vigilancia.
Dos autores de la revisión de forma independiente realizaron la extracción de los datos y la evaluación del riesgo de sesgo. Los desenlaces principales fueron el tiempo hasta la recidiva de la enfermedad, el tiempo hasta la progresión de la enfermedad y las complicaciones quirúrgicas graves. Los desenlaces secundarios fueron el tiempo hasta la muerte por cáncer de vejiga, cualquier evento adverso y las complicaciones no graves. La certeza de la evidencia se evaluó mediante el método GRADE.
En la revisión se incluyeron 16 ensayos controlados aleatorizados con 4325 participantes. Los estudios compararon la RTUCV con luz azul versus luz blanca para el tratamiento del CVNMI.
Desenlaces principales
La RTUCV con luz azul podría reducir el riesgo de recidiva de la enfermedad con el tiempo (cociente de riesgos instantáneos [CRI] 0,66; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,54 a 0,81; evidencia de certeza baja) en función del riesgo inicial. En el caso de los participantes con CVNMI de riesgo bajo, intermedio y alto, lo anterior correspondió a 48 (66 menos a 27 menos), 109 (152 menos a 59 menos) y 147 (211 menos a 76 menos) recidivas menos por cada 1000 participantes en comparación con la RTUV con luz blanca, respectivamente.
La RTUCV con luz azul también podría reducir el riesgo de progresión de la enfermedad con el tiempo (CRI 0,65; IC del 95%: 0,50 a 0,84; evidencia de certeza baja) en función del riesgo inicial. Para los participantes con CVNMI de riesgo bajo, intermedio y alto, lo anterior correspondió a 1 (1 menos a 0 menos), 17 (25 menos a 8 menos) y 56 (81 menos a 25 menos) menos progresiones por cada 1000 participantes en comparación con RTUCV de luz blanca, respectivamente.
La RTUCV con luz azul podría tener poco o ningún efecto sobre las complicaciones quirúrgicas graves (razón de riesgos [RR] 0,54; IC del 95%: 0,14 a 2,14; evidencia de certeza baja). Lo anterior correspondió a 10 complicaciones quirúrgicas menos (entre 19 menos y 25 más) por cada 1000 participantes con RTUCV de luz azul.
Desenlaces secundarios
La RTUCV con luz azul podría tener poco o ningún efecto sobre el riesgo de muerte por cáncer de vejiga con el tiempo (CRI 0,55; IC del 95%: 0,19 a 1,61; evidencia de certeza baja). Lo anterior correspondió a 22 muertes por cada 1000 participantes con RTUCV de luz blanca y 10 muertes menos (17 menos a 13 más) por cada 1000 participantes con RTUCV de luz azul.
Se desconoce cómo afecta la RTUCV con luz azul al desenlace eventos adversos de cualquier grado (RR 1,09; IC del 95%: 0,88 a 1,33; evidencia de certeza baja).
No fue posible realizar un análisis para el desenlace complicaciones quirúrgicas no graves, ya que no se proporcionó en los estudios incluidos.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.