¿Por qué es importante esta pregunta?
Muchos procedimientos dentales generan gotículas que se depositan rápidamente en una superficie. Si se utilizan instrumentos de alta velocidad, como las fresas, se generan aerosoles, que consisten en pequeñas partículas que permanecen suspendidas en el aire y que pueden ser inhaladas o que se depositan más lejos en las superficies. Estos aerosoles contienen una variedad de microorganismos y pueden transmitir infecciones por contacto directo o indirectamente a través de las superficies contaminadas. Evitar la propagación de la infección puede ayudar a reducir el número de microorganismos que están presentes en estos aerosoles. El uso de enjuagues bucales antes de un procedimiento dental ("enjuague bucal previo al procedimiento") se ha indicado como una posible forma de reducir la cantidad de contaminación de estos aerosoles. La clorhexidina, la povidona yodada y el cloruro de cetilpiridinio (CPC) son algunos de los enjuagues bucales más utilizados. Actúan matando o inactivando los microorganismos de la boca y reduciendo así el nivel de contaminación en el aerosol que se genera. Se quería averiguar si el enjuague de la boca antes de un procedimiento dental reduce la contaminación de los aerosoles producidos durante los procedimientos dentales en la práctica y ayuda a prevenir la transmisión de enfermedades infecciosas.
¿Cómo se identificó y evaluó la evidencia?
Se buscaron todos los estudios pertinentes que compararan los enjuagues bucales utilizados antes de los procedimientos dentales con un placebo (tratamiento falso), ninguna intervención u otro enjuague bucal considerado inactivo. Luego se compararon los resultados y se resumió la evidencia de todos los estudios. Por último se evaluó la confianza en la evidencia. Para ello, se consideraron factores como la forma en que se realizaron los estudios, su tamaño y la consistencia de los hallazgos entre los estudios.
¿Qué se encontró?
Se encontraron 17 estudios que cumplían los criterios de inclusión. En estos estudios se utilizaron clorhexidina, CPC, aceites esenciales/enjuagues bucales a base de plantas, povidona yodada y ácido bórico, en comparación con ningún enjuague, o el enjuague con agua, solución salina (agua salada) u otro enjuague bucal. Ninguno de los estudios midió la frecuencia con la que los profesionales de la salud bucodental se infectaron con microorganismos. Todos los estudios incluidos midieron el nivel de contaminación bacteriana en gotículas o aerosoles en la clínica dental. No examinaron la contaminación por virus u hongos.
La mayoría de los enjuagues disminuyeron la contaminación bacteriana en los aerosoles en cierta medida, pero había una considerable variación en los efectos y no se sabe qué tamaño de reducción es necesario para disminuir el riesgo de infección.
Los estudios no proporcionaron información sobre los costes, la modificación de los microorganismos en la boca del paciente o los efectos secundarios como la decoloración temporal, la alteración del gusto, la reacción alérgica o la hipersensibilidad. Los estudios no evaluaron si los pacientes estaban contentos con el uso de un enjuague bucal o si era fácil de implementar para los dentistas.
En general, los resultados indican que el uso de un enjuague bucal previo al procedimiento podría reducir el nivel de contaminación bacteriana en los aerosoles en comparación con ningún enjuague o el enjuague con agua, pero solamente se tiene una certeza baja o muy baja de que la evidencia sea fiable y no se sabe cómo se relaciona esta reducción de la contaminación con el riesgo de infección.
¿Qué significa esto?
Se tiene muy poca confianza en la evidencia y estudios adicionales podrían cambiar los resultados de esta revisión. Ningún estudio midió el riesgo de infección ni investigó la contaminación por virus u hongos.
¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?
La evidencia en esta revisión Cochrane está actualizada hasta febrero de 2022.
Ninguno de los estudios incluidos midió la incidencia de infección entre los profesionales de la salud bucodental. Los estudios solamente midieron la reducción del nivel de contaminación bacteriana en los aerosoles. Ninguno de los estudios evaluó la contaminación vírica o fúngica. Solo se tiene una certeza de baja a muy baja en todos los hallazgos. No fue posible sacar conclusiones sobre si los enjuagues bucales previos al procedimiento tienen una función en la reducción del riesgo de infección ni sobre la posible superioridad de un enjuague previo al procedimiento sobre otro. Se necesitan estudios que midan el efecto de los enjuagues sobre el riesgo de enfermedades infecciosas entre los profesionales de la salud bucodental y sobre los aerosoles contaminados a mayor distancia con una medición estandarizada de los desenlaces.
En una clínica dental se generan aerosoles y salpicaduras durante los procedimientos que generan aerosoles (PGA) donde se utilizan piezas de mano de alta velocidad. Los profesionales de la salud bucodental pueden correr un mayor riesgo de transmisión de enfermedades como la tuberculosis, el sarampión y el síndrome respiratorio agudo grave (SARS, por sus siglas en inglés) a través de gotículas en las mucosas, la inhalación de aerosoles o a través de fómites en las mucosas, que albergan microorganismos. Hay formas de mitigar y contener las salpicaduras y los aerosoles que pueden, a su vez, reducir cualquier riesgo de transmisión de enfermedades. Además del equipo de protección personal (EPP) y de los dispositivos de reducción de aerosoles, como la aspiración de gran volumen, se ha planteado la hipótesis de que el uso de enjuagues bucales por parte de los pacientes antes de los procedimientos dentales podría reducir la carga microbiana de los aerosoles que se generan durante los PGA dentales.
Evaluar los efectos de los enjuagues bucales previos a los procedimientos utilizados en las clínicas dentales para minimizar la incidencia de infección en los profesionales de la salud bucodental y reducir o neutralizar la contaminación en los aerosoles.
Se utilizaron los métodos exhaustivos estándares de búsqueda de Cochrane. La última fecha de búsqueda fue el 4 de febrero de 2022.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados y se excluyeron los estudios de laboratorio. Los participantes del estudio fueron pacientes dentales sometidos a PGA. Los estudios compararon cualquier enjuague bucal previo al procedimiento para reducir los aerosoles contaminados versus placebo, ningún enjuague bucal u otro enjuague bucal. El desenlace principal de esta revisión era la incidencia de infección de los profesionales de la salud bucodental y los desenlaces secundarios eran la reducción del nivel de contaminación del entorno de las operaciones bucodentales, el coste, el cambio en la microbiota bucal, los eventos adversos y la aceptabilidad y viabilidad de la intervención.
Dos autores de la revisión examinaron los resultados de la búsqueda, extrajeron los datos de los estudios incluidos y evaluaron el riesgo de sesgo en los estudios y la certeza de la evidencia disponible. Se utilizaron las diferencias de medias (DM) y los intervalos de confianza (IC) del 95% como estimación del efecto para los desenlaces continuos, y el metanálisis de efectos aleatorios para combinar los datos
Se incluyeron 17 estudios con 830 participantes de entre 18 y 70 años. Tres ensayos se consideraron con riesgo de sesgo alto, dos con bajo riesgo y 12 con riesgo incierto.
Ninguno de los estudios midió el desenlace principal de esta revisión, la incidencia de infección en los profesionales de la salud bucodental.
El desenlace principal de los estudios era la reducción del nivel de contaminación bacteriana medido en unidades formadoras de colonias (UFC) a distancias inferiores a 2 m (destinadas a capturar gotículas más grandes) y a 2 m o más (para capturar núcleos de gotículas de aerosoles procedentes de la cavidad bucal del participante). No está claro qué tamaño de reducción de las UFC representa una cantidad clínicamente significativa.
Existe evidencia de certeza baja a muy baja de que la clorhexidina (CHX) podría reducir la contaminación bacteriana, medida por las UFC, en comparación con ningún enjuague o el enjuague con agua. Se obtuvieron resultados similares al comparar el cloruro de cetilpiridinio (CPC) con ningún enjuague y al comparar el CPC, los aceites esenciales/enjuagues bucales a base de plantas o el ácido bórico con agua. Existe evidencia de certeza muy baja de que los enjuagues bucales templados podrían proporcionar una mayor reducción de las UFC que los enjuagues bucales fríos. Hay evidencia de certeza baja de que la CHX podría reducir las UFC más que los aceites esenciales/enjuagues bucales a base de plantas. La evidencia de otras comparaciones directas fueron limitadas e inconsistentes.
Los estudios no proporcionaron información sobre los costes, la modificación de los microorganismos en la boca del paciente o los eventos adversos como la decoloración temporal, la alteración del gusto, la reacción alérgica o la hipersensibilidad. Los estudios no evaluaron la aceptabilidad de la intervención por parte de los pacientes ni la viabilidad de su aplicación por parte de los dentistas.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.