Mensajes clave
- Debido a la falta de evidencia sólida, no está claro si la colocación con guía electromagnética es mejor a la con guía endoscópica cuando se colocan sondas de alimentación en el intestino delgado.
- La colocación de las sondas de alimentación con guía electromagnética probablemente cuesta menos que la colocación con guía endoscópica.
Antecedentes
El uso de una sonda de alimentación para alimentar a través del intestino es importante para tratar a las personas que están enfermas, desnutridas o ambas, y que tienen un intestino que funciona pero no pueden comer. En las personas que corren un alto riesgo de que los alimentos o los líquidos entren en las vías respiratorias (lo que puede causar neumonía, una enfermedad inflamatoria de los pulmones), se puede utilizar una sonda de alimentación para ayudar a que los nutrientes y los medicamentos lleguen al intestino delgado. Ambos métodos de colocación de una sonda de alimentación implican el paso de la sonda a través de la nariz, el esófago (tubo de alimentación), el estómago y el intestino delgado (intestino) mediante un alambre guía. Aunque la colocación con guía endoscópica (que utiliza un tubo fino y flexible con una cámara) es la forma más habitual de pasar una sonda de alimentación para llegar al intestino delgado, varios profesionales médicos deben confirmar su correcta colocación en la unidad de radiología, en lugar de hacerlo a pie de cama. Por el contrario, un enfermero con formación con una pantalla de ordenador puede colocar la sonda de alimentación con guía electromagnética, así como confirmar su correcta colocación, a pie de cama.
¿Qué se quería averiguar?
Se quería averiguar si la colocación de una sonda de alimentación en el intestino delgado con guía electromagnética o por endoscopia es mejor y más segura para las personas que están enfermas y no pueden comer.
¿Qué se hizo?
Se buscaron estudios que compararan la colocación con guía electromagnética con la colocación con guía endoscópica de las sondas de alimentación a través de la nariz. Se compararon y resumieron los resultados de estos estudios y la confianza en la evidencia se calificó según factores como la metodología y el tamaño de los estudios. Se investigó el éxito de los médicos a la hora de colocar las sondas de alimentación para llegar al intestino delgado en el primer intento y la proporción de personas con neumonía en los estudios. Además, se evaluó el tiempo que se tardó en colocar las sondas de alimentación en el intestino delgado utilizando los dos métodos diferentes, los costes y cualquier episodio no deseado y perjudicial.
¿Qué se encontró?
Se encontraron cuatro estudios con 541 participantes que compararon la colocación con guía electromagnética con la colocación con guía endoscópica de las sondas de alimentación a través de la nariz. CORPAK MedSystems (una empresa de dispositivos médicos especializada en tecnología de alimentación por sonda) financió dos de los cuatro estudios, pero no desempeñó ningún papel en el diseño de los estudios, la recopilación de los datos, el análisis y la interpretación de los mismos, ni en la redacción de los informes de los estudios.
Resultados principales
En comparación con la colocación con guía endoscópica, la colocación con guía electromagnética:
- podría dar lugar a poca o ninguna diferencia en el éxito técnico de la colocación de la sonda de alimentación;
- podría dar lugar a poca o ninguna diferencia en la proporción de participantes con neumonía;
- podría dar lugar a una diferencia mínima o nula en el tiempo de colocación de las sondas de alimentación para llegar al intestino delgado;
- probablemente reduzca los costes;
- podría dar lugar a poca o ninguna diferencia en el número de episodios no deseados y perjudiciales.
¿Qué significan los resultados?
Debido a la falta de evidencia sólida, no está claro si la colocación de las sondas de alimentación en el intestino delgado guiada por electromagnetismo a pie de cama es mejor que la colocación con guía endoscópica. Los estudios de investigación futuros en este ámbito se deberían centrar en cuestiones importantes para los responsables de la toma de decisiones. Entre ellas se encuentra la cuestión de qué poblaciones se deben estudiar para la colocación guiada por electromagnetismo, y la selección de los desenlaces clave, incluidos los detalles de los efectos no deseados y los costes.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
La confianza en los resultados es limitada porque los resultados de los estudios varían y la mayoría de los estudios incluyen solo un escaso número de participantes. Por lo tanto, los resultados se deben interpretar considerando estas limitaciones.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
La evidencia está actualizada hasta febrero de 2021.
Se encontró evidencia de certeza baja de que la colocación con guía electromagnética a pie de cama da lugar a poca o ninguna diferencia en el éxito técnico de la inserción y en la neumonía por aspiración, en comparación con la colocación con guía endoscópica. La heterogeneidad de los profesionales sanitarios que realizaron los procedimientos y el pequeño tamaño muestral limitaron la confianza en la evidencia. Los estudios de investigación futuros se deberían basar en estudios grandes con criterios de valoración bien definidos para potencialmente dilucidar las diferencias entre estos dos procedimientos.
En el caso de las personas desnutridas e incapaces de consumir alimentos por la boca, se suelen utilizar sondas de alimentación nasoentérica para la administración de alimentos líquidos y fármacos. La colocación pospilórica es cuando la punta de la sonda de alimentación se coloca más allá del píloro, en el intestino delgado. La colocación pospilórica de sondas de alimentación guiada por endoscopia es el enfoque más común. Normalmente, un endoscopista y dos o más profesionales médicos realizan este procedimiento utilizando una técnica de alambre guía. La posición de la sonda se confirma entonces con fluoroscopia o radiografía, lo que requiere el traslado de las personas sometidas al procedimiento al departamento de radiología. Como alternativa, la colocación pospilórica de sondas de alimentación nasoentéricas con guía electromagnética la puede realizar un solo enfermero con formación, a pie de cama y con menos equipo que la colocación guiada por endoscopia. Por lo tanto, la colocación con electromagnetismo podría representar una alternativa prometedora a la colocación guiada por endoscopia, especialmente en contextos en los que no se dispone de instalaciones de endoscopia ni radiografía o son de difícil acceso.
Evaluar la eficacia y la seguridad de la colocación con guía electromagnética de las sondas de alimentación nasoentéricas pospilóricas en comparación con la colocación con guía endoscópica.
Se realizaron búsquedas en La Biblioteca Cochrane, MEDLINE, Embase, CINAHL, ClinicalTrials.gov, la Plataforma de registros internacionales de ensayos clínicos de la Organización Mundial de la Salud y OpenGrey hasta febrero de 2021. Se examinaron las listas de referencias de los artículos de revisión pertinentes y las guías de tratamiento actuales en busca de más bibliografía. Se contactó con los autores de los estudios para obtener los datos faltantes.
Se incluyeron los ensayos aleatorizados que compararan la colocación guiada por electromagnetismo con la colocación con guía endoscópica de sondas de alimentación nasoentéricas. Se excluyeron los estudios de cohortes prospectivos, los estudios de cohortes retrospectivos, los estudios de casos y controles (anidados), los estudios transversales y las series de casos o informes de casos.
Dos autores de la revisión de forma independiente evaluaron la calidad metodológica de los ensayos potencialmente elegibles y extrajeron los datos de los ensayos incluidos. Los desenlaces principales fueron el éxito técnico en la inserción y la neumonía por aspiración. Los desenlaces secundarios fueron el tiempo de colocación pospilórica de las sondas de alimentación nasoentérica, los costes sanitarios directos y los eventos adversos. Se realizó un metanálisis de efectos aleatorios. Se calcularon las razones de riesgos (RR) con intervalos de confianza (IC) del 95% para los desenlaces dicotómicos y las diferencias de medias (DM) con IC del 95% para los desenlaces continuos. La certeza de la evidencia se evaluó según el método GRADE.
Se identificaron cuatro ensayos controlados aleatorizados con 541 participantes que cumplieron los criterios de inclusión. Todos los ensayos tuvieron limitaciones metodológicas, y la falta de cegamiento de los participantes e investigadores fue una importante fuente de sesgo. Hubo "algunas preocupaciones" por el riesgo de sesgo general en todos los ensayos.
La colocación pospilórica de sondas de alimentación nasoentérica guiada por electromagnetismo podría dar lugar a una diferencia escasa o nula en el éxito técnico de la inserción en comparación con la colocación con guía endoscópica (RR 1,09; IC del 95%: 0,88 a 1,35; I2 = 81%; evidencia de certeza baja). La colocación con guía electromagnética podría dar lugar a una diferencia en la proporción de participantes con neumonía por aspiración en comparación con la colocación con guía endoscópica, pero estos resultados no están claros (RR 0,24; IC del 95%: 0,03 a 2,18; I2 = 0%; evidencia de certeza baja). La colocación guiada por medios electromagnéticos podría suponer una diferencia escasa o nula en el tiempo de colocación pospilórica de las sondas de alimentación nasoentéricas en comparación con la colocación con guía endoscópica (DM 4,06 minutos; IC del 95%: -0,47 a 8,59; I2 = 97%; evidencia de certeza baja). La colocación guiada por medios electromagnéticos probablemente reduce los costes sanitarios directos en comparación con la colocación guiada por endoscopia (DM -127,69 dólares estadounidenses; IC del 95%: -135,71 a -119,67; evidencia de certeza moderada). Es probable que la colocación guiada por medios electromagnéticos dé lugar a poca o ninguna diferencia en los eventos adversos en comparación con la colocación con guía endoscópica (RR 0,78; IC del 95%: 0,41 a 1,49; evidencia de certeza moderada).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.