¿Cuál es el objetivo de esta revisión?
El objetivo de esta revisión Cochrane fue averiguar si los probióticos pueden utilizarse para tratar el estreñimiento crónico sin una explicación física en niños (de 0 a 18 años).
Para responder esta pregunta se analizaron los datos de 14 estudios.
Mensajes clave
No se pudieron establecer conclusiones al comparar los probióticos con el placebo para la frecuencia de defecación en niños tratados por estreñimiento crónico sin una explicación física. Podría no haber diferencias en el éxito del tratamiento entre los dos grupos.
Es posible que no haya una diferencia en la frecuencia de defecación ni en el éxito del tratamiento cuando se comparan los probióticos y los laxantes con el uso de laxantes solos.
No se pudieron establecer conclusiones al comparar los probióticos con el óxido de magnesio en cuanto a la frecuencia de defecación o el éxito del tratamiento.
Podría haber una mayor frecuencia de defecación en los niños tratados con preparados farmacéuticos simbióticos en comparación con el placebo.
Es posible que no haya una diferencia en los participantes que abandonan los estudios debido a episodios adversos cuando se comparan los preparados farmacéuticos probióticos con el placebo.
No fue posible establecer conclusiones sobre la seguridad de ninguna de las otras comparaciones debido al escaso número de personas que se retiraron de los estudios.
¿Qué se estudió en la revisión?
Los niños suelen padecer estreñimiento durante largos periodos de tiempo, y cuando no hay una causa física subyacente que pueda encontrarse, se le conoce como "estreñimiento funcional".
Se ha sugerido que los preparados farmacéuticos probióticos y simbióticos podrían ayudar a mejorar los síntomas en estos niños. Los probióticos son preparados farmacéuticos que contienen bacterias vivas que se han propuesto como beneficiosas para el sistema digestivo. Los preparados simbióticos también incluyen sustancias alimentarias que favorecen el crecimiento de estas bacterias.
Actualmente no existe un consenso sobre si esto es así, ni sobre la mejor manera de utilizar estos preparados farmacéuticos.
¿Cuáles son los resultados principales de la revisión?
Se buscaron los ensayos controlados aleatorizados (estudios en los que los participantes se asignan a uno de dos o más grupos de tratamiento mediante un método aleatorio) que compararon cualquier tratamiento probiótico o simbiótico con cualquier otro tratamiento (como tratamientos simulados/placebo) en niños con estreñimiento crónico sin explicación física. Se encontraron 14 ensayos que incluyeron en total 1127 participantes de menos de 18 años de edad. Se establecieron las siguientes conclusiones.
• Podría no haber diferencias en el éxito del tratamiento cuando se comparan los probióticos con el placebo.
• No fue posible establecer conclusiones sobre si existe una diferencia en la frecuencia de defecación.
• Podría no haber diferencias en el éxito del tratamiento cuando se comparan los probióticos y los laxantes con los laxantes solos.
• No fue posible establecer conclusiones en cuanto a la frecuencia de defecación o el éxito del tratamiento cuando se compararon los probióticos con el óxido de magnesio.
• Los simbióticos podrían ser mejores que el placebo para mejorar la frecuencia de defecación.
• Es posible que no existan diferencias en el número de personas que se retiraron de los ensayos debido a los efectos secundarios al comparar los probióticos con el placebo, o los probióticos y el laxante con el laxante solo.
• La confianza en las pruebas es limitada porque los estudios solo incluyeron un pequeño número de niños y debido a la falta de información sobre algunos de los métodos utilizados.
Todos los análisis estuvieron limitados por las diferencias entre los probióticos específicos o entre los tratamientos con los que se compararon, el escaso número de niños incluidos en los estudios y, lo que es más importante, el uso de un abanico de diferentes medidas de éxito. Esto significó que la combinación de estudios fue difícil, por lo que la capacidad general de esta revisión para responder a las preguntas principales fue limitada.
¿Qué se debe hacer a continuación?
Se necesitan estudios futuros para averiguar la utilidad de los probióticos en el estreñimiento infantil. Los investigadores deben ponerse de acuerdo sobre si los probióticos deberían ser un tratamiento de primera elección, un complemento de otros tratamientos, una segunda opción después de que otros tratamientos hayan fracasado o una combinación de todas las anteriores.
Las investigaciones futuras deberán medir los mismos elementos (conocidos como conjunto de desenlaces básicos) para garantizar que estos resultados puedan documentar las futuras revisiones.
¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?
Esta revisión está actualizada hasta junio de 2021.
No hay evidencia suficiente para concluir si los probióticos son eficaces para tratar con éxito el estreñimiento crónico sin una explicación física en niños o para cambiar la frecuencia de la defecación, ni si hay una diferencia en los retiros por eventos adversos en comparación con el placebo. Existe evidencia limitada de un estudio que indica que un preparado farmacéutico simbiótico podría tener más probabilidades que el placebo de llevar al éxito del tratamiento, sin diferencias en los retiros por eventos adversos.
No hay evidencia suficiente para establecer conclusiones acerca de la eficacia o la seguridad del uso de probióticos en combinación con cualquiera de las otras intervenciones analizadas o en comparación con estas. La mayoría de los estudios que presentaron datos sobre los eventos adversos graves informaron de que no se produjeron. Dos estudios no informaron sobre este desenlace.
Se necesitan estudios futuros para confirmar la eficacia, pero la comunidad de investigación necesita orientación sobre el mejor contexto para los probióticos en dichos estudios, que tenga en cuenta en qué lugar de una posible jerarquía de tratamientos deben considerarse mejor y deben alinearse con conjuntos de desenlaces básicos para apoyar la futura interpretación de los resultados.
El estreñimiento funcional se define como un estreñimiento crónico sin causa subyacente identificable. Es una causa importante de morbilidad en los niños, y representa hasta el 25% de las consultas a los gastroenterólogos pediátricos. Los preparados farmacéuticos probióticos podrían alterar suficientemente el microbioma intestinal y promover la fisiología normal del intestino de manera que ayude a aliviar el estreñimiento funcional. Varios estudios han tratado de abordar esta hipótesis, así como la función de los probióticos en otros trastornos funcionales del intestino. Por lo tanto, es importante realizar una revisión centrada en la evaluación de la evidencia hasta la fecha.
Evaluar la eficacia y seguridad de los probióticos para el tratamiento del estreñimiento crónico sin explicación física en niños.
El 28 de junio de 2021, se realizaron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL, AMED, la ICTR de la OMS y ClinicalTrials.gov, sin limitaciones de idioma, fecha, estado de publicación ni tipo de documento.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA) que evaluaron los preparados farmacéuticos probióticos (incluidos los simbióticos) en comparación con placebo, ningún tratamiento o cualquier otro preparado farmacéutico de intervención en personas entre cero y 18 años de edad con un diagnóstico de estreñimiento funcional según los criterios de consenso (como Roma IV).
Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar previstos por Cochrane.
Se incluyeron 14 estudios con 1127 participantes asignados al azar: 12 estudios evaluaron los probióticos en el tratamiento del estreñimiento funcional, mientras que dos estudios investigaron los preparados farmacéuticos simbióticos.
Tres estudios compararon los probióticos con el placebo en relación con la frecuencia de defecación al final del estudio, pero no se agruparon porque había una heterogeneidad inexplicable muy significativa. Cuatro estudios compararon los probióticos con el placebo en relación con el éxito del tratamiento. Podría no haber ninguna diferencia en el éxito del tratamiento/la mejoría global (razón de riesgos [RR] 1,29; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,73 a 2,26; 313 participantes; evidencia de certeza baja). Cinco estudios compararon los probióticos con el placebo en relación con los retiros por eventos adversos, y el efecto agrupado indica que podría no haber diferencias (RR 0,64; IC del 95%: 0,21 a 1,95; 357 participantes; evidencia de certeza baja).
La estimación agrupada de tres estudios que compararon probióticos más un laxante osmótico con un laxante osmótico solo encontró que podría no haber diferencias en la frecuencia de defecación (diferencia de medias [DM] -0,01; IC del 95%: -0,57 a 0,56; 268 participantes; evidencia de certeza baja). Dos estudios compararon los probióticos más un laxante osmótico con el laxante osmótico solo en relación con el éxito del tratamiento/la mejoría global y encontraron que podría no haber diferencias entre los tratamientos (RR 0,95; IC del 95%: 0,79 a 1,15; 139 participantes; evidencia de certeza baja). Tres estudios compararon los probióticos más un laxante osmótico con el laxante osmótico solo en relación con los retiros por eventos adversos, pero no está claro si existe una diferencia entre estas comparaciones (RR 2,86; IC del 95%: 0,12 a 68,35; 268 participantes; evidencia de certeza muy baja).
Dos estudios compararon los probióticos con el óxido de magnesio. No está claro si existe una diferencia en la frecuencia de defecación (DM 0,28; IC del 95%: -0,58 a 1,14; 36 participantes), en el éxito del tratamiento (RR 1,08; IC del 95%: 0,74 a 1,57; 36 participantes) o en los retiros por eventos adversos (RR 0,50; IC del 95%: 0,05 a 5,04; 77 participantes). La certeza de la evidencia es muy baja para estos desenlaces.
Un estudio evaluó la función de un preparado farmacéutico simbiótico en comparación con un placebo. Podría haber un mayor éxito del tratamiento a favor de los simbióticos en comparación con el placebo (RR 2,32; IC del 95%: 1,54 a 3,47; 155 participantes; evidencia de certeza baja). El estudio informó que no se produjeron retiros por efectos adversos en ninguno de los grupos.
Un estudio evaluó un simbiótico más parafina en comparación con la parafina sola. No se sabe si hay alguna diferencia en la frecuencia de defecación (DM 0,74; IC del 95%: -0,96 a 2,44; 66 participantes; evidencia de certeza muy baja) o en el éxito del tratamiento (RR 0,91; IC del 95%: 0,71 a 1,17; 66 participantes; evidencia de certeza muy baja). El estudio informó que no se produjeron retiros por efectos adversos en ninguno de los grupos.
Un estudio comparó un preparado farmacéutico simbiótico con la parafina. No se sabe si hay alguna diferencia en la frecuencia de defecación (DM -1,53; IC del 95%: -3,00 a -0,06; 60 participantes; evidencia de certeza muy baja) o en el éxito del tratamiento (RR 0,86; IC del 95%: 0,65 a 1,13; 60 participantes; evidencia de certeza muy baja). El estudio informó que no se produjeron retiros por efectos adversos en ninguno de los grupos.
Los desenlaces secundarios o no se comunicaron o se comunicaron de manera que no permitía realizar un análisis.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.