¿Cuál es el objetivo de esta revisión?
Esta revisión Cochrane tenía el objetivo de averiguar si el tratamiento con antibióticos oculares (administrados en el ojo) puede prevenir la infección ocular después de una abrasión corneal. Se recopilaron y analizaron todos los estudios relevantes para responder a esta pregunta y se encontraron dos estudios.
Mensajes clave
No se pudo encontrar evidencia que comparara los antibióticos con el placebo (tratamiento ficticio) o ningún tratamiento. No fue posible encontrar evidencia suficiente para respaldar el uso de un antibiótico sobre otro para prevenir las infecciones oculares con la abrasión corneal.
¿Qué es una abrasión corneal?
La córnea es la capa protectora exterior transparente del ojo. La abrasión corneal es un rasguño de la córnea, generalmente causado por un traumatismo mecánico, un objeto extraño en el ojo, quemaduras químicas o lentes de contacto.
¿Cómo se trata la abrasión corneal?
La abrasión corneal causa dolor e irritación, por lo que los médicos a cargo recetan analgésicos para ayudar a aliviar el dolor. Algunos médicos también pueden recetar antibióticos para prevenir las infecciones oculares.
¿Qué se quería averiguar?
Se quería averiguar si los antibióticos podían prevenir las infecciones oculares tras una abrasión corneal.
¿Qué se hizo?
Se buscó en la literatura médica estudios que examinaran los antibióticos para prevenir la infección ocular después de una abrasión corneal.
¿Qué se encontró?
Se encontraron dos ensayos controlados aleatorizados (estudios en los que los participantes son asignados al azar a uno de dos o más grupos de tratamiento) con un total de 527 niños y adultos. Un estudio realizado en Dinamarca examinó geles tópicos de cloranfenicol (un tipo de antibiótico) y ácido fusídico (otro tipo de antibiótico) (no se informó de manera clara acerca de la frecuencia). El otro estudio utilizó un ciclo de tres días de combinaciones de gel ocular de cloranfenicol (un antibiótico) y clotrimazol (un medicamento antimicótico) o cloranfenicol y placebo (todos tres veces al día) en la India.
En el estudio danés, la proporción de participantes que se recuperó de la abrasión corneal y no tuvo infección fue similar entre los grupos. Sin embargo, este estudio informó que un tercio de los participantes de cada grupo de tratamiento experimentó picor y molestias en el ojo.
Los autores del estudio indio informaron que el 1% de los participantes presentaron episodios adversos de carácter leve, como irritación e inflamación leve de los párpados y la superficie ocular, y reacción inmunitaria en el lugar.
No se encontraron estudios que compararan los antibióticos con placebo o ningún tratamiento.
¿Qué significa la evidencia?
Debido a la falta de evidencia sólida, se desconoce si el uso de antibióticos puede prevenir las infecciones oculares en personas con abrasión corneal o si un antibiótico es mejor que otro para este fin.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
La evidencia está actualizada hasta el 25 de abril de 2021.
Dada la escasa o muy escasa certeza de la evidencia disponible, sigue sin estar claro cualquier efecto beneficioso de la profilaxis antibiótica en la prevención de la infección ocular o en la aceleración de la cicatrización epitelial tras una abrasión corneal. Asimismo, la evidencia actual no es suficiente para respaldar la superioridad de un régimen de antibióticos respecto a otro. Se necesita un ECA bien diseñado que evalúe la eficacia y la seguridad de los antibióticos oculares en el tratamiento de la abrasión corneal, con especial atención a las poblaciones de alto riesgo y a la formulación de las intervenciones.
La abrasión corneal es un trastorno frecuente al que suelen enfrentarse los oftalmólogos, los médicos de urgencias y los médicos de atención primaria. Los antibióticos oculares son una de las opciones de tratamiento para la abrasión corneal. No se dispone de un resumen ni una síntesis exhaustivos de la evidencia sobre la profilaxis antibiótica en la abrasión corneal traumática, por lo que se realizó esta revisión para evaluar la evidencia actual sobre esta importante cuestión.
Evaluar la seguridad y eficacia de la profilaxis antibiótica tópica tras una abrasión corneal. Los objetivos fueron: 1) investigar la incidencia de infección con antibióticos versus placebo o antibióticos alternativos en personas con abrasión corneal, y 2) investigar el tiempo hasta la curación clínica, definida como la curación completa del epitelio (reepitelización), con antibióticos versus placebo o antibióticos alternativos en personas con abrasión corneal.
Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane central de ensayos controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials; CENTRAL) (que contiene el Registro del Grupo Cochrane de Salud ocular y de la visión [Cochrane Eyes and Vision] 2021, número 4), Ovid MEDLINE, Embase.com, PubMed, la Latin American and Caribbean Health Sciences Literature Database (LILACS), ClinicalTrials.gov, y la Plataforma de registros internacionales de ensayos clínicos (ICTRP) de la Organización Mundial de la Salud (OMS). No se utilizaron restricciones de fecha ni de idioma en la búsqueda electrónica de los ensayos. La última búsqueda en bases de datos electrónicas se realizó el 25 de abril de 2021.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA) que compararon un antibiótico con otro antibiótico o con placebo en niños y adultos con abrasión corneal por cualquier causa.
Se utilizó la metodología estándar de Cochrane y se evaluó la certeza del conjunto de evidencia para los desenlaces preespecificados mediante el método GRADE.
Mediante la búsqueda en las bases de datos electrónicas se encontraron 8661 registros. Se revisaron 7690 títulos y resúmenes después de eliminar los duplicados. Se identificaron 32 informes de texto completo para su revisión. En esta revisión se incluyeron dos estudios que asignaron al azar un total de 527 ojos de 527 participantes. Un estudio se realizó en Dinamarca y otro en la India.
Los dos estudios no examinaron la mayoría de los desenlaces principales y secundarios preespecificados. El primer estudio fue un ECA de grupos paralelos que comparó la pomada ocular de cloranfenicol con los geles oculares de ácido fusídico (no se informó de manera clara acerca de la frecuencia). En este estudio se inscribieron 153 participantes mayores de cinco años con abrasión corneal en Dinamarca con un seguimiento de un día de duración. Ningún participante tuvo una infección secundaria en el grupo de ácido fusídico, mientras que tres (4,1%) participantes del grupo de cloranfenicol experimentaron una reacción leve (razón de riesgos [RR] 0,15; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,01 a 2,79; 144 participantes; evidencia de certeza muy baja). Treinta y un (44,3%) participantes del grupo de ácido fusídico y 34 (46,6%) participantes del de cloranfenicol se curaron (definidos como el área de abrasión cero y sin infección) en el día 1 (RR 0,94; IC del 95%: 0,65 a 1,34; 144 participantes; evidencia de certeza muy baja). Sin proporcionar datos específicos, el estudio informó que el grado de dolor no se vio afectado por las intervenciones recibidas. Los eventos adversos notificados con mayor frecuencia fueron el picor y las molestias oculares, que se produjeron en aproximadamente un tercio de los participantes de cada grupo (evidencia de certeza baja).
Un segundo ECA multicéntrico de dos grupos realizado en la India incluyó 374 participantes mayores de cinco años con abrasión corneal que acudieron a consulta en las 48 horas siguientes a la lesión. Este estudio investigó el efecto de un ciclo de tres días de combinaciones de ungüentos oculares de cloramfenicol-clotrimazol o cloramfenicol-placebo (todos tres veces al día). En el día tres, 169 (100%) participantes del grupo de cloranfenicol-clotrimazol y 203 (99%) de 205 participantes del grupo de cloranfenicol-placebo se curaron sin complicaciones, definida como epitelización completa de la córnea sin evidencia de infección (RR 1,01; IC del 95%: 0,99 a 1,03; 374 participantes; evidencia de certeza muy baja). Cuatro participantes asignados al grupo de cloranfenicol-placebo experimentaron eventos adversos leves: dos participantes (1%) sufrieron quemosis e irritación leves, y dos (1%) tuvieron pequeños infiltrados corneales estériles (evidencia de certeza baja).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.