Pregunta
¿Qué tipo de tratamiento endovascular es mejor en términos de seguridad y eficacia para las personas con ictus isquémico agudo (AIS)?
Antecedentes
El ictus es una de las causas más frecuentes de muerte y discapacidad en la actualidad. Diferentes tratamientos endovasculares (dentro de los vasos sanguíneos)
(también llamados trombectomía) pretenden eliminar el coágulo sanguíneo causante del AIS para restablecer el flujo sanguíneo y revertir los síntomas del ictus. La tromboaspiración consiste en aspirar el coágulo mediante un tubo catéter fino. La trombectomía con recuperación de "stent" agarra y extrae el coágulo del vaso sanguíneo obstruido. También se ha demostrado que una técnica combinada de aspiración-retirada es una forma eficaz de eliminar el coágulo sanguíneo. Sin embargo, no está claro qué tipo de trombectomía es mejor en el tratamiento del AIS.
Fecha de búsqueda
La búsqueda de estudios finalizó el 16 de mayo de 2022.
Características de los estudios
Se combinaron los datos de dos ensayos controlados aleatorizados (un tipo de estudio en el que los participantes se asignan al azar a uno de dos o más grupos terapéuticos) con un total de 651 participantes que presentaban AIS debido a la oclusión de grandes vasos confirmada mediante diagnóstico por la imagen, como la angiografía por tomografía computarizada (ATC) y la angiografía de sustracción digital (ASD). Estos ensayos se realizaron en múltiples centros y compararon la tromboaspiración con la trombectomía con recuperación de "stent". Otros dos estudios compararon la técnica combinada con la tromboaspiración y la trombectomía con recuperación de "stent" por separado.
Resultados clave
No hubo diferencias claras en la seguridad y eficacia de los dos abordajes (tromboaspiración y trombectomía con recuperación de "stent") en el manejo de los pacientes con AIS.
Calidad de la evidencia
La calidad de la evidencia de la revisión fue alta, aunque los médicos y los participantes sabían qué tratamiento se estaba administrando, lo que podría haber dado lugar a sesgos.
Esta revisión no estableció diferencias en la seguridad y efectividad entre el abordaje de tromboaspiración y la trombectomía con recuperación de "stent" para el tratamiento de las personas con AIS. Además, el grupo combinado no mostró ninguna ventaja evidente sobre ninguna de las dos intervenciones aplicadas por separado.
El accidente cerebrovascular isquémico agudo (AIS por sus siglas en inglés) es la reducción brusca del flujo sanguíneo a una determinada zona del cerebro que provoca una disfunción neurológica. Se han desarrollado diferentes tipos de intervenciones endovasculares arteriales percutáneas, pero todavía no hay consenso sobre el tratamiento óptimo para las personas con AIS.
Comparar la seguridad y eficacia de diferentes tipos de intervenciones endovasculares arteriales percutáneas para el tratamiento de personas con AIS.
Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL; número 4 de 12, 2022), MEDLINE Ovid (1946 hasta 13 mayo 2022), Embase (1947 hasta 15 mayo 2022), Science Citation Index Web of Science (1900 hasta 15 mayo 2022), Scopus (1960 hasta 15 mayo 2022), y China Biological Medicine Database (CBM; 1978 hasta 16 mayo 2022). También se realizaron búsquedas en el registro de ensayos ClinicalTrials.gov y en la Plataforma de registros internacionales de ensayos clínicos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) hasta el 16 de mayo de 2022.
Ensayos controlados aleatorizados (ECA) que comparan una intervención endovascular arterial percutánea con otra en el tratamiento de pacientes adultos con diagnóstico clínico de AIS debido a oclusión de grandes vasos y confirmado por evidencia de diagnóstico por la imagen, las cuales incluyen tromboaspiración, trombectomía con recuperación de "stent", técnica combinada de aspiración y recuperación y fragmentación mecánica del trombo.
Dos autores de la revisión realizaron de forma independiente las búsquedas bibliográficas, identificaron los ensayos elegibles y extrajeron los datos. Un tercer autor de la revisión participó en las discusiones para llegar a decisiones consensuadas cuando se produjeron discrepancias. Se evaluó el riesgo de sesgo y se aplicó el método GRADE para evaluar la calidad de la evidencia. El desenlace principal fue la tasa de la escala de Rankin modificada (mRS) de 0 a 2 a los tres meses. Los desenlaces secundarios incluyeron la tasa de trombólisis modificada en infarto cerebral (mTICI) de 2b a 3 tras el procedimiento, la mortalidad por todas las causas en un plazo de tres meses, la tasa de hemorragia intracraneal en diagnóstico por la imagen a las 24 horas, la tasa de hemorragia intracraneal sintomática a las 24 horas y la tasa de eventos adversos relacionados con el procedimiento en un plazo de tres meses.
Cuatro ECA fueron elegibles. El metanálisis actual incluyó dos ensayos con 651 participantes que compararon la tromboaspiración con la trombectomía con recuperación de "stent". Se consideró que la calidad de la evidencia era alta en ambos ensayos según la herramienta de riesgo de sesgo RoB 2 de Cochrane.
No hubo diferencias significativas entre la tromboaspiración y la trombectomía con recuperación de "stent" en la tasa de mRS de 0 a 2 a los tres meses (razón de riesgos [RR] 0,97; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,82 a 1,13; p = 0,68; 633 participantes; dos ECA); tasa de mTICI de 2b a 3 tras el procedimiento (RR 1,01; IC del 95%: 0,95 a 1,07; p = 0,77; 650 participantes; dos ECA); mortalidad por todas las causas en el plazo de tres meses (RR 1,01; IC del 95%: 0,74 a 1,37; p = 0,95; 633 participantes; dos ECA); tasa de hemorragia intracraneal en diagnóstico por la imagen a las 24 horas (RR 1,03; IC del 95%: 0,86 a 1,24; p = 0,73; 645 participantes; dos ECA); tasa de hemorragia intracraneal sintomática a las 24 horas (RR 0.90, IC del 95%: 0,49 a 1,68; p = 0,75; 645 participantes; dos ECA); y tasa de eventos adversos relacionados con el procedimiento en un plazo de tres meses (RR 0,98, IC del 95%: 0,68 a 1,41; p = 0,90; 651 participantes; dos ECA).
Otros dos estudios incluidos no informaron diferencias en las comparaciones del tratamiento combinado versus la trombectomía con recuperación de "stent" o la tromboaspiración. Existe un ECA en curso.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.