Mensajes clave
- En los hombres que padecen incontinencia urinaria tras una cirugía de próstata, los tratamientos combinados no farmacológicos y no quirúrgicos podrían dar lugar a una escasa diferencia en cuanto a la continencia, la calidad de vida o el número de hombres que experimentan episodios adversos como consecuencia de las intervenciones.
- La evidencia es incierta en cuanto a si el entrenamiento muscular del suelo pélvico combinado con biorretroalimentación, tiene algún efecto en la incontinencia o la calidad de vida, mientras que no se identificó evidencia que evaluara la estimulación eléctrica para los desenlaces clave de interés.
- La incertidumbre de la evidencia encontrada demuestra que se necesitan estudios de investigación adicionales.
Antecedentes
La próstata es una pequeña glándula del tamaño de una nuez que ayuda a los hombres a producir semen. Si los hombres desarrollan cáncer de próstata o experimentan un agrandamiento no canceroso de la próstata que bloquea la salida de la vejiga (lo que se conoce como obstrucción prostática benigna), pueden requerir cirugía. Tras la cirugía de próstata, los hombres pueden sufrir incontinencia urinaria; se calcula que entre el 2% y el 60% de los hombres pueden presentar síntomas. Aunque la incontinencia urinaria puede mejorar de forma natural tras la cirugía, algunos hombres siguen teniendo síntomas que pueden repercutir en su calidad de vida.
¿Qué se quería averiguar?
En la medida de lo posible, la incontinencia urinaria tras la cirugía de próstata puede tratarse mediante intervenciones no quirúrgicas y no farmacológicas como el entrenamiento muscular del suelo pélvico (EMSP), la estimulación eléctrica o magnética, las modificaciones del estilo de vida (como la dieta o la ingesta de agua), así como combinaciones de éstas. Sin embargo, actualmente existe incertidumbre en torno a los beneficios de estos tratamientos. Por lo tanto,se quiso averiguar si la realización de intervenciones no quirúrgicas y no farmacológicas ayuda a controlar la incontinencia urinaria en los hombres que se han sometido a cirugía de próstata.
¿Qué se hizo?
Se buscaron estudios que investigaran los efectos de los tratamientos no quirúrgicos y no farmacológicos para la incontinencia urinaria en hombres sometidos a cirugía de próstata. Se compararon y resumieron los resultados de estos estudios y se calificó la confianza en los resultados en base a la metodología, el tamaño y los resultados de los estudios.
¿Qué se encontró?
Se encontraron 25 estudios con un total de 3079 hombres. Veintitrés de ellos reclutaron a hombres que se habían sometido previamente a una forma de cirugía radical de próstata, en la que se extirpa toda la próstata. Solo un estudio reclutó a hombres que se habían sometido previamente a una resección transuretral de la próstata, un procedimiento en el que se extirpan partes de la próstata a través del pene. No estaba claro a qué tipo de cirugía se habían sometido los hombres de un estudio.
Cuatro estudios declararon no haber recibido financiación alguna, mientras que siete fueron financiados por organizaciones gubernamentales y uno por una fundación solamente. Un estudio fue financiado por una organización gubernamental y una universidad, otro por una organización benéfica y una universidad, y otro por una organización benéfica y una compañía farmacéutica. Diez estudios no informaron de dónde habían obtenido financiación.
Resultados principales
Cuatro estudios informaron acerca de EMSP más biorretroalimentación frente a ningún tratamiento, tratamiento simulado e instrucciones verbales o escritas para realizar la intervención. EMSP más biorretroalimentación podría dar lugar a que más hombres comuniquen la curación de la incontinencia de 6 a 12 meses. Sin embargo, los hombres que realizan EMSP y biorretroalimentación podrían tener menos probabilidades de curarse según las mediciones de los médicos a los 6 a 12 meses. No se sabe con certeza si la realización del EMSP y biorretroalimentación tiene un efecto sobre los episodios adversos superficiales o cutáneos (p. ej., reacciones cutáneas o hematomas) o los efectos secundarios musculares (p. ej., dolor o molestias). Ningún estudio informó sobre la calidad de vida específica de la enfermedad, la adherencia de los participantes a la intervención ni la calidad de vida general para esta comparación.
Once estudios evaluaron combinaciones de tratamientos conservadores frente a ningún tratamiento, tratamiento simulado e instrucciones verbales o escritas para realizar la intervención. Las combinaciones de tratamientos podrían suponer una escasa diferencia en el número de hombres que comunican la curación o mejoría de la incontinencia entre los 6 y los 12 meses. Las combinaciones de tratamientos probablemente produzcan poca diferencia en la calidad de vida específica de la enfermedad y posiblemente poca diferencia en la calidad de vida general entre los 6 y los 12 meses. Hay poca diferencia entre las combinaciones de tratamientos y el control en cuanto a la curación o la mejoría de la incontinencia según las medidas de los médicos entre los 6 y los 12 meses. Sin embargo, no se sabe con certeza si la adherencia de los participantes a la intervención entre los 6 y los 12 meses aumenta en el caso de los que se someten a combinaciones de tratamientos. Probablemente no haya diferencias entre las combinaciones y el control en cuanto al número de hombres que experimentan efectos secundarios superficiales o cutáneos, pero no se sabe con certeza si las combinaciones de tratamientos hacen que más hombres experimenten efectos secundarios musculares.
No se identificaron estudios que evaluaran la estimulación eléctrica o magnética frente a ninguna intervención, simulación o instrucciones verbales o escritas que informaran sobre los desenlaces clave de interés.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
La certeza de la evidencia identificada fue variada, desde muy baja hasta alta. La preocupación principal se centró en el número de participantes de los estudios, ya que estos fueron a menudo pequeños. También preocupó la posibilidad de que se hubieran introducido sesgos en muchos estudios. Además, no está claro si la evidencia de la cirugía abierta/laparoscópica es aplicable a la prostatectomía radical asistida por robot.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
La evidencia está actualizada hasta el 22 de abril de 2022.
A pesar de un total de 25 ensayos, el valor de las intervenciones conservadoras para la incontinencia urinaria tras la cirugía de próstata, solas o combinadas, sigue siendo incierto. Los ensayos existentes habitualmente son pequeños y presentan deficiencias metodológicas. Estos problemas se ven agravados por la falta de estandarización de la técnica del EMSP y las marcadas variaciones en los protocolos relativos a las combinaciones de tratamientos conservadores. Los eventos adversos tras un tratamiento conservador suelen estar mal documentados y descritos de forma incompleta. Por lo tanto, se necesitan ensayos controlados aleatorizados de gran tamaño, de alta calidad, con el poder estadístico adecuado y con una metodología sólida para abordar este tema.
Los hombres pueden tener que someterse a una operación de próstata para tratar el cáncer de próstata o la hiperplasia benigna de próstata. Tras estas intervenciones, los hombres pueden sufrir incontinencia urinaria (IU). Los tratamientos conservadores como el entrenamiento muscular del suelo pélvico (EMSP), la estimulación eléctrica y los cambios en el estilo de vida pueden ayudar a controlar los síntomas de la IU.
Evaluar los efectos de las intervenciones conservadoras para el tratamiento de la incontinencia urinaria después de la cirugía de próstata.
Se hicieron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Incontinencia (Cochrane Incontinence), que contiene ensayos identificados a partir del Registro Cochrane central de ensayos controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials; CENTRAL), MEDLINE, MEDLINE In-Process, MEDLINE Epub Ahead of Print, ClinicalTrials.gov, la ICTRP de la OMS y búsquedas manuales en revistas y resúmenes de congresos (búsqueda realizada el 22 de abril de 2022). También se buscó en las listas de referencias de los artículos pertinentes.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA) y cuasialeatorizados de hombres adultos (de 18 años o más) con IU después de la cirugía de próstata para tratar el cáncer de próstata o el SUB/OPB. Se excluyeron los ECA cruzados (cross-over) y por conglomerados. Se investigaron las siguientes comparaciones clave: EMSP más biorretroalimentación versus ningún tratamiento; tratamiento simulado o instrucciones verbales/escritas; combinaciones de tratamientos conservadores versus ningún tratamiento, tratamiento simulado o instrucciones verbales/escritas; y estimulación eléctrica o magnética versus ningún tratamiento, tratamiento simulado o instrucciones verbales/escritas.
Se extrajeron los datos mediante un formulario sometido previamente a una prueba piloto y se evaluó el riesgo de sesgo con la herramienta Cochrane de riesgo de sesgo. Se utilizó el método GRADE para evaluar la certeza de los desenlaces y las comparaciones incluidas en las tablas de resumen de hallazgos. Se utilizó una versión adaptada del método GRADE para evaluar la certeza de los resultados cuando no se disponía de una única medida del efecto.
Se identificaron 25 estudios con un total de 3079 participantes. Veintitrés estudios evaluaron a hombres que se habían sometido previamente a una prostatectomía radical o a una prostatectomía radical retropúbica, mientras que solo un estudio evaluó a hombres que se habían sometido a una resección transuretral de la próstata. Un estudio no informó sobre cirugía previa. La mayoría de los estudios presentó un alto riesgo de sesgo en al menos un dominio. La certeza de la evidencia evaluada mediante el método GRADE fue mixta.
EMSP más biorretroalimentación versus ningún tratamiento, tratamiento simulado o instrucciones verbales/escritas
Cuatro estudios informaron sobre esta comparación. El EMSP más biorretroalimentación podría dar lugar a una mayor curación subjetiva de la incontinencia de 6 a 12 meses (un estudio; n = 102; evidencia de certeza baja). Sin embargo, los hombres que realizan EMSP y biorretroalimentación podrían tener menos probabilidades de curarse objetivamente a los 6 a 12 meses (dos estudios; n = 269; evidencia de certeza baja). No está claro si la realización de EMSP y biorretroalimentación tiene un efecto sobre los eventos adversos superficiales o cutáneos piel (un estudio; n = 205; evidencia de certeza muy baja) o los eventos adversos relacionados musculares (un estudio; n = 205; evidencia de certeza muy baja). Ningún estudio informó sobre la calidad de vida específica de la enfermedad, la adherencia de los participantes a la intervención ni la calidad de vida general para esta comparación.
Combinaciones de tratamientos conservadores versus ningún tratamiento, tratamiento simulado o instrucciones verbales/escritas
Once estudios evaluaron esta comparación. Las combinaciones de tratamientos conservadores podrían dar lugar a poca diferencia en el número de hombres que se curan o mejoran subjetivamente de la incontinencia entre los 6 y 12 meses (RR 0,97; IC del 95%: 0,79 a 1,19; dos estudios; n = 788; evidencia de certeza baja; en términos absolutos: grupo de ningún tratamiento o tratamiento simulado: 307 por 1000 y grupo de intervención: 297 por 1000). Las combinaciones de tratamientos conservadores probablemente dan lugar a poca diferencia en la calidad de vida específica de la enfermedad (DM -0,28; IC del 95%: -0,86 a 0,29; dos estudios; n = 788; evidencia de certeza moderada) y en la calidad de vida general entre los 6 y 12 meses (DM -0,01; IC del 95%: -0,04 a 0,02; dos estudios; n = 742; evidencia de certeza moderada). Hay poca diferencia entre las combinaciones de tratamientos conservadores y el control en cuanto a la curación objetiva o la mejoría de la incontinencia entre los 6 y los 12 meses (DM 0,18; IC del 95%: -0,24 a 0,60; dos estudios; n = 565; evidencia de certeza alta). Sin embargo, no se sabe con certeza si la adherencia de los participantes a la intervención entre los 6 y 12 meses es mayor en los que realizan combinaciones de tratamientos conservadores (RR 2,08; IC del 95%: 0,78 a 5,56; dos estudios; n = 763; evidencia de certeza muy baja; en términos absolutos: grupo de ningún tratamiento o tratamiento simulado: 172 por 1000 y grupo de intervención: 358 por 1000). Probablemente no haya diferencias entre las combinaciones y el control en cuanto al número de hombres que experimentan eventos adversos superficiales o cutáneos (dos estudios; n = 853; evidencia de certeza moderada), pero no está claro si las combinaciones de tratamientos provocan que más hombres experimenten eventos adversos musculares (RR 2,92; IC del 95%: 0,31 a 27,41; dos estudios; n = 136; evidencia de certeza muy baja; en términos absolutos: 0 por 1000 para ambos grupos).
Estimulación eléctrica o magnética versus ningún tratamiento, tratamiento simulado o instrucciones verbales/escritas
No se identificaron estudios para esta comparación que informaran sobre los desenlaces clave de interés de esta revisión.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.