¿Cuál es el objetivo de esta revisión?
Esta revisión Cochrane procuró evaluar los efectos de las lentes artificiales colocadas en el ojo después de la extracción de las cataratas. En concreto, se quería comparar los desenlaces de las lentes intraoculares trifocales frente a las de profundidad de foco extendida (EDOF, por sus siglas en inglés).
Mensajes clave
Las personas a las que se implantan lentes trifocales o EDOF (TECNIS Symfony) tras la extirpación de las cataratas podrían experimentar niveles similares de visión de lejos.
Las personas que reciben lentes trifocales podrían tener una mejor visión de cerca y depender menos de las gafas para realizar tareas que requieren una buena visión de cerca que las que reciben lentes EDOF (TECNIS Symfony).
Tras la intervención, se podrían producir efectos visuales no deseados, como halos y deslumbramientos, con ambos tipos de lentes, sin que se detecten diferencias significativas entre ellas.
Las complicaciones significativas de la cirugía o la insatisfacción con la elección de la lente implantada son poco frecuentes.
¿En qué se centró esta revisión?
El cristalino del ojo se puede volver opaco con la edad, lo que puede provocar la pérdida de visión. Cuando esto ocurre, se conoce como catarata. Los oftalmólogos pueden extirpar la catarata en una breve operación que sustituye el cristalino opaco por una lente artificial, también llamada lente intraocular (LIO). Tradicionalmente, estas lentes intraoculares son "monofocales" y están diseñadas para funcionar mejor a una distancia fija. Por ejemplo, la LIO puede proporcionar una buena visión de lejos (como para conducir y ver la televisión) o una buena visión de cerca (como para leer y coser), pero no ambas. Esto significa que, históricamente, las personas solían necesitar gafas para ver con claridad tanto de lejos como de cerca después de una operación de cataratas. Más recientemente, se han desarrollado lentes más modernas para lograr una visión nítida en un mayor rango de distancias y eliminar por completo la necesidad de gafas. Sin embargo, estas nuevas LIO se asocian con efectos visuales no deseados, como halos y deslumbramientos. Esta revisión compara los desenlaces de dos tipos de estas LIO más nuevas: lentes trifocales frente a lentes de profundidad de foco extendida (EDOF).
¿Qué se hizo?
Se recopilaron y analizaron todos los estudios pertinentes que compararon los desenlaces de las lentes trifocales y las EDOF. Los resultados de estos estudios se compararon y resumieron, y la confianza en la evidencia se calificó según factores como la metodología, el tamaño de los estudios y la consistencia de los desenlaces en los estudios.
¿Qué se encontró?
Se encontraron cinco estudios, cuatro de ellos realizados en Europa y uno en Norteamérica. Los ensayos presentaron los resultados de 233 participantes (466 ojos) con un seguimiento de 3 a 6 meses.
¿Cuáles son los resultados principales de la revisión?
• Las personas con lentes trifocales podrían tener una visión a distancia que no difiere mucho de la visión a distancia de las personas con lentes EDOF TECNIS Symfony tras la extracción de cataratas (evidencia de certeza baja). Sin embargo, las personas con lentes trifocales podrían tener mejor visión de cerca y es menos probable que necesiten gafas en comparación con las personas con lentes EDOF (evidencia de certeza baja).
• Los participantes en los estudios rellenaron cuestionarios sobre su visión tras la cirugía de cataratas. Estos mostraron que ambos tipos de lentes funcionaban bien y no parecía haber diferencias importantes entre ellos (evidencia de certeza baja).
• Se producen halos y deslumbramientos con ambos tipos de lentes, sin que se detecten diferencias significativas entre ellos (evidencia de certeza baja).
• Los efectos adversos fueron poco frecuentes (evidencia de certeza baja).
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Todos los estudios fueron relativamente a corto plazo, y ninguno informó acerca de desenlaces económicos. La evidencia se consideró de "certeza baja" porque los resultados de los estudios fueron poco precisos y no estaba claro que el diseño de los estudios pudiera haber sesgado los resultados.
¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?
Se buscaron estudios publicados hasta el 15 de junio de 2022.
La agudeza visual a distancia tras la cirugía de cataratas podría ser similar si las lentes implantadas son LIO trifocales o LIO EDOF (TECNIS Symfony). Las personas que reciben LIO trifocales podrían conseguir una mejor visión de cerca y depender menos de las gafas para ver de cerca. Ambas lentes provocaron fenómenos visuales subjetivos adversos, como deslumbramientos y halos, sin que se detectaran diferencias significativas entre ellas.
La catarata, definida como la opacidad del cristalino en uno o ambos ojos, es la principal causa de ceguera en todo el mundo. Las cataratas se pueden tratar inicialmente con gafas nuevas, pero a menudo es necesaria la cirugía, que consiste en extirpar la catarata y colocar una nueva lente artificial, generalmente de acrílico hidrófobo. Los recientes avances en la tecnología de las lentes intraoculares (LIO) han propiciado la aparición de una variada gama de lentes implantables que pretenden reducir la dependencia de las gafas a todas las distancias (cerca, intermedia y lejos). Para evaluar las ventajas relativas de estas lentes, es necesario medir la agudeza visual. La agudeza visual es una medida de la nitidez de la visión a una distancia de 6 metros (o 20 pies). La visión normal es de 6/6 (o 20/20). La tabla optométrica de Jaegar se utiliza para medir la agudeza visual de cerca. J1 es el texto más pequeño y J2 se considera equivalente a 6/6 (o 20/20) para la visión de cerca.
Comparar los desenlaces visuales tras la implantación de lentes intraoculares (LIO) trifocales con los de las LIO de profundidad de foco extendida (EDOF, por sus siglas en inglés).
Elaborar un breve comentario económico que resuma las evaluaciones económicas recientes que comparan las LIO trifocales con las LIO EDOF.
Se realizaron búsquedas en CENTRAL (que contiene el Registro de ensayos del Grupo Cochrane de Salud ocular y de la visión [Cochrane Eyes and Vision]), en MEDLINE, Embase y tres registros de ensayos el 15 de junio de 2022. Para la evaluación económica, también se realizaron búsquedas en MEDLINE y Embase utilizando filtros de búsqueda económica hasta el 15 de junio de 2022, y en la NHS Economic Evaluation Database (EED) desde 1968 hasta el 31 de diciembre de 2014 inclusive. En las búsquedas electrónicas no se aplicaron restricciones de fecha ni de idioma.
Se incluyeron los estudios que compararan las LIO trifocales y las LIO EDOF en adultos sometidos a cirugía de cataratas. No se incluyeron los estudios que incluyeron a personas que recibían LIO para la corrección del defecto de refracción solamente (o el intercambio de lentes refractivas sin la presencia de cataratas).
Se utilizaron los métodos estándar de Cochrane. Dos autores de la revisión que trabajaron de forma independiente seleccionaron los estudios para inclusión y extrajeron los datos de los informes. Se evaluó el riesgo de sesgo de los estudios y la calidad de la evidencia se clasificó mediante el sistema GRADE.
Se incluyeron cinco estudios que compararon lentes trifocales y EDOF en personas sometidas a cirugía de cataratas. Se evaluaron tres lentes trifocales (AcrySof IQ PanOptix, ATLISA Tri 839MP, FineVision Micro F) y una lente EDOF (TECNIS Symfony ZXR00). Los estudios se realizaron en Europa y Norteamérica. El seguimiento varió entre tres y seis meses. De los 239 participantes reclutados, 233 (466 ojos) completaron el seguimiento y se incluyeron en los análisis. La media de edad de los participantes fue de 68,2 años, y el 64% eran mujeres.
En general, el riesgo de sesgo de los estudios fue incierto, ya que los métodos para la generación de la secuencia aleatoria y la ocultación de la asignación se informaron de manera deficiente, y se consideró que un estudio tenía un alto riesgo de sesgo de realización y detección. La certeza de la evidencia de todos los desenlaces se consideró baja, disminuida por el riesgo de sesgo y la imprecisión.
En dos estudios en los que participaron un total de 254 personas, la diferencia entre las lentes trifocales y las EDOF en cuanto a la agudeza visual a distancia corregida y no corregida peor que 6/6 fue escasa o nula. El 60% de los participantes de ambos grupos tenía una agudeza visual a distancia no corregida peor que 6/6 (razón de riesgos [RR] 1,06; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,88 a 1,27). El 31% del grupo trifocal y el 38% del grupo EDOF tenían una agudeza visual a distancia corregida peor que 6/6 (RR 1,04; IC del 95%: 0,78 a 1,39). En un estudio de 60 personas, hubo menos casos de agudeza visual de cerca no corregida peor que J2 en el grupo trifocal (3%) en comparación con el grupo EDOF (30%) (RR 0,08; IC del 95%: 0,01 a 0,65).
En dos estudios, se preguntó a los participantes sobre la independencia de las gafas mediante cuestionarios subjetivos. No hubo evidencia de que ninguno de los dos tipos de lentes fuera superior. Otro estudio de 60 participantes informó de que "en general, el 90% de los pacientes consiguieron dejar de ser dependientes de las gafas", pero no lo clasificó por tipo de lente.
Todos los estudios incluyeron la función visual posoperatoria informada por el paciente, que se midió mediante diferentes cuestionarios. Independientemente del cuestionario utilizado, ambos tipos de lentes obtuvieron buenas puntuaciones y apenas se observaron diferencias importantes entre ellas.
Dos estudios incluyeron aberraciones oculares (deslumbramiento y halos) informadas por los pacientes. Los desenlaces se informaron de diferentes maneras y no se pudieron agrupar; individualmente, estos estudios fueron demasiado pequeños para detectar diferencias significativas en el resplandor y los halos entre los grupos.
Un estudio de informó que no hubo complicaciones quirúrgicas. Tres estudios no mencionaron si hubo complicaciones quirúrgicas. Un estudio informó acerca del uso de la capsulotomía con YAG para la opacidad capsular posterior (OCP) en un participante (un ojo) de cada grupo. Un estudio informó de que no se produjo OCP. Dos estudios no informaron acerca de la OCP. Un estudio informó de que tres participantes (uno del grupo trifocal y dos del grupo EDOF) se sometieron a una queratectomía subepitelial asistida por láser (LASEK) para corregir el defecto refractivo miópico residual o el astigmatismo. Un estudio informó de que hubo un subgrupo de participantes que estaban considerando la mejoría con láser al final del periodo de estudio (nueve del grupo trifocal y dos del grupo EDOF). Dos estudios no informaron acerca de las tasas de mejoría con el láser.
No se identificaron estudios de evaluación económica para su inclusión en esta revisión.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.