Mensajes clave
- Es probable que la combinación de la preparación intestinal mecánica (con laxantes) y con antibióticos orales reduzca la aparición de infecciones en el sitio quirúrgico (infecciones de la herida e infecciones en la cavidad abdominal), así como la probabilidad de fuga anastomótica (fuga de la conexión de sutura del intestino) en comparación con la preparación intestinal mecánica sola.
- Los antibióticos orales solos podrían ser tan eficaces como la combinación de preparación intestinal mecánica y con antibióticos orales, pero no fue posible determinarlo claramente sobre la base de los datos disponibles.
- Los datos disponibles no permiten determinar si ninguna preparación intestinal en comparación con la preparación intestinal mecánica y con antibióticos orales combinadas influye en la aparición de complicaciones posoperatorias.
¿Para qué sirve la preparación intestinal preoperatoria?
Debido a la colonización bacteriana natural del intestino grueso, las infecciones de la zona quirúrgica son más frecuentes tras las operaciones en las que se abre el intestino grueso. Para prevenir estas infecciones, la preparación intestinal antes de la cirugía tiene como objetivo reducir la contaminación fecal del intestino y minimizar la colonización bacteriana.
¿Cómo se realiza la preparación intestinal?
La preparación intestinal preoperatoria se puede hacer de forma mecánica, utilizando laxantes para limpiar el intestino, o tomando antibióticos orales que provocan una descontaminación local. Estos dos métodos se pueden aplicar solos o combinados.
¿Qué se quería averiguar?
Se quería averiguar si la combinación de preparación intestinal mecánica y con antibióticos orales, en comparación con la preparación mecánica o con antibióticos orales por separado o ninguna preparación intestinal, tiene algún efecto en:
- la aparición de infecciones del sitio quirúrgico
- la aparición de fugas anastomóticas
Además, se quería averiguar si la preparación intestinal combinada tenía algún efecto sobre la mortalidad, la aparición de complicaciones posoperatorias leves o graves, la probabilidad de íleo posoperatorio (trastorno de la motilidad intestinal) o la duración de la estancia hospitalaria. Además, se quería investigar si los efectos secundarios de las intervenciones de preparación intestinal difieren entre el tratamiento combinado y la preparación mecánica sola, los antibióticos orales solos o ninguna preparación intestinal.
¿Qué se hizo?
Se buscaron estudios que compararan la combinación de preparación intestinal mecánica y con antibióticos orales con la preparación intestinal mecánica sola, con antibióticos orales solos o ninguna preparación intestinal en pacientes programados para una resección de colon o recto.
Los resultados de estos estudios se compararon y resumieron, y la confianza en la evidencia se calificó según factores como la metodología y el tamaño de los estudios.
¿Qué se encontró?
Se incluyeron 21 estudios en los que los pacientes programados para una resección de colon o recto se asignaron a un grupo que recibía la combinación de preparación intestinal mecánica y con antibióticos orales o a un grupo de comparación. El grupo de comparación recibió preparación intestinal mecánica sola en 17 estudios, antibióticos orales solos en tres estudios y ninguna preparación intestinal en un estudio. Todos los participantes recibieron profilaxis antibiótica intravenosa durante la cirugía. Los estudios incluyeron un total de 5968 participantes, de los cuales se analizaron 5264.
La mayoría de los estudios se realizaron en países industrializados de Europa o Asia. La preparación intestinal se llevó a cabo de uno a tres días antes de la cirugía y el periodo de seguimiento fue de 30 días en la mayoría de los estudios. Ninguno de los estudios declaró haber recibido financiación comercial, pero solo cinco de los 21 estudios proporcionaron información sobre su financiación.
En general, se incluyó un número ligeramente superior de hombres (58%) que de mujeres (42%). La media de edad de los participantes en el estudio varió entre 42 y 69 años.
Se encontró evidencia de certeza moderada de que la preparación intestinal mecánica y con antibióticos orales combinadas probablemente reduzca el riesgo de infecciones del sitio quirúrgico y las fugas sin afectar la mortalidad, la aparición de íleo posoperatorio o la duración de la estancia hospitalaria.
Al comparar la combinación de preparación intestinal con los antibióticos orales solos o ninguna preparación intestinal, se encontró evidencia de certeza baja de que hay poca o ninguna diferencia entre los enfoques comparados.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Hay diferentes razones por las que la confianza en la evidencia es limitada.
Se tiene una confianza moderada en la evidencia con respecto a la reducción de las infecciones del sitio quirúrgico mediante la combinación de preparación intestinal mecánica y con antibióticos orales, porque se utilizaron diferentes estrategias quirúrgicas (en cuanto al acceso quirúrgico y el tipo y la ubicación de la resección intestinal) y también diferentes métodos de preparación intestinal (en cuanto al medicamento, la dosis y el momento de administración). También se tiene una confianza moderada en la reducción de las fugas anastomóticas mediante la combinación de preparación intestinal mecánica y con antibióticos orales, porque solo se produjeron unos pocos casos en los estudios incluidos.
En cuanto a la comparación del tratamiento combinado con los antibióticos orales solos, se tiene poca confianza en la evidencia porque no hubo suficientes estudios que examinaran esta cuestión para estar seguros de los resultados de los desenlaces de esta revisión. Además, existen algunas dudas sobre los métodos utilizados en los estudios incluidos.
Como solo hay un estudio, también se tiene poca confianza en la evidencia que compara la preparación intestinal combinada con ninguna preparación intestinal.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
Esta evidencia está actualizada hasta diciembre de 2021.
Sobre la base de evidencia de certeza moderada, los resultados de esta revisión señalan que la PIM+ABo probablemente sea más eficaz que la PIM sola para prevenir las complicaciones posoperatorias. En particular, con respecto a los desenlaces principales, las ISQ y las fugas anastomóticas, se mostró una menor incidencia con la PIM+ABo. A la luz de evidencia de certeza baja a muy baja, no se puede determinar si los ABo solos son realmente equivalentes a la PIM+ABo ni si dan lugar a una reducción o a un aumento del riesgo de complicaciones posoperatorias. Del mismo modo, debido a la escasez de evidencia sigue sin estar claro si omitir la preparación intestinal preoperatoria conlleva un aumento del riesgo de complicaciones posoperatorias.
Se necesitan ECA adicionales, en particular sobre las comparaciones de PIM+ABo versus los ABo solos o nPI, para evaluar el impacto de los ABo solos o nPI en comparación con PIM+ABo sobre las complicaciones posoperatorias y para mejorar la confianza en el efecto estimado. Además, se necesitan ECA centrados en subgrupos (p. ej., en relación con el tipo y la localización de las resecciones de colon) o que informen sobre los efectos secundarios de la intervención para determinar el enfoque más eficaz de la preparación intestinal preoperatoria.
El éxito de la cirugía colorrectal programada depende principalmente de la intervención quirúrgica y de las complicaciones posoperatorias. Las complicaciones más graves son las fugas anastomóticas y las infecciones del sitio quirúrgico (ISQ), que pueden prolongar la recuperación y afectar la salud a largo plazo.
En comparación con otras intervenciones abdominales, las resecciones colorrectales presentan un mayor riesgo de eventos adversos debido a la colonización bacteriana fisiológica del intestino grueso. La preparación intestinal preoperatoria se utiliza para eliminar las heces de la luz intestinal y reducir la colonización bacteriana. Esta preparación intestinal se puede realizar de forma mecánica y con antibióticos orales. Aunque la preparación intestinal mecánica por sí sola no es beneficiosa, aún no están claros los efectos beneficiosos y perjudiciales de la preparación intestinal que combina la preparación mecánica y la profilaxis con antibióticos orales.
Evaluar la evidencia del uso de la preparación intestinal mecánica y con antibióticos orales combinadas para la prevención de complicaciones en la cirugía colorrectal programada.
Se realizaron búsquedas en MEDLINE, Embase, CENTRAL y registros de ensayos el 15 de diciembre de 2021.
Además, se realizaron búsquedas en las listas de referencias y se estableció contacto con organizaciones de cirugía colorrectal.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA) de participantes adultos sometidos a cirugía colorrectal programada que compararan la combinación de preparación intestinal mecánica y con antibióticos orales (PIM+ABo) con la PIM sola, los ABo solos o ninguna preparación intestinal (nPI). Se excluyeron los estudios en los que no se proporcionó profilaxis antibiótica intravenosa perioperatoria.
Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar recomendados por Cochrane. Los resultados agrupados se presentaron como diferencia de medias (DM) o razón de riesgos (RR) e intervalos de confianza (IC) del 95% mediante el método de Mantel-Haenszel. La certeza de la evidencia se evaluó con el método GRADE.
Se incluyeron 21 ECA que analizaron 5264 participantes que se sometieron a cirugía colorrectal programada.
Ninguno de los estudios incluidos presentó alto riesgo de sesgo, pero en dos tercios de los estudios incluidos surgieron algunas dudas. Esto se debió principalmente a la falta de un plan de análisis predefinido o a la falta de información sobre el proceso de asignación al azar.
La mayoría de los estudios incluidos investigaron resecciones tanto de colon como de recto por indicaciones quirúrgicas malignas y benignas. Tanto para la PIM como para los ABo, los estudios incluidos utilizaron diferentes regímenes en cuanto a fármaco/s, posología y momento de administración.
De los estudios incluidos se pudieron extraer datos de todos los desenlaces predeterminados. Sin embargo, solo cuatro estudios informaron sobre los efectos secundarios de la preparación intestinal, y ninguno registró la aparición de efectos adversos como deshidratación, desequilibrios electrolíticos o la necesidad de interrumpir la intervención debido a los efectos secundarios.
Diecisiete ensayos compararon PIM+ABo con PIM sola.
Con la PIM+ABo se podría reducir la incidencia de ISQ en un 44% (RR 0,56; IC del 95%: 0,42 a 0,74; 3917 participantes de 16 estudios; evidencia de certeza moderada) y el riesgo de fuga anastomótica se podría reducir en un 40% (RR 0,60; IC del 95%: 0,36 a 0,99; 2356 participantes de 10 estudios; evidencia de certeza moderada). No se encontraron diferencias entre los dos grupos de comparación con respecto a la mortalidad (RR 0,87; IC del 95%: 0,27 a 2,82; 639 participantes de tres estudios; evidencia de certeza moderada), la incidencia de íleo posoperatorio (RR 0,89; IC del 95%: 0,59 a 1,32; 2013 participantes de seis estudios; evidencia de certeza baja) ni la duración de la estancia hospitalaria (DM -0,19; IC del 95%: -1,81 a 1,44; 621 participantes de tres estudios; evidencia de certeza moderada).
Tres ensayos compararon PIM+ABo con ABo solos.
No se mostraron diferencias entre las dos alternativas de tratamiento en cuanto a la ISQ (RR 0,87; IC del 95%: 0,34 a 2,21; 960 participantes de tres estudios; evidencia de certeza muy baja), las fugas anastomóticas (RR 0,84; IC del 95%: 0,21 a 3,45; 960 participantes de tres estudios; evidencia de certeza baja), la mortalidad (RR 1,02; IC del 95%: 0,30 a 3,50; 709 participantes de dos estudios; evidencia de certeza baja), la incidencia de íleo posoperatorio (RR 1,25; IC del 95%: 0,68 a 2,33; 709 participantes de dos estudios; evidencia de certeza baja) ni la duración de la estancia hospitalaria (DM 0,1 respectivamente 0,2; IC del 95%: -0,68 a 1,08; datos de dos estudios; evidencia de certeza moderada).
Un ensayo (396 participantes) comparó PIM+ABo versus nPI. No está clara la evidencia en cuanto al efecto de la PIM+ABo sobre la incidencia de ISQ, así como tampoco sobre la mortalidad (RR 0,63; IC del 95%: 0,33 a 1,23; respectivamente RR 0,20; IC del 95%: 0,01 a 4,22; evidencia de certeza baja), aunque no hay efecto sobre el riesgo de fugas anastomóticas (RR 0,89; IC del 95%: 0,33 a 2,42; evidencia de certeza baja), la incidencia de íleo posoperatorio (RR 1,18; IC del 95%: 0,77 a 1,81; evidencia de certeza baja) ni la duración de la estancia hospitalaria (DM 0,1; IC del 95%: -0,8 a 1; evidencia de certeza baja).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.