Mensajes clave
• En general, los resultados apuntan a que varias medidas escolares para reducir la propagación de la covid-19, podrían reducir la propagación de la enfermedad, el uso de las instalaciones sanitarias y los días que se pierden de clase por la cuarentena.
• Se necesitan más estudios de calidad alta para ayudar a comprender cómo pueden mantenerse las escuelas abiertas de forma segura durante posibles futuras pandemias.
¿Qué tipo de medidas tomaron las escuelas durante la pandemia de covid-19?
Durante la pandemia de covid-19, muchas sociedades introdujeron medidas especiales en escuelas para reducir la propagación del covid-19 y para mantener seguros al alumnado y al personal.
Las medidas se agruparon en las siguientes categorías amplias.
1. Medidas para reducir la posibilidad de contacto, como reducir la cifra de alumnos en la clase o en la escuela a la vez.
2. Medidas para hacer más seguros los contactos, incluidas las mascarillas, mejorar la ventilación, la limpieza, el lavado de manos o modificar las actividades de deportes o música.
3. Las medidas de vigilancia y respuesta, que cribaron por síntomas o hicieron pruebas a los alumnos y docentes enfermos. Las personas con covid-19 podrían autoaislarse y aquellos que podrían tener covid-19 podrían ponerse en cuarentena.
4. Medidas multicomponentes: combinar medidas de las categorías 1, 2 o 3.
¿Qué se quiso averiguar?
El objetivo fue averiguar qué medidas permitieron que las escuelas volvieran a abrir o permanecieran abiertas de forma segura durante la pandemia de covid-19. Se quiso saber qué medidas fueron mejores para prevenir la propagación de la enfermedad (transmisión), medida por el número de casos nuevos, muertes y hospitalizaciones. También se observaron las consecuencias imprevistas, como el efecto sobre la vida de los niños fuera de la escuela y en su educación.
¿Qué se hizo?
Se buscaron estudios que analizaran el efecto de estas medidas escolares en estudiantes (de 4 a 18 años) o personas relacionadas con la escuela (como personal o familias), o ambos, sobre el número de personas con covid-19, el sistema sanitario (por ejemplo, camas de hospital) y aspectos sociales (como el efecto en la educación del niño). Se compararon y resumieron los resultados de los estudios y la confianza en la evidencia se evaluó sobre la base de factores como la metodología y el tamaño de los estudios.
¿Cuáles son los resultados principales de la revisión?
Se incluyeron 33 estudios. Quince estudios proporcionaron evidencia de los puntos más importantes y el resto no proporcionó evidencia tan útil. Los estudios se llevaron a cabo en escuelas de primaria y secundaria, sobre todo en Norteamérica, pero también en Europa y Asia.
1. Medidas para reducir la posibilidad de contacto
Cuatro estudios de Estados Unidos investigaron el efecto de las medidas escolares para reducir el contacto. La enseñanza a distancia (p. ej., a través de un ordenador), comparada con la enseñanza presencial probablemente redujo la propagación del covid-19 y las hospitalizaciones, pero probablemente no tuviera efecto en la mortalidad en la población general. Los efectos de la enseñanza híbrida (una combinación de enseñanza presencial y a distancia), comparada con la enseñanza a distancia, fueron contradictorios.
Se observó que otras medidas tuvieron efectos contradictorios. El cierre de parques infantiles y cafeterías podría haber aumentado el riesgo de infección. Mantener al mismo docente podría no haber tenido ningún efecto y cancelar las actividades extraescolares, mantener juntos a los mismos estudiantes y restringir la entrada de familias y cuidadores podría haber reducido el riesgo de infección. Sin embargo, la evidencia es muy incierta.
2. Medidas para hacer más seguro el contacto
Siete estudios de Estados Unidos mostraron que el uso de la mascarilla podría haber reducido la propagación del covid-19 y que una política más estricta sobre el uso de mascarillas probablemente tuviera un mayor efecto. Hubo evidencia contradictoria de un efecto de la distancia social sobre el riesgo de infección, y los resultados muestran que probablemente hubiera una reducción del riesgo en los estudiantes, pero un aumento en el del personal. Hubo cierta evidencia de que mejorar la ventilación en los edificios escolares probablemente reduce la transmisión. Un estudio observó que no compartir material y aumentar el espacio entre escritorios en las escuelas podría haber reducido el riesgo de infección, pero que las pantallas protectoras de escritorios podrían haberlo aumentado, pero existe mucha incertidumbre sobre esta evidencia.
3. Medidas de vigilancia y respuesta
Seis estudios de Estados Unidos, Reino Unido, Alemania e Israel investigaron las medidas de vigilancia y respuesta. Un estudio observó que hacer una prueba diaria para sustituir o reducir la cuarentena probablemente ayudó a reducir la transmisión. Los estudios que evaluaron las medidas de vigilancia encontraron resultados contradictorios en la transmisión con las pruebas en casa con el test rápido de antígenos, pero la evidencia fue muy poco clara. Los estudios que analizaron las pruebas de laboratorio de reacción en cadena de la polimerasa (PCR por sus siglas en inglés) también mostraron que probablemente no hubo propagación del covid-19 en la escuela ni en casa después de que los estudiantes o el personal estuvieran en la misma sala que alguien con resultado positivo a la prueba. Dos estudios observaron que sustituir o acortar la cuarentena con pruebas diarias podría haber estado relacionado con perder menos días de clase.
4. Medidas multicomponente
Un estudio de Estados Unidos mostró menos infecciones cuando se implementaron una cifra alta de medidas, pero la evidencia fue muy incierta.
¿Qué fiabilidad tienen los resultados de esta revisión?
La evidencia de esta revisión actualizada es más sólida que los resultados de la revisión original en la mayoría de las áreas. La profundidad, amplitud y calidad de la investigación debe reforzarse con mejores diseños de estudio y ajustes por los factores de riesgo.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
La evidencia está actualizada hasta febrero de 2022.
Existen varias medidas que podrían tener un efecto beneficioso en los desenlaces relacionados con la transmisión, el uso de servicios sanitarios y la asistencia escolar. Se consideró que los actuales resultados tienen un nivel de certeza mayor que la revisión original.
Se necesitan más estudios de investigación de calidad alta sobre medidas escolares para controlar el SARS-CoV-2 en una variedad más amplia de contextos para establecer un conocimiento más basado en la evidencia sobre cómo mantener los centros escolares abiertos de forma segura durante la pandemia de covid-19 o una emergencia de salud pública similar.
A fecha de agosto de 2023 se han registrado más de 767 millones de casos de coronavirus 2019 (covid-19) y 6,9 millones de muertes por covid-19. Para contener la propagación del síndrome respiratorio agudo grave coronavirus 2 (SARS-CoV-2) y evitar futuros contagios, se implantaron varias medidas sociales y de salud pública en escuelas. Esta revisión se basa en la metodología de una revisión Cochrane anterior para recopilar evidencia empírica actual en relación con la efectividad de las medidas escolares para limitar la transmisión del SARS-CoV-2.
Proporcionar una evaluación actualizada de la evidencia sobre la efectividad de las medidas implantadas en el ámbito escolar para mantener los centros académicos abiertos de forma segura durante la pandemia de covid-19.
Se realizaron búsquedas el 18 de febrero de 2022 en el Registro Cochrane de Estudios de covid-19, el Educational Resources Information Center, la base de datos COVID-19 de la Organización Mundial de la Salud (OMS): literatura global sobre la enfermedad por coronavirus y en las US Department of Veterans Affairs Evidence Synthesis Program COVID-19 Evidence Reviews.
Los estudios elegibles se centraron en medidas implantadas en contextos escolares para contener la pandemia de covid-19, entre estudiantes (de entre 4 y 18 años) o personas relacionadas con las escuelas, o ambos. Los estudios que informaron sobre medidas cuantitativas de la efectividad de la intervención y los estudios que evaluaron el funcionamiento de las medidas de vigilancia se clasificaron como estudios "principales" o "de apoyo" según el diseño y el enfoque utilizado para tratar los factores de confusión clave. Hubo interés en los desenlaces relacionados con la transmisión y las consecuencias previstas o imprevistas.
Dos autores de la revisión examinaron los títulos, resúmenes y textos completos. Se extrajeron datos mínimos de los estudios de apoyo. Con respecto a los estudios principales, un autor de la revisión extrajo los datos completos y evaluó el riesgo de sesgo, que fue comprobado por un segundo autor de la revisión. Se resumieron los hallazgos de forma narrativa para cada categoría de intervención-comparador-desenlace (conjunto de evidencia). Dos autores de la revisión evaluaron la certeza de la evidencia.
Los 15 estudios principales consistieron en medidas para reducir los contactos (4 estudios), para hacer más seguros los contactos (7 estudios), medidas de vigilancia y respuesta (6 estudios; 1 evaluó los desenlaces de la transmisión, 5 evaluaron el funcionamiento de las medidas de vigilancia) y medidas multicomponente (1 estudio). Estos estudios principales evaluaron desenlaces en la población escolar (12), la población general (2) y adultos convivientes con niños que asistieran a la escuela (1). El contexto incluyó escuelas desde infantil, primaria y secundaria (9 estudios), centros de secundaria (3 estudios) y escuelas de infantil y primaria (1 estudio). Dos estudios no definieron claramente el contexto. Los estudios midieron los desenlaces relacionados con la transmisión (10), el funcionamiento de las medidas de vigilancia (5) y las consecuencias previstas e imprevistas (4). Los 15 estudios principales se localizaron en las regiones de la OMS de las Américas (12), Europa (2) y el Mediterráneo oriental (1).
Los comparadores fueron medidas más versus menos intensas, medidas de componente único versus multicomponente y medidas versus ninguna medida. Se organizaron los resultados en conjuntos pertinentes de evidencia o grupos de estudios relacionados con las mismas categorías “intervención-comparador-desenlace”.
En todos los conjuntos de evidencia, los índices de certeza de la evidencia limitan la confianza en los resultados. Cuando se describe un efecto como "beneficioso", la dirección de la estimación puntual del efecto favorece a la intervención; un efecto "perjudicial" no favorece a la intervención y “nulo” no muestra ningún efecto.
Medidas para reducir el contacto (4 estudios)
Se agruparon los estudios en 21 conjuntos de evidencia: evidencia de certeza moderada (10 conjuntos), baja (3 conjuntos) o muy baja (8 conjuntos).
La evidencia fue de certeza muy baja a moderada para los efectos beneficiosos de la enseñanza a distancia, presencial o híbrida en la transmisión en la población general. En estudiantes y docentes, los efectos perjudiciales se observaron sobre todo cuando más estudiantes participaron en la enseñanza a distancia. Evidencia de certeza moderada mostró que en la población general es probable que no hubiera un efecto sobre la mortalidad y que hubiera un efecto beneficioso sobre las hospitalizaciones de la enseñanza a distancia versus presencial, pero ningún efecto de la enseñanza a distancia versus híbrida. Los efectos de la enseñanza híbrida, una combinación de enseñanza presencial y a distancia, fueron contradictorios.
Evidencia de certeza muy baja mostró que podría haberse producido un efecto perjudicial en el riesgo de infección entre adultos convivientes con un estudiante por el cierre de parques infantiles y cafeterías, un efecto nulo por mantener al mismo docente y un efecto beneficioso por cancelar actividades extracurriculares, mantener a los mismos estudiantes juntos y restringir la entrada a padres y cuidadores.
Medidas para hacer más seguro el contacto (7 estudios)
Los estudios se agruparon en 8 conjuntos de evidencia: evidencia de certeza moderada (5 conjuntos) y baja (3 conjuntos).
Evidencia de certeza baja mostró que podría haberse producido un efecto beneficioso de la normativa de uso de mascarillas sobre los desenlaces relacionados con la transmisión. Evidencia de certeza moderada mostró que la normativa del uso total obligatorio probablemente fue más beneficiosa que la del uso parcial o ninguna obligatoriedad de uso. La evidencia de un efecto beneficioso de la distancia física sobre el riesgo de infección entre docentes y estudiantes fue contradictoria. Evidencia de certeza moderada mostró que las medidas de ventilación probablemente reducen los casos entre docentes y estudiantes.
Un estudio (evidencia de certeza muy baja) observó que podría haber un efecto beneficioso de no compartir material y aumentar el espacio entre las mesas sobre el riesgo de infección en adultos convivientes con un estudiante, pero mostró que las pantallas protectoras de mesa podrían tener un efecto perjudicial.
Medidas de vigilancia y respuesta (6 estudios)
Se agruparon los estudios en 7 conjuntos de evidencia: evidencia de certeza moderada (3 conjuntos), baja (1 conjunto) o muy baja (3 conjuntos).
Las estrategias de pruebas diarias para sustituir o reducir la cuarentena probablemente ayudaron a reducir los días de ausencia escolar y a disminuir la proporción de contactos escolares asintomáticos que dieron positivo (evidencia de certeza moderada). En los estudios que evaluaron el funcionamiento de las medidas de vigilancia, la proporción de casos detectados por pruebas rápidas de detección del antígeno osciló entre el 28,6% y el 95,8%, el valor predictivo positivo osciló entre el 24,0% y el 100,0% (evidencia de certeza muy baja). Es probable que no hubiera transmisión futura de contactos de un caso positivo (evidencia de certeza moderada) y el uso de pruebas para sustituir o acortar la cuarentena podría haber reducido los días de ausencia escolar (evidencia de certeza baja).
Medidas multicomponente (1 estudio)
La combinación de varias medidas podría haber conllevado una reducción del riesgo de infección entre adultos convivientes con un estudiante (evidencia de certeza muy baja).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.