Mensajes clave
•
Las concentraciones de amianto en el interior de la protección respiratoria deben ser inferiores al límite de exposición profesional.
•
Solo las mascarillas con suministro de aire respirable limpio pueden reducir la exposición de los trabajadores al amianto por debajo del límite de exposición profesional propuesto (0,01 fibras/cm
3
de aire), independientemente de la concentración de amianto en el ambiente.
¿Por qué es importante reducir la exposición al amianto?
El amianto es un mineral con buenas propiedades de aislamiento y alta resistencia al fuego. Sin embargo, cuando se inhala, el amianto puede provocar varias enfermedades, entre ellas distintos tipos de cáncer. Como es difícil evitar la inhalación, muchos países han prohibido el amianto. Sin embargo, los trabajadores que retiran el amianto de los edificios están expuestos a él. En estas circunstancias, casi siempre es necesario un equipo de protección individual (EPI) para reducir la exposición.
Límites de exposición profesional
Muchos países tienen un límite de exposición profesional (LEP) para proteger a los trabajadores del amianto. Si la concentración de amianto en un lugar de trabajo supera el límite, los trabajadores deben llevar EPI. El tipo de EPI más importante para los trabajadores del amianto es el equipo de protección respiratoria (EPR), como las mascarillas. El LEP actual de la Unión Europea (UE) es de 0,1 fibras por centímetro cúbico de aire (f/cm 3 ), pero existe una propuesta para un nuevo LEP de la UE 10 veces inferior.
¿Qué se quiso averiguar?
Se quería saber si los EPI reducen la exposición de los trabajadores al amianto por debajo del LEP actual y propuesto, y si los EPI tienen efectos no deseados. Además del propio EPI, interesaban los efectos de la formación o la educación sobre cómo ponerse y quitarse el EPI.
¿Qué se hizo?
Se buscaron estudios que evaluaran el efecto del EPI sobre la exposición al amianto dentro del EPI y después de quitárselo. Los resultados de estos estudios se compararon y resumieron, y la confianza en la evidencia se calificó según factores como la metodología y el tamaño de los estudios.
¿Qué se encontró?
Se incluyeron seis estudios que compararon las concentraciones de amianto en el interior del EPR con las concentraciones correspondientes en el exterior. Estos estudios reclutaron entre tres y 25 trabajadores. Dos de estos estudios evaluaron máscaras faciales con filtro, tres evaluaron respiradores con una unidad motora para filtrar el aire (RPAM) y dos evaluaron respiradores con suministro de aire respirable limpio (RSA). También se incluyó un estudio que comparó el efecto de diferentes monos de protección sobre la temperatura corporal en 11 trabajadores. No se encontraron estudios que evaluaran la exposición de los trabajadores al amianto después de quitarse el EPI, ni estudios que evaluaran las intervenciones para mejorar el cumplimiento de los procedimientos de colocación y retiro y otras normativas.
Resultados principales
Si la concentración de amianto en el ambiente es inferior a 10 f/cm 3 , las máscaras faciales podrían reducir la exposición de los trabajadores al amianto por debajo del LEP actual de la UE de 0,1 f/cm 3 . Cuando la concentración de amianto en el exterior es de 10 f/cm 3 o superior, las máscaras faciales podrían no proporcionar una protección suficiente. No fue posible evaluar si las máscaras faciales pueden reducir la exposición al amianto por debajo del LEP propuesto de 0,01 f/cm 3 .
Los RSA probablemente reducen la exposición de los trabajadores al amianto por debajo de los LEP actuales y propuestos por la UE cuando la concentración de amianto en el exterior es inferior a 100 f/cm 3 . No se dispuso de información suficiente para evaluar la eficacia de los RSA en concentraciones exteriores más elevadas.
Los RPAM podrían reducir la exposición de los trabajadores al amianto por debajo del LEP actual de la UE cuando la concentración exterior es inferior a 10 f/cm 3 , pero no en concentraciones superiores. Los RPAM podrían reducir las concentraciones de amianto por debajo del LEP propuesto por la UE de 0,01 f/cm 3 cuando la concentración exterior es inferior a 0,1 f/cm 3 .
Los trajes de polietileno (Tyvek) podrían aumentar la temperatura corporal más que los trajes de polivinilo ventilado (Mururoa), pero el aumento de la temperatura no debería tener consecuencias para la salud.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
La principal limitación de la evidencia es que los estudios no compararon directamente diferentes tipos de equipos de protección utilizados por los mismos trabajadores en el mismo entorno. Además, los resultados fueron poco precisos porque los estudios incluyeron escasos participantes.
En los estudios hay poca información sobre las características individuales y el comportamiento de los trabajadores, así como sobre los procedimientos para ponerse y quitarse el equipo. Se necesitan más estudios de investigación para evaluar los efectos de estos factores.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
La evidencia está actualizada hasta el 15 de septiembre de 2022.
Cuando la concentración de amianto en el exterior es inferior a 0,1 f/cm 3 , es probable que los RSA y los RPAM reduzcan la exposición por debajo del LEP propuesto de 0,01 f/cm 3 . Para concentraciones exteriores de hasta 10 f/cm 3 , todos los respiradores podrían reducir la exposición por debajo del LEP actual, pero solo los RSA lo podrían hacer también por debajo del LEP propuesto. En la franja 5 (10 a < 100 f/cm 3 ), es posible que las máscaras faciales con filtros no reduzcan la exposición al amianto por debajo de ninguno de los dos LEP, los RSA probablemente reduzcan la exposición por debajo de ambos LEP, y no hubo datos para los RPAM. En la franja 6 (de 100 f/cm 3 a < 1000 f/cm 3 ), es posible que los RPAM no reduzcan la exposición por debajo de ninguno de los LEP, y no se dispone de datos sobre máscaras faciales con filtros que cubran toda la cara ni sobre los RSA.
Algunos monos de trabajo podrían aumentar la temperatura corporal más que otros.
Se necesitan estudios aleatorizados para comparar directamente los RPAM y los RSA a concentraciones más altas de amianto y para evaluar los efectos adversos. Los estudios futuros deberán evaluar los efectos de los procedimientos de quitarse el equipo.
La exposición al amianto puede provocar enfermedades relacionadas con él. La Unión Europea (UE) ha adoptado normas para los lugares de trabajo en los que hay amianto. El límite de exposición profesional (LEP) de la UE para el amianto es de 0,1 fibras por centímetro cúbico de aire (f/cm 3 ) como promedio en ocho horas. Existen diferentes tipos de equipos de protección individual (EPI) para proporcionar protección y reducir la exposición; sin embargo, su eficacia no está clara.
Evaluar los efectos de los equipos de protección individual (EPI), incluidos los procedimientos para ponerse y quitarse el equipo y el comportamiento higiénico individual, en comparación con ninguna disponibilidad ni uso de dichos equipos o de equipos alternativos, sobre la exposición al amianto de los trabajadores en trabajos de demolición y reparación de amianto.
Se realizaron búsquedas en MEDLINE, Embase, CENTRAL y Scopus (septiembre de 2022), y se examinaron las listas de referencias de los estudios incluidos.
Se incluyeron los estudios que midieron la concentración de amianto fuera y dentro del EPI (considerando la concentración exterior como un sustituto de ningún EPI), la exposición al amianto después de quitarse el EPI, los errores al ponérselo y quitárselo, el incumplimiento de la normativa y los efectos adversos del EPI.
Dos autores de la revisión seleccionaron los estudios, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo mediante ROBINS-I. Los EPI se clasificaron en máscaras faciales con filtro, respiradores con suministro de aire (RSA) y respiradores purificadores de aire motorizados (RPAM). Los valores de amianto fuera y dentro del EPI se transformaron en valores logarítmicos para el metanálisis de efectos aleatorios. Las diferencias de medias (DM) logarítmicas agrupadas se exponenciaron para obtener la razón de medias (RM) y el intervalo de confianza del 95% (IC del 95%:). La RM muestra el grado de protección proporcionado por los respiradores (factor de protección del puesto de trabajo). Debido a que es probable que la RM sea mucho más alta en concentraciones exteriores más elevadas, los resultados se presentan separados según la concentración exterior de amianto, como se indica a continuación.
• Por debajo de 0,01 f/cm
3
(franja 1)
• 0,01 f/cm
3
a menos de 0,1 f/cm
3
(franja 2)
• 0,1 f/cm
3
a menos de 1 f/cm
3
(franja 3)
• 1 f/cm
3
a menos de 10 f/cm
3
(franja 4)
• 10 f/cm
3
a menos de 100 f/cm
3
(franja 5)
• 100 f/cm
3
a menos de 1000 f/cm
3
(franja 6)
Además, se determinó si las concentraciones interiores por respirador y franja de concentración cumplían el LEP actual de la UE (0,1 f/cm 3 ) y el LEP propuesto de la UE (0,01 f/cm 3 ).
Se identificaron seis estudios que midieron las concentraciones de amianto fuera y dentro del equipo de protección respiratoria (EPR) y un estudio cruzado (cross-over) que comparó el efecto de dos monos de trabajo diferentes sobre la temperatura corporal. Ningún estudio evaluó los desenlaces predefinidos restantes. La mayoría de los estudios tenían un riesgo de sesgo general moderado debido a un informe insuficiente. El estudio cruzado tuvo un alto riesgo de sesgo.
Máscaras faciales con filtro
Dos estudios evaluaron máscaras faciales con filtros. No proporcionaron datos suficientes para las franjas 1 ni 6. Los resultados de las franjas restantes fueron los siguientes.
• Franja 2: RM 19 (IC del 95%: 17,6 a 20,1; un estudio, tres mediciones; certeza moderada)
• Franja 3: RM 69 (IC del 95%: 26,6 a 175,9; dos estudios, 17 mediciones; certeza muy baja)
• Franja 4: RM 455 (IC del 95%: 270,4 a 765,1; un estudio, 16 mediciones; certeza baja)
• Franja 5: RM 2752 (IC del 95%: 1236,5 a 6063,2; un estudio, tres mediciones; certeza baja)
Las mediciones interiores en la franja 5 no cumplieron el LEP de la UE de 0,1 f/cm 3 , y ninguna medición interior cumplió el LEP de la UE propuesto de 0,01 f/cm 3 .
Respiradores con suministro de aire
Dos estudios evaluaron respiradores con suministro de aire. No proporcionaron datos para la franja 6. Los resultados de las franjas restantes fueron los siguientes.
• Franja 1: RM 11 (IC del 95%: 7,6 a 14,9; un estudio, 134 mediciones; certeza moderada)
• Franja 2: RM 63 (IC del 95%: 43,8 a 90,9; un estudio, 17 mediciones; certeza moderada)
• Franja 3: RM 528 (IC del 95%: 368,7 a 757,5; un estudio, 38 mediciones; certeza moderada)
• Franja 4: RM 4638 (IC del 95%: 3071,7 a 7044,5; un estudio, 49 mediciones; certeza moderada)
• Franja 5: RM 26,134 (16,647,2 a 41,357,1; un estudio, 22 mediciones; certeza moderada)
Todas las mediciones interiores cumplieron el LEP actual de 0,1 f/cm 3 y el LEP propuesto de 0,01 f/cm 3 .
Respiradores purificadores de aire motorizados
Tres estudios evaluaron los RPAM. Los resultados por franja fueron los siguientes.
• Franja 1: RM 8 (IC del 95%: 3,7 a 19,1; un estudio, 23 mediciones; certeza moderada)
• Franja 2: RM 90 (IC del 95%: 64,7 a 126,5; un estudio, 17 mediciones; certeza moderada)
• Franja 3: RM 104 (IC del 95%: 23,1 a 464,1; tres estudios, 14 mediciones; certeza muy baja)
• Franja 4: RM 706 (IC del 95%: 219,2 a 2253,0; dos estudios, 43 mediciones; certeza muy baja)
• Franja 5: RM 1366 (544,6 a 3428,9; dos estudios, ocho mediciones; certeza baja)
• Franja 6: RM 18,958 (IC del 95%: 4023,9 a 90 219,4; dos estudios, 13 mediciones; certeza muy baja)
Todas las mediciones interiores cumplieron el LEP de 0,1 f/cm 3 cuando la concentración exterior fue inferior a 10 f/cm 3 (franja 1 a franja 4). En la franja 3, ninguna medición cumplió el LEP propuesto de 0,01 f/cm 3 .
Diferentes tipos de monos de trabajo
Un estudio informó acerca de los efectos adversos de los monos de trabajo. Un traje de polietileno podría aumentar la temperatura corporal más que un mono de polivinilo (PVC) impermeable ventilado, pero la evidencia es muy incierta (DM 0,17 °C; IC del 95%: -0,08 a 0,42; un estudio, 11 participantes; certeza muy baja).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.