Mensajes clave
• Las gotas (colirios) lubricantes, incluido el suero fisiológico, podrían ayudar a reducir las molestias por las lentillas (lentes de contacto) en adultos. Los colirios no parecen causar irritación ni dañar la superficie del ojo.
• Tratar las molestias por las lentes de contacto con colirios lubricantes (incluido el suero fisiológico) es una opción viable. Sin embargo, se necesitan más estudios para medir su efecto y determinar qué colirios funcionan mejor con las distintas lentes de contacto y horarios de uso.
¿Qué son las molestias por lentes de contacto?
Las molestias por el uso de lentillas comportan irritación del ojo que se alivia cuando la persona se las quita. Los usuarios de lentes de contacto podrían notar sequedad, percepción de la lentilla en el ojo, irritación, visión borrosa o una combinación de estos síntomas.
¿Cómo se trata la molestia por lentes de contacto?
La forma más frecuente de tratar las molestias por lentes de contacto es con colirios lubricantes sin receta o suero fisiológico, pero los especialistas en el cuidado de los ojos podrían también cambiar la marca de lentillas, su sistema de cuidado o los horarios de uso.
¿Qué se quiso averiguar?
Se quiso saber si los colirios lubricantes reducen las molestias de los usuarios de lentes de contacto y si tendrían efectos no deseados.
¿Qué se hizo?
Se buscaron estudios que compararan colirios lubricantes con ningún tratamiento, colirios lubricantes con suero fisiológico o suero fisiológico con ningún tratamiento en adultos usuarios de lentillas. Se compararon y resumieron los resultados de los estudios y la confianza en la evidencia se evaluó sobre la base de factores como la metodología y el diseño de los estudios.
¿Qué se encontró?
Se encontraron siete estudios con 463 adultos realizados en Estados Unidos, Canadá, Italia y Francia. Cuatro estudios compararon colirios lubricantes con ningún tratamiento, dos compararon colirios lubricantes con suero fisiológico y uno comparó gotas de suero fisiológico con ningún tratamiento.
Los colirios lubricantes, incluido el suero fisiológico, podrían ayudar a reducir las molestias por lentes de contacto comparados con ningún tratamiento. Los colirios lubricantes podrían no suponer una diferencia en el efecto sobre las molestias por las lentes de contacto en comparación con el suero fisiológico. No obstante, existe mucha incertidumbre con respecto a estos resultados. Los colirios lubricantes podrían no tener efectos sobre los rasguños en la córnea (la cubierta transparente del ojo) y el enrojecimiento ocular.
Al parecer los colirios lubricantes no tienen efectos no deseados que impidan su uso a los usuarios de lentes de contacto.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
La revisión solo incluyó siete estudios. Algunos estudios no utilizaron un instrumento válido para medir las molestias causadas por las lentes de contacto. Un instrumento válido podría ser un cuestionario que se haya estudiado y haya demostrado que mide de forma fiable cómo se siente un paciente, como el Cuestionario de ojo seco por lentes de contacto de 8 ítems (CLDEQ-8). Los estudios incluyeron una cifra baja de usuarios de lentes de contacto que utilizaron las gotas durante un breve período de tiempo, y solo un estudio informó sobre la raza o etnia de los participantes. Por lo tanto, es posible que los resultados no sean aplicables a todos los adultos con molestias causadas por las lentes de contacto. En general, esta revisión proporcionó información útil para los pacientes y los profesionales de la visión, pero es necesario realizar más investigaciones para mejorar la confianza en los resultados.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
La evidencia está actualizada hasta mayo de 2024.
La evidencia de certeza muy baja indica que los colirios lubricantes podrían mejorar las molestias por las lentes de contacto en comparación con ningún tratamiento, pero podrían tener poco o ningún efecto sobre las molestias por las lentes de contacto en comparación con el suero fisiológico. La evidencia de certeza baja también sugiere que los colirios lubricantes podrían no tener efectos no deseados que lleven a interrumpir su uso durante una a cuatro semanas.
La evidencia actual indica que prescribir colirios lubricantes (incluido el suero fisiológico) a personas con molestias por lentes de contacto es una opción viable. Sin embargo, la mayoría de los estudios no evaluaron la comodidad con las lentes de contacto informada por el paciente mediante un instrumento validado. Por lo tanto, se necesitan más ensayos bien diseñados para generar evidencia de certeza alta sobre los desenlaces notificados por los pacientes, así como sobre los desenlaces de seguridad a más largo plazo.
Las molestias por las lentes de contacto es un diagnóstico clínico basado en síntomas que afecta a entre el 13% y el 75% de los usuarios de lentes de contacto. La Tear Film and Ocular Surface Society define las molestias por lentes de contacto como «un trastorno caracterizado por sensaciones oculares adversas episódicas o persistentes relacionadas con el uso de lentillas, con o sin alteraciones visuales, resultantes de una menor compatibilidad entre la lentilla y el entorno ocular, que puede conducir a una reducción del tiempo de uso y a la interrupción definitiva de las mismas». Los signos de la enfermedad incluyen hiperemia conjuntival, tinción corneal y conjuntival, alteración de los patrones de parpadeo, epiteliopatía del raspador del párpado y disfunción de las glándulas de Meibomio. Los oftalmólogos suelen tratar las molestias por las lentes de contacto con colirios lubricantes, como las de suero fisiológico, aunque no existe evidencia clara de que este tratamiento sea eficaz y seguro.
Evaluar la eficacia y seguridad de los colirios lubricantes para las molestias oculares asociadas al uso de lentes de contacto en adultos.
Hasta mayo de 2024 se llevaron a cabo búsquedas sin restricciones de idioma ni fecha en CENTRAL (que contiene el Registro del Grupo Cochrane de Salud ocular y de la visión [Cochrane Eyes and Vision]), MEDLINE, Embase.com, otras dos bases de datos y dos registros de ensayos.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA) de grupos paralelos que evaluaron colirios lubricantes, incluido el suero fisiológico, versus ningún tratamiento, o que evaluaron colirios lubricantes versus suero fisiológico, en adultos usuarios de lentes de contacto. Los estudios se incluyeron independientemente del estado de publicación, el idioma o el año de publicación.
Se aplicó la metodología Cochrane estándar. El desenlace crítico fue la molestia por lentes de contacto. Los desenlaces importantes fueron la tinción corneal con fluoresceína y el enrojecimiento conjuntival. Los desenlaces adversos fueron queratitis microbiana incidental, infiltrados corneales inflamatorios y abandono del participante. El riesgo de sesgo de los desenlaces informados en la tabla de resumen de los hallazgos se evaluó mediante la herramienta de riesgo de sesgo RoB 2 de Cochrane y la certeza de la evidencia se calificó mediante GRADE.
Se incluyeron siete ECA llevados a cabo en Estados Unidos, Canadá, Italia y Francia. Estos ensayos asignaron al azar a un total de 463 participantes a colirio lubricante, suero fisiológico o ningún tratamiento. Cuatro ensayos evaluaron colirios lubricantes y suero fisiológico versus ningún tratamiento, pero uno proporcionó datos de desenlace que no podían utilizarse. Tres ensayos evaluaron colirios lubricantes versus suero fisiológico.
Características de los estudios
Todos los participantes de los ensayos fueron adultos, y la media de edad varió entre 25,7 y 36,7 años. El porcentaje de mujeres varió del 15% al 82%. Los ensayos duraron entre una y cuatro semanas. De los cinco ensayos que informaron acerca de las molestias causadas por las lentes de contacto, tres se consideraron con alto riesgo de sesgo y en los otros dos hubo algunas dudas con respecto al riesgo de sesgo.
Colirios lubricantes (incluido suero fisiológico) versus ningún tratamiento
Los colirios lubricantes comparados con ningún tratamiento podrían reducir las molestias por las lentes de contacto, medidas en una escala de 37 puntos (cuanto más bajo mejor), pero la evidencia es muy incierta (diferencia de medias [DM] -5,9 puntos; intervalo de confianza [IC] del 95%: -3,74 a -8,05; dos ECA; 119 participantes). Un ensayo no encontró diferencias entre los colirios lubricantes y la ausencia de tratamiento en cuanto a la comodidad «al final del día». El ensayo que comparó el suero fisiológico con ningún tratamiento no proporcionó resultados para el grupo control.
Dos estudios midieron la tinción corneal con fluoresceína en una escala de 0 a 20 (menor puntuación es mejor). Se encontró evidencia de certeza baja de poca a ninguna diferencia entre los colirios lubricantes y ningún tratamiento en los cambios en la extensión (DM -0,15 puntos; IC del 95%: -0,86 a 0,56; dos ECA; 119 participantes), la profundidad (DM -0,01 puntos; IC del 95%: -0,44 a 0,42; dos ECA; 119 participantes) o el tipo (DM 0,04 puntos; IC del 95%: -0,38 a 0,46; dos ECA; 119 participantes) de las puntuaciones de tinción corneal con fluoresceína. En cuanto al enrojecimiento conjuntival, medido en una escala de 0 a 4 (menor puntuación es mejor), hubo evidencia de certeza baja de poca o ninguna diferencia entre los colirios lubricantes y ningún tratamiento en las puntuaciones de la región nasal (DM 0,10; IC del 95%: -0,29 a 0,49; un ECA; 73 participantes) y la región temporal (DM 0,00; IC del 95%: -0,39 a 0,39; un ECA; 73 participantes).
Ningún estudio informó sobre queratitis microbiana o infiltrados corneales inflamatorios, y ningún ensayo informó sobre eventos adversos que pusieran en peligro la visión hasta las cuatro semanas de tratamiento. Todos los ensayos informaron sobre la proporción de participantes que abandonaron el estudio. En dos ensayos, ningún participante dejó ninguno de los grupos terapéuticos. El metanálisis de otros dos estudios apunta a que existe poca diferencia en el número de personas que abandonaron el grupo terapéutico con lubricante versus el grupo sin tratamiento (razón de riesgos [RR] 1,42; IC del 95%: 0,19 a 10,94; 138 participantes; evidencia de certeza baja).
Colirio lubricante versus suero fisiológico
Los colirios lubricantes podrían tener poco o ningún efecto comparados con el suero fisiológico en las molestias por las lentes de contacto, medidas en una escala visual analógica de 0 a 100 puntos (menor puntuación es mejor), pero la evidencia es muy incierta (DM 9,5 puntos; IC del 95%: -4,65 a 23,65; un ECA; 39 participantes). Ningún estudio informó sobre la tinción corneal con fluoresceína o el enrojecimiento conjuntival.
Ningún estudio informó sobre queratitis microbiana o infiltrados corneales inflamatorios, y ningún ensayo informó sobre eventos adversos que pusieran en peligro la visión hasta las cuatro semanas de tratamiento. El metanálisis de tres estudios apunta a que existe poca diferencia en el número de personas que abandonaron el grupo terapéutico con lubricante versus el grupo de suero fisiológico (RR 1,56; IC del 95%: 0,47 a 5,12; 269 participantes; evidencia de certeza baja).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.