Esta revisión se llevó a cabo para evaluar el efecto de los diversos procesos de revisión por pares sobre la calidad de los estudios de investigación financiados. Solo se incluyeron y describieron diez estudios en la revisión. No fue posible encontrar estudios comparativos que evaluaran el efecto real de los procedimientos de revisión por pares en la calidad de los estudios de investigación financiados. Hay poca evidencia empírica sobre los efectos de la revisión por pares de las subvenciones. Se necesitan con urgencia estudios experimentales que evalúen los efectos de la revisión por pares de las subvenciones sobre la importancia, la pertinencia, la utilidad, la solidez de los métodos, la solidez de la ética, la completitud y la exactitud de los estudios de investigación financiados. Mientras tanto, se deben aplicar prácticas destinadas a controlar y evaluar los efectos potencialmente negativos de la revisión por pares.
Hay poca evidencia empírica sobre los efectos de la revisión por pares de las subvenciones. Actualmente no hay estudios que evalúen el impacto de la revisión por pares en la calidad de los estudios de investigación financiados. Se necesitan con urgencia estudios experimentales que evalúen los efectos de la revisión por pares de las subvenciones sobre la importancia, la pertinencia, la utilidad, la solidez de los métodos, la solidez de la ética, la completitud y la exactitud de los estudios de investigación financiados. Mientras tanto, se deben aplicar prácticas destinadas a controlar y evaluar los efectos potencialmente negativos de la revisión por pares.
La concesión de subvenciones se basa en gran medida en la revisión por pares para evaluar la calidad de las propuestas, pero la evidencia de los efectos de estos procedimientos es escasa.
Determinar el efecto de los procesos de revisión por pares de las subvenciones sobre la importancia, la relevancia, la utilidad, la solidez de los métodos, la solidez de la ética, la completitud y la precisión de los estudios de investigación financiados.
Búsquedas en bases de datos electrónicas y búsquedas de citas. Además, se contactó con investigadores del sector.
Estudios comparativos prospectivos o retrospectivos con dos o más grupos de comparación que evalúan diferentes intervenciones o una intervención frente a no hacer nada. Las intervenciones pueden considerar diferentes formas de selección, asignación o enmascaramiento de las presentaciones de las solicitudes, diferentes formas de obtener opiniones o diferentes procedimientos de toma de decisiones. Solo se tuvieron en cuenta las propuestas de investigación originales y las medidas de desenlaces de calidad.
Los estudios se leyeron, clasificaron y describieron según su diseño y la pregunta del estudio. No se realizaron análisis cuantitativos.
Se incluyeron diez estudios. Dos estudios evaluaron el efecto de diferentes formas de seleccionar las presentaciones de las solicitudes, un estudio comparó la revisión por pares abierta versus ciega y tres estudios evaluaron el efecto de diferentes procedimientos de toma de decisiones. Cuatro estudios consideraron el acuerdo de los resultados de los procesos de revisión por pares como la medida de desenlace. Los procedimientos de selección parecen tener poco efecto sobre el resultado del proceso de revisión por pares. La revisión por pares abierta funciona de forma diferente a la ciega. Los estudios sobre los procedimientos de toma de decisiones arrojaron resultados contradictorios. La concordancia entre los revisores de las solicitudes y entre las diferentes formas de asignar las propuestas o de obtener opiniones generalmente fue alta.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.